Гражданский кодекс часть 1

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецовой А.Н.,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 09 июля 2018 года по делу №А06-687/2018, принятое судьей Сериковой Г.В.,

по иску Управления муниципального имущества Администрации Муниципального образования «Город Астрахань» (ИНН 3015090933, ОГРН 1103015001561)

к Индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Анастасии Николаевне (ИНН 301509220104, ОГРН 310301533300039)

о взыскании задолженности в сумме 203332 руб., неустойки в сумме 91528 руб. 27 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества Администрации Муниципального образования «Город Астрахань» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Анастасии Николаевне (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору № 17/13-дк от 14.01.2014 в сумме 203332 руб., неустойки в сумме 91528 руб. 27 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 09 июля 2018 года с индивидуального предпринимателя Кузнецовой Анастасии Николаевны в пользу Управления муниципального имущества Администрации Муниципального образования «Город Астрахань» взыскана задолженность в сумме 197619 руб. 38 коп., неустойка в сумме 86187 руб. 60 коп. В остальной части иск оставлен без удовлетворения. С индивидуального предпринимателя Кузнецовой Анастасии Николаевны в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 8676 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Кузнецова А.Н. обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: закон не допускает выдачу разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции без согласования схемы, договор, заключенный в отсутствие схемы, является недействительным, спорный договор является ничтожным, неустойка подлежит снижению, истцом пропущен срок исковой давности по взысканию арендной платы за период с 01.01.2015 по 01.03.2015.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между Управлением муниципального имущества администрации Муниципального образования «Город Астрахань» (Управление) и Индивидуальным предпринимателем Кузнецовой Анастасией Николаевной (Рекламораспространитель) 14.01.2014 заключен договор N 17/13-дк на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе муниципального образования «Город Астрахань», предметом которого является право Рекламораспространителя на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе муниципального образования «Город Астрахань», приобретенное им по результатам открытого аукциона по продаже права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе муниципального образования «Город Астрахань» от 27.12.2013, протокол аукциона № 17/13.

Тип рекламной конструкции (РК по тексту договора): отдельно стоящая, с наружным подсветом, размер рекламного поля 6,0х3,0 м, количество сторон -2, общая площадь рекламной поверхности 36,0 кв.м.

Муниципальное недвижимое имущество, к которому присоединяется РК, находится по адресу: г.Астрахань, ул. С.Перовской, 84 в Кировском районе.

Согласно пункту 2.1 договора, срок действия настоящего договора составляет 5 лет: с 14.01.2014 до 14.01.2019.

Согласно пунктам 3.1; 3.3 договора, размер платы по настоящему договору, определяется на основании отчета независимого оценщика и составляет в год 76278 руб. без НДС. Оплата по настоящему договору производится Рекламораспространителем поквартально: первый платеж – в течение 10 (десяти) рабочих дней от даты начала действия договора, а последующие платежи – до 10 (десятого) числа первого месяца расчетного квартала.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, за несвоевременное внесение платы по настоящему договору Рекламораспространитель уплачивает на расчетный счет, указанный в п.3.2, пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Истец в адрес ответчика 13.10.2017 и 21.02.2018 направил претензии № 30-10-02-4891, № 30-10-02-824 с требованием погасить задолженность по договору № 17/13-дк, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Наличие задолженности по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе муниципального образования «Город Астрахань» от 14.01.2014 № 17/13-дк является непоименованным в Гражданском кодексе Российской Федерации договором на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и положениями Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе». Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В силу части 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в т. ч. арендатором.

Частью 9 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2011 года № 15248/10 по делу № А12-6151/2009, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обусловлено требованиями Закона о рекламе, а собственник недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, посредством такого договора должен урегулировать основание и порядок пользования объектом недвижимости в целях размещения рекламы, подтверждая, что установка и эксплуатация рекламной конструкции являются законными и правомерными.

На основании части 5.1 статьи 19 Закона о рекламе заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. В случае, если предметом торгов является только право на заключение договора, в извещении о предстоящих торгах должен быть указан предоставляемый для этого срок.

Положениями пункта 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола.

Договор от 14.01.2014 № 17/13-дк заключен сторонами в соответствии с частями 5, 5.1 статьи 19 Закона о рекламе. При этом независимо от даты предоставления разрешительной документации срок начала действия договора остается неизменным.

Подписание ответчиком договора на изложенных в нем условиях, со сроком действия с 14.01.2014 до 14.01.2019 свидетельствует о принятии им обязательства по внесению оплаты с начала действия договора.

Истец предоставил ответчику право на размещение рекламной конструкции по указанному в договоре адресу, рекламная конструкция эксплуатировалась ответчиком в спорный период, доказательства невозможности эксплуатации рекламной конструкции не представлены, факт неиспользования ответчиком рекламной конструкции не освобождает его от обязанности оплаты предоставленного права на размещение и эксплуатацию такой конструкции, поэтому иск подлежит удовлетворению (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2017 года № Ф05-17761/2017 по делу № А40-111680/2016).

Аналогичная правовая позиция сформирована в судебных актах по делам №№ А06-8761/2017, А06-8757/2017, А06-8751/2017.

Кроме того, судом установлено, что фактически рекламная конструкция была установлена ответчиком, что подтверждается Актами обследования территории Кировского района г. Астрахани, ул. С.Перовской,84 с фото от 15.06.2017, от 13.01.2017, от 11.08.2015.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, что рекламная конструкция им не была установлена до момента получения разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Также из материалов дела следует, что ответчик не отказался от исполнения данного договора, не потребовал его расторжения.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по спорному договору, поскольку по условиям договора оплата должна осуществляться непосредственно после заключения договора вне зависимости от даты выдачи разрешения.

Ответчик не доказал факт отсутствия задолженности перед истцом, не представил в материалы дела доказательств оплаты задолженности и доказательств, которые бы подтверждали неисполнение либо ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору, в связи с чем последний несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции ответчик в отзыве на иск заявил о пропуске истцом срока исковой давности к требованию.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пропуск срока исковой давности влечет за собой утрату права на иск в материально-правовом смысле.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании норм статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковое заявление подано истцом 30.01.2018.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 10.01.2015 по 10.10.2017.

Исследовав представленные доказательства и оценив их с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд правомерно установил, что к моменту подачи искового требования о взыскании долга за период с 10.01.2015 по 30.01.2015 находятся за пределами срока исковой давности, а потому исковые требования за указанный период не подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате обоснованно удовлетворены за период с 30.01.2015 по 10.10.2017 в сумме 197619 руб. 38 коп.

Кроме взыскания суммы основного долга, истец заявил требование о взыскании с ответчика пени в размере 91528 руб. 27 коп. за период просрочки платежа с 21.01.2014 по 10.10.2017.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Относительно применения названной нормы права Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление N 7), согласно пункту 69 которого подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 73 названного постановления отмечено, что снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Проверив представленный расчет истца по задолженности и пени, суд признал арифметически правильным.

Оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в суде первой инстанции не заявлял.

С учетом пропуска срока исковой давности, с ответчика правомерно взыскана неустойка в сумме 86187 руб. 60 коп. с 11.04.2015 по 10.10.2017.

Доводы о ничтожности договора судом апелляционной инстанции не принимаются. Указанный договор в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

Апелляционная инстанция, с учетом положений приведенных выше норм права, находит вывод суда об удовлетворении исковых требований соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные в апелляционной жалобе доводы судом не принимаются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции в процессе разрешения спора по результатам оценки доказательств, представленных в дело.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 09 июля 2018 года по делу №А06-687/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В.А. Камерилова

Судьи О.В. Лыткина

М.Г. Цуцкова