Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Областной центр профилактики и борьбы со СПИД» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 06 октября 2020 года, принятого в порядке упрощенного производства по делу № А06-7084/2020,

по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Областной центр профилактики и борьбы со СПИД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Геотехника» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Астраханской области «Областной центр профилактики и борьбы со СПИД» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Геотехника» о взыскании убытков по договору № 29 от 24.09.2018 в сумме 70 000 руб., убытков по договору № 470 от 10.12.2019 в сумме 95 375 руб. 11 коп., убытков по договору № 478 от 18.12.2019 в сумме 10 000 руб.

Дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 06 октября 2020 года по делу № А06-7084/2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Астраханской области «Областной центр профилактики и борьбы со СПИД», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью «Геотехника» представило отзыв на апелляционную жалобу, возражает против ее доводов, считает не подлежащим отмене принятый судебный акт, т.к. решение суда первой инстанции законно и обоснованно, соответствует представленным доказательствам, приобщенным к материалам дела.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, считает, что на основании статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации и п. 2.5. договора, истцом проведена государственная экспертиза проектной и сметной документации и результатов инженерных изысканий. По результатам государственной экспертизы проектной и сметной документации и результатов инженерных изысканий, ввиду наличия многочисленных нарушений и несоответствий нормативно-техническим требованиям и стандартам были получены отрицательные заключения.

Апеллянт, ссылается на то, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по исполнению условий договора по разработке проектной и сметной документации, в связи, с чем причинил истцу ущерб.

Апелляционная жалоба рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для её удовлетворения и отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Астраханской области «Областной центр профилактики и борьбы со СПИД» и Обществом с ограниченной ответственностью «Геотехника» 24.09.2018г. заключен договор № 29 на оказание услуг для нужд ГБУЗ АО «Областной центр профилактики и борьбы со СПИД».

В соответствии с пунктом 1.1 договора, исполнитель обязуется согласно заданию заказчика оказать услуги по выполнению комплексной работы, указанной в Приложение № 1 к настоящему договору и являющемуся его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, цена договора составляет 70 000 руб. 00 коп. В соответствии с пунктом 2.2 договора установлены сроки на оказание услуг:

1 этап - разработка проектной документации и составление сметной документации на устройство флюорографического кабинета в помещении здания ГБУЗ АО «ОЦ ПБ СПИД» по адресу <...>;

2 этап - разработка проектной документации и составление сметной документации на устройство входного узла в помещении для стирки белья в помещении здания ГБУЗ АО «ОЦПБ СПИД» по адресу <...>.

В соответствии с пунктом 2.4.2. договора, для проверки предоставленных исполнителем результатов, предусмотренных договором, в части их соответствия условиям договора, Заказчик проводит экспертизу своими силами.

Согласно пункту 2.4.3. договора, заказчик в течение 10 (десяти) дней с момента предоставления документов, указанных в п. 2.4.1. настоящего договора, осуществляет приемку услуг, проводит экспертизу в соответствии с п. 2.4.2 настоящего раздела и подписывает акт (выполненных работ) об оказании услуг.

Согласно пункту 2.5 договора для проверки выполненных исполнителем услуг, предусмотренных договором, в части их соответствия условиям договора заказчик имеет право провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных договором, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации. Для проведения экспертизы поставленных услуг эксперты, экспертные организации имеют право запрашивать у заказчика и исполнителя дополнительные документы, относящиеся к условиям исполнения договора и отдельным этапам исполнения договора. Результаты такой экспертизы оформляются в виде заключения, которое подписывается экспертом, уполномоченным представителем экспертной организации. В случае, если по результатам такой экспертизы установлены нарушения требований договора, не препятствующие приемке выполненных работ (услуг), в заключении могут содержаться предложения об устранении данных нарушений, в том числе с указанием срока их устранения.

В соответствии с пунктом 3.2. договора качество выполняемых услуг должно соответствовать стандартам и иной нормативно-технической документации на данный вид услуги и подтверждаться фактом самой постановки объекта на кадастровый учет.

На основании статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации и п. 2.5. договора, истцом проведена государственная экспертиза проектной и сметной документации и результатов инженерных изысканий.

Государственная экспертиза проектной и сметной документации и результатов инженерных изысканий на основании договора № 470 от 10.12.2019 и договора № 478 от 18.12.2019, проведена автономным учреждением Астраханской области «Государственная экспертиза проектов».

По результатам государственной экспертизы проектной и сметной документации и результатов инженерных изысканий, ввиду наличия многочисленных нарушений и несоответствий нормативно-техническим требованиям и стандартам были получены отрицательные заключения.

Как следует из материалов дела, на стадии проведения государственной экспертизы проектной и сметной документации, в целях устранения недостатков выполненных работ Ответчика, Истцом были продлены договорные отношения с АУ АО «Государственная экспертиза проектов». В адрес Ответчика направлено письмо с приложением копий уведомлений о выявленных недостатках, с предложением об устранении недостатков и приведения проектной и сметной документации в соответствие с нормами и требованиями действующего законодательства в срок не позднее 1 марта 2020 года, данные недостатки не устранены.

Истец исполнил свои обязательства по договору, своевременно и в полном объеме выполнил условия по оплате оказанных услуг в сумме 70 000 руб., что подтверждается актом № 1 от 05.12.2018 и платежным поручением № 1621 от 18.12.2018.

Кроме этого, на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, на основании договора № 470 от 10.12.2019 года, истцом оплачено 95 375 руб. 11 коп., что подтверждается платежными поручениями № 1617 от 17.12.2019 и 259 от 16.03.2020.

На проведение проверки достоверности определения сметной стоимости объекта, на основании договора № 478 от 18.12.2019 года, истцом оплачено 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1645 от 20.12.2019г.

Ответчик в свою очередь не выполнил взятые на себя обязательства по исполнению условий договора по разработке проектной и сметной документации, в связи, с чем причинил истцу ущерб в общем сумме 175 375 руб. 11 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить ущерб в размере 175 375 руб. 11 коп.

Поскольку ответчик не компенсировал расходы истца в сумме 175 375 руб. 11 коп., истец обратился в суд с иском.

Апелляционный суд, считает вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований законным и обоснованным, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенные сторонами договор на оказание услуг № 29 от 24.09.2018 является договором подряда и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и специальными нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договоры не признаны незаключенными или недействительными в установленном законом порядке.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской федерации. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений 6 А06-6950/2018 Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 761 Гражданского кодекса Российско Федерации подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе техническо документации и данных изыскательских работ.

Как следует из материалов дела, проектная документация, переданная ответчиком, не прошла государственную экспертизу, получено отрицательное заключение автономным учреждением Астраханской области «Государственная экспертиза проектов».

В материалы дела, ответчиком представлен отзыв с письменными возражениями относительно доводов истца, согласно которым ответчик указывает, что во исполнение указанных условий договора истец провел экспертизу результатов работы, работы принял, что подтверждается Актом № 1 от 05.12.2018 сдачи-приемки выполненных работ по договору № 29 от 24.09.2018. Работы оплачены. Претензий к выполненным работам по договору в течение длительного времени у Истца отсутствовали.

Кроме того, ответчик обращает внимание, что истец использовал данную документацию для проведения электронного аукциона на проведение работ по устройству флюорографического кабинета в помещении здания ГБУЗ АО «ОЦ ПБ СПИД» (№ 0325200007219000023, 09.12.2019).

В письменных возражениях ответчика указано также, что после исполнения услуг по договору № 29 от 24.09.2018 вступили в силу изменения в градостроительном законодательстве, которые потребовали от ГБУЗ АО «Областной центр профилактики и борьбы со СПИД» проведения дополнительных государственных экспертиз. По результатам Государственной экспертизы проектной и сметной документации и результатов инженерных изысканий, проведенной АУ АО «Государственная экспертиза проектов», в проектной и сметной документации выявлены недостатки, которые являются устранимыми.

Как указывает ответчик, обращение ГБУЗ АО «Областной центр профилактики и борьбы со СПИД» о необходимости принятия мер к устранению указанных недостатков поступило в адрес ООО «Геотехника» в феврале со сроком исполнения до 01.03.2020. К указанному сроку устранить недостатки не представилось возможным. В последующем на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» был введен режим повышенной готовности, режим самоизоляции, что так же не позволило провести работы по устранению недостатков проектной и сметной документации.

Ответчик не согласен с доводами искового заявления, подчеркнув, что указанные истцом суммы денежных средств, затраченные на проведение государственной экспертизы, не могут быть квалифицированы в качестве убытков по смыслу статьи 15 ГК РФ, поскольку указанные расходы истец в любом случае должен был понести в целях достижения результата работ. Требование о проведении Государственной экспертизы является обязанностью застройщика, установленной градостроительным законодательством, и не является затратами, понесенными в результате ненадлежащей работы ответчика.

Кроме того, ответчик указал в отзыве о готовности провести работы по устранению недостатков проектной и сметной документации, а также своими силами провести работу по проведению Государственной экспертизы данной документации.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу норм статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Это означает, что между возникновением убытков и неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательства должна быть причинная связь.

Под причинной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце. На ответчике лежит бремя доказывания отсутствия его вины в причинении вреда.

Гражданское законодательство исходит из принципа полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено их ограничение.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование не было добровольно удовлетворено - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. В пунктах 1-5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено следующее: «Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации)».

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для удовлетворения иска о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договорных обязательств, на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит доказыванию совокупность обстоятельств, необходимых для привлечения лица к данному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: наличие и размер убытков, факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств контрагентом (вина контрагента), причинно-следственная связь между наступлением убытков и ненадлежащим исполнением обязательств контрагентом.

Недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.

Кроме того, в соответствии с нормами статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п.3).

Как разъяснено в ответе на вопрос № 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2017 года, содержащееся в пункте 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации указание на то, что названные расходы возмещаются, когда право заказчика устранять недостатки предусмотрено в договоре, направлено на защиту интересов подрядчика от действий заказчика по изменению результата работ без привлечения подрядчика, а также на уменьшение расходов заказчика, поскольку предполагается, что именно подрядчик, выполнивший работы, имеет полную информацию об их результате и, соответственно, может устранить возникшие недостатки наименее затратным способом.

Следовательно, заказчик вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков работ своими силами или силами третьего лица не обращаясь к подрядчику, лишь в случае, когда такое право установлено договором подряда.

При этом пункт 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть истолкован, как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок, предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (статьи 15, 393, 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеприведенных правовых норм взыскание убытков может быть произведено только в случае отказа от договора.

В материалах дела отсутствуют доказательства расторжения договора № 29 на оказание услуг для нужд ГБУЗ АО «Областной центр профилактики и борьбы со СПИД» или одностороннего отказа от него. При рассмотрении дела стороны также не оспаривали тот факт, что договор на оказание услуг № 29 является действующим, не расторгнут в установленном законом порядке. Подрядчик готов устранить недостатки.

Таким образом, апелляционный суд считает, что исковые требования о взыскании убытков не подлежат удовлетворению.

Недостатки, указанные в отрицательных заключениях АУАО «государственная экспертиза проектов» в отношении проектной документации и сметной документации от 11.03.2020, а также уведомлениях о выявленных недостатков, явно относятся к недостаткам, допущенным ответчиком при выполнении работ. Сам заказчик не является профессиональным проектировщиком и сметчиком, а потому подписание акта, не свидетельствует о принятии работ без проверки. Вместе с тем, оснований считать, что недостатки являются неустранимыми в материалы дела не представлено. Заказчик не отказался от договора, а, следовательно, не утратил интереса к результату работ.

Кроме того, в своей апелляционной жалобе апеллянт просит приобщить к материалам дела копии контрактов № 0325200007219000023_001 от 30.12.2019, № 0325200007220000018_001 от 30.07.2020

Вышеуказанные документы, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. Данные документы будут возвращены заявителю.

При принятии решения судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Процессуальных оснований для отмены судебного акта не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

На основании изложенного, суд считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Областной центр профилактики и борьбы со СПИД» следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 06 октября 2020 года, принятого в порядке упрощенного производства по делу № А06-7084/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья О.В. Лыткина