Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» (далее – ООО «РТ-Инвест Транспортные системы», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в размере 45 444 руб. 27 коп.

Определением суда от 31.07.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 25.09.2020 арбитражный суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 18 ноября 2020 года по делу № А06-7166/2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что при вынесении решения по делу судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального и материального права. Заявитель считает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, в связи с чем, исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения. Также указывает, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении задолженности, образовавшейся в 2016 году, сам расчет задолженности истцом не предоставлен, в связи с чем полагает взыскиваемая сумма задолженности должна рассчитываться с учетом срока исковой давности. Кроме того, указывает, что не получал определение суда о назначении предварительного судебного заседания, что по его мнению, свидетельствует о допущенных судом первой инстанции нарушениях статьи 136 АПК РФ.

В тексте апелляционной жалобы содержится ходатайство о приобщении к материалам дела детализации взятой из системы «Платон».

Частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Ходатайство апеллянта о приобщении к материалам дела в суде апелляционной инстанции новых доказательств заявлено в нарушение требований статьи 67, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия

права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Поскольку дополнительные доказательства по делу представлены ответчиком в обоснование доводов апелляционной жалобы, суду первой инстанции до рассмотрения дела по существу они не представлялись, об уважительности причин невозможности их представления в суд первой инстанции ответчиком суду не заявлено, апелляционный суд не может принять представленные ответчиком дополнительные доказательства во внимание.

Исходя из изложенного, ходатайство о приобщении к материалам дела детализации взятой из системы «Платон» не были предметом исследования в суде первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, таким образом возвращаются судом апелляционной инстанции заявителю апелляционной жалобы.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) от ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

К отзыву на апелляционной жалобу поступившему от ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» приложена детализация операций по расчетным записям, выписка операций по Р3 102013797661.

Согласно абзацу второму части 2 статьи 268 АПК РФ документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Таким образом, действующее законодательство не запрещает апелляционному суду принимать дополнительные документы, представленные в обоснование возражений относительно апелляционной жалобы, а, напротив, в силу указанной нормы права обязывает суд принять документы и дать им оценку.

Принимая во внимание, что приложенные к отзыву на апелляционную жалобу документы, представлены истцом для обоснования возражений относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, фактически являются более подробной детализацией документа, представленного истцом в ходе рассмотрения дела суду первой инстанции (л.д. 22), и оценка которому, была дана судом при вынесении решения, суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела указанные выше документы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.01.2016 ИП ФИО1 на основании заявления о регистрации ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» в реестре системы взимания платы, был зарегистрирован в реестре в качестве владельца транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Результатом регистрации явилось открытие оператором расчетной записи (до 17.11.2016 - лицевого счета) № 102013797661, которая формируется оператором в отношении владельца транспортного средства для учета денежных средств, вносимых собственником (владельцем) транспортного средства оператору, и их перечисления в доход федерального бюджета.

ИП ФИО1 осуществил регистрацию в реестре государственной системы взимания платы принадлежащих ему транспортных средств и имеющих следующие государственные регистрационные знаки: K021MK30, M129KY30, X543HP52.

Согласно материалам дела, 20.04.2016 между ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ссудодатель), и ИП ФИО1 (ссудополучатель) был заключен договор безвозмездного пользования № 237414, на основании которого ссудодатель передает ссудополучателю в безвозмездное временное пользование бортовые устройства (БУ), а ссудополучатель обязуется вернуть бортовые устройства в том состоянии, в каком он его получил, с учетом нормального износа. Согласно материалам дела, истец передал ответчику следующие бортовые устройства:

№ п/п	Государственный регистрационный знак транспортного средства, на котором установлено БУ	Серийный (заводской) номер БУ/	дата выдачи Серийный (заводской) номер БУ/ дата выдачи (выданы взамен ранее полученных)
	K021MK30
	M129KY30
	X543HP52

Истец указал, что в соответствии с детализацией операций и выпиской из расчетной записи № 102013797661, содержащей данные персонифицированной записи ответчика и формируемых государственной системой взимания платы в автоматическом режиме, в период с 21.04.2016 16:34:07 - 15.06.2018 11:32:21

(МСК) вышеуказанные транспортные средства ответчика осуществляли движение по дорогам общего пользования федерального значения, общая протяженность пройденного данным транспортным средством в указанный период пути составила 31 571,177 км.

Плата в счет возмещения вреда составила сумму в размере 50 444 руб. 27 коп.

В период с 15.06.2018 по 15.06.2018 ответчиком была внесена плата в размере 5 000 руб.

При этом, начиная с 16.06.2018 ответчик прекратил внесение денежных средств на расчетную запись в счет платы, подлежащей внесению при движении транспортного средства по планируемому маршруту, в связи с чем ответчиком допущена задолженность по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, которая до настоящего времени не погашена.

Таким образом, задолженность ответчика по внесению платы составляет 45 444 руб. 27 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой указал на наличие задолженности и необходимость ее погашения.

Данная претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассматривая исковые требования, правомерно руководствовался следующими нормами права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257- Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 257-ФЗ) установлена плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, транспортными средствами (далее ТС), имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, осуществляющими движение по таким дорогам (далее плата).

Согласно части 6 статьи 31.1 Закона № 257-ФЗ плата уплачивается собственниками (владельцами) таких ТС и зачисляется в федеральный бюджет. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 г. № 504 (далее -Постановление № 504) установлен размер платы, равный 3,73 руб. на один километр пути, пройденного по автомобильным дорогам общего пользования

федерального значения, а также утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.08.2014 N 1662-р утверждено концессионное соглашение между Росавтодором (концедент) и ООО «РТИТС» (концессионер) в отношении объектов, предназначенных для взимания платы, используемых в целях обеспечения функционирования системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 т.

Пунктом 3 поименованного концессионного соглашения установлено, что срок его действия составляет 13 лет со дня его заключения и может быть изменен по соглашению сторон в порядке и случаях, которые предусмотрены концессионным соглашением и законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 5 концессионного соглашения перечень обязательств концессионера, связанных с созданием и вводом в эксплуатацию объектов системы взимания платы и их дальнейшей эксплуатацией, а также с соблюдением сроков и осуществлением деятельности, определенной концессионным соглашением, предусматривает проектирование, строительство и производство объектов системы взимания платы в соответствии с техническим заданием за счет собственных и (или) привлеченных средств с использованием в первую очередь в случае наличия российских комплектующих деталей, технологических и программных продуктов, оборудования, имеющего статус оборудования российского происхождения в соответствии с законодательством Российской Федерации, и обеспечение функционирования системы взимания платы в соответствии с концессионным соглашением при условии обеспечения хранения и обработки данных на территории Российской Федерации; осуществление функций оператора системы взимания платы в соответствии с концессионным соглашением и нормативными правовыми актами Российской Федерации; приобретение в случае необходимости за счет собственных и (или) привлеченных средств земельных участков, необходимых для размещения объекта системы взимания платы, и передачу прав на указанные земельные участки концеденту в порядке, определенном концессионным соглашением и законодательством Российской Федерации; и т.д.

К размеру платы, установленному Постановлением № 504 до 02.07.2019 включительно применялся коэффициент 0,51 на основании пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 03.11.2015 № 1191 «О некоторых вопросах взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн».

С 03.07.2019 произведена индексация размера платы, согласно правилам, установленным постановлением Правительства Российской Федерации № 843 от 29.06.2019, она составляет 02 руб. 04 коп., с 01.02.2020 по настоящее время - 02 руб. 20 коп.

В соответствии с пунктом 4 Правил оператор осуществляет регистрацию ТС и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее Реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о ТС и собственниках (владельцах) транспортных средств. Реестр ведется оператором в электронном виде.

Реестр ведется оператором в электронном виде.

Согласно пункту 5 Правил регистрация ТС и их собственников (владельцев) в реестре осуществляется в соответствии с пунктами 38 - 55 Правил на безвозмездной основе в срок, не превышающий одного рабочего дня со дня получения оператором заявления собственника (владельца) ТС о такой регистрации.

На основании подпункта «а» пункта 38 Правил регистрация ТС и его собственника (владельца) в реестре может осуществляться самостоятельно через интернет-сайт (регистрация в личном кабинете), при этом ВТС указывает сведения, указанные в пункта 43 и 44 Правил.

Согласно подпункту «б» пункта 6 Правил оператор в отношении каждого зарегистрированного ТС в реестре, предоставляет собственнику (владельцу) ТС на безвозмездной основе бортовое устройство и информацию о порядке и об условиях его использования, и, на основании заявления предусмотренного пунктом 5 Правил, закрепляет за ТС указанное бортовое устройство.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 6 Правил оператор в отношении каждого зарегистрированного в реестре ТС ведет персонифицированную запись ВТС, содержащую, в том числе, следующую обновляемую не реже чем один раз в сутки информацию по каждому ТС собственника (владельца):

- маршрут, пройденный ТС, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, с привязкой ко времени (дате) начала и окончания движения ТС по маршруту;

- операции по внесению ВТС платы оператору с указанием её размера, а также даты и времени поступления;

- операции по перечислению оператором в доход федерального бюджета денежных средств, внесенных владельцем ТС в качестве платы в зависимости от маршрута, пройденного ТС по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, или в соответствии с маршрутом, указанным в маршрутной карте.

Пунктом 7 Правил определено, что ВТС обеспечивает внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения ТС и установленного размера платы, до начала движения ТС по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Согласно пункту 87 Правил бортовое устройство предоставляется ВТС, зарегистрированному в реестре, на основании его заявления о намерении использовать бортовое устройство и закрепляется оператором за ТС в соответствии с Правилами. Для получения бортового устройства между ВТС и оператором заключается договор безвозмездного пользования бортовым устройством согласно Приложения № 2 на основании пункта 89 Правил.

Результатом регистрации ИП ФИО1 явилось открытие ООО «РТИТС» расчетной записи № 102013797661 и, во исполнение положений пунктов 5, 6, 7, 87, 89, 92, 93, 95 Правил, заключение договора безвозмездного пользования № 237414 от 20.04.2016г., на основании которого ИП ФИО1 установил на ТС с государственными регистрационными знаками <***> бортовое устройство (далее - БУ) с серийным (заводским) номером 500482238, на ТС - М129КУ30 БУ с серийным (заводским) номером 500482217, на ТС -Х543НР52 БУ с серийным (заводским) номером 500482207.

Бортовое устройство является федеральной собственностью и принадлежит Российской Федерации.

Согласно пункту 95 Правил бортовое устройство устанавливается в день его получения собственником (владельцем) транспортного средства на том транспортном средстве, для которого было получено это бортовое устройство (в соответствии с данными, указанными в договоре и акте передачи бортового устройства). После установки бортового устройства в кабине автомобиля при выезде на федеральную автомобильную дорогу с помощью навигационных систем ГЛОНАСС/GPS определяются географические координаты движущегося автомобиля и с заданной периодичностью через сети сотового оператора отправляются в систему взимания платы.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания даты на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Согласно пункту 95 Правил БУ устанавливается в день его получения ВТС на том ТС, для которого было получено это БУ, при этом БУ закрепляется за конкретным ТС, а передача и использование БУ на других ТС недопустимо.

В соответствии с пунктом 93 Правил факт получения БУ ВТС является основанием для списания денежных средств с баланса расчетной записи в счет платы в размере начислений по данным системы взимания платы, полученным при помощи этого БУ.

Абзацем 2 пункта 7 Правил предусмотрено, что при движении ТС, за которым закреплено БУ, размер платы рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от БУ в автоматическом режиме при движении ТС по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

В соответствии с детализацией операций и выпиской из расчетной записи № 102013797661, содержащей данные персонифицированной записи Ответчика и формируемых государственной системой взимания платы в автоматическом режиме, в период с 21.04.2016 16:34:07 - 15.06.2018 11:32:21 (МСК) вышеуказанные транспортные средства Ответчика осуществляли движение по дорогам общего пользования федерального значения, общая протяженность пройденного данным транспортным средством в указанный период пути составила 31 571,177 км.

Плата в счет возмещения вреда составила сумму в размере 50 444 руб. 27 коп.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 N 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза, устанавливая плату за перевозку тяжеловесных грузов, Правительство Российской Федерации тем самым стимулирует перевозчиков к использованию менее вредных для дорожного полотна способов перевозки, что призвано способствовать нормальному функционированию федеральных автомобильных дорог.

Их содержание в постоянной технической исправности и готовности к эксплуатации служит целям обеспечения единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, мобилизационной готовности и

обороноспособности страны, экологической и общей безопасности населения, то есть призвано гарантировать общественно значимые публичные интересы.

Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате.

Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 31.05.2016 № 14-П, плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам движением транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, является обязательным публичным индивидуально-возмездным платежом компенсационного фискального характера.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.06.2018 ответчиком была внесена плата в размере 5 000 руб., начиная с 16.06.2018 платежи со стороны ответчика прекратились, в связи с чем за ним образовалась задолженность по внесению платы в размере 45 444 руб. 27 коп.

В силу прямого указания закона (пункт 1 статьи 31.1. Закона № 257-ФЗ и пунктами 7, 65, 93, 95 Правил) собственник ТС обязан нести расходы по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам ТС, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в том числе и в случае отчуждения ТС, до совершения надлежащих действий по исключению такого ТС из реестра.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не были представлены доказательства оплаты образовавшейся задолженности в размере 45 444 руб. 77 коп.

С учетом изложенного, суд первой инстанции оценив в совокупности представленные доказательства, правомерно пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании долга в сумме 45 444 руб. 27 коп. являются обоснованными, подтвержденными документально и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Доводы жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, более того, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, которые были правомерно отклонены в силу следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на

разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен Федеральным законом или договором.

При этом экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен Федеральным законом.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2016 № 14-П институт платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, относится к обязательным публичным платежам неналогового характера.

Таким образом, отношения, связанные уплатой таких платежей, носят публичный характер, и в силу абзаца второго части 5 статьи 4 АПК РФ, соблюдение обязательного досудебного порядка при обращении в арбитражный суд с иском о взыскании указанных платежей в принудительном порядке не требуется, поскольку Закон об автомобильных дорогах, который регулирует соответствующие отношения, не устанавливает подобного требования.

Между тем, 01.06.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн от 01.06.2018 № ЮФО-18-554.

С учетом изложенного, нарушений о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора со стороны истца не выявлено, поскольку соблюдение обязательного досудебного порядка при обращении в арбитражный суд с иском о взыскании указанных платежей в принудительном порядке не требуется.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ответчик полагает, что истцом пропущен срок исковой давности. Исковое заявление подано в суд 30.07.2020 (претензия от 01.06.2018)

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление № 43), согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Пункт 3 статьи 202 ГК РФ и пункт 16 постановления № N 43 были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 по делу № 301-ЭС16-537, которая заключила, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры; со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается; остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности. Как указано ранее, истец в силу закона освобожден от соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Между тем, истец по настоящему спору прибег к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке путем направления претензии, таким образом, в период соблюдения ООО «РТИТС» обязательного претензионного порядка урегулирования спора течение исковой давности по настоящему требованию приостанавливалось.

Указанный период времени не засчитывается в срок исковой давности.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что истцом срок исковой давности не пропущен.

Довод жалобы о нарушении судом норм процессуального права, а именно ненаправлении в адрес ответчика определения о назначении предварительного судебного заседания, арбитражным апелляционным судом отклоняется, как противоречащий материалам дела.

Как видно из материалов дела, Определением Арбитражного суда Астраханской области от 25.09.2020 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства именно в связи с поступившими от ответчика, 17.08.2020 возражениями и назначил предварительное судебное заседание на 17.11.2020 на 09-00 час.

Указанное определение было получено ИП ФИО1 02.10.2020, что подтверждается почтовым уведомлением 41402546131991 (л.д. 91).

В определении суда от 25.09.2020 о назначении предварительного судебного заседания в рамках настоящего дела, суд первой инстанции разъяснил сторонам положения ч. 4 ст. 137 АПК РФ, предусматривающей, что если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции, которое завершилось вынесением решения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 18 ноября 2020 года по делу № А06-7176/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Савенкова

Судьи О.В. Лыткина

Т.Н. Телегина