Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (22.04.1977 г/р, место рождения: г. Астрахань, место регистрации: <...>. ФИО2, д. 144, кв.34, ИНН <***>, СНИЛС <***>),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Астраханской области от 22.11.2017 ФИО1 (далее – ФИО1, должник) признана несостоятельной (банкротом). В отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3

13.03.2018 в Арбитражный суд Астраханской области обратиласьФИО1 с заявлением об исключении из конкурсной массы имущества, а именно: жилого помещения, расположенного по адресу: <...>., являющегося, по ее утверждению, единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 20.04.2018 в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

Суд исходил из наличия у ФИО5 иного жилого помещения, в котором она и зарегистрирована, а также направленности действий ФИО1 на вывод имущества из-под взыскания с целью недопущения удовлетворения за счет его стоимости требований кредиторов.

Не согласившись с указанным определением суда, ФИО1, обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и удовлетворить ее требования об исключении имущества из конкурсной массы.

В апелляционной жалобе ФИО1, указывает на то, что: 1) ? доли спорного жилого помещения, приобретенная должником в порядке приватизации на основании договора приватизации от 29.01.1996 была отчуждена ФИО4 (матери ФИО5) на основании договора дарения от 16.12.2003; 2) поскольку жилое помещение было отчуждено на основании договора дарения, то должник не имеет никаких имущественных прав на это жилье; 3) договор купли-продажи от 04.12.2013 между должником и ФИО4 в отношении спорной квартиры не имеет значения, поскольку не зарегистрирован переход права.

Конкурсный кредитор ФИО6 в письменном отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1 отказать.

Конкурсным управляющим ФИО3 представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, с просьбой судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.

До судебного заседания в суд поступила телеграмма в которой от имени ФИО1 содержалось требование об отложении заседания в связи с невозможностью ее личной явки и явки представителя.

Суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства ввиду неподтвержденности заявленных причин неявки, а также указания в телеграмме на ее принятие по телефону в Краснодаре.

В то же время, в судебном заседании был объявлен перерыв на 5 процессуальных дней до 11.07.2018, информация о чем размещена в сервисе «Картотека арбитражных дел». После перерыва Должник явку в заседание также не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 ГПК РФ, статья 101 Закона о банкротстве).

По правилам статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Положениями статьи 446 ГПК РФ установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности следующее имущество, в том числе: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Полагая, что спорное имущество, а именно жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, подлежит исключению из конкурсной массы, поскольку данное имущество является единственным пригодным для проживания должника, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим заявлением.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит: жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

В то же время, ФИО1 проживает и зарегистрирована по адресу: <...>/Косм. ФИО2, д.144, кв.34, о чем она указала в своем заявление обращаясь в суд с требованием о признании ее несостоятельной (банкротом).

Согласно справки ГП Астраханской области «Управление технической инвентаризации» от №23 от 11.11.2016г. должник ФИО1 участвовала в приватизации жилого помещения по адресу: <...>/Косм. ФИО2, д.144, кв.34, где ее доля составляет ?, другая ? доля принадлежит ее матери ФИО4, что подтверждается Выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 11.04.2018.

По утверждению ФИО1 доля в собственности на приватизированное жилье у нее отсутствует в связи с дарением матери.

Как следует из отзыва финансового управляющего и дополнения к нему, 09.06.2018 г. финансовым управляющим должника повторно было направлено в Управление Росреестра по Астраханской области и ФКП «Росреестра» требование не производить без соответствующего письменного заявления финансового управляющего регистрационных действий, связанных с регистрацией залога и государственной регистрацией права собственности или перехода права собственности на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1, в том числе, на включенную в конкурсную массу 1/2 доли квартиры, площадью 45,6 кв. м., назначение жилое помещение, этаж: 2, адрес (местонахождение) Россия, обл. Астраханская, г Астрахань, р-н Ленинский, ул. Краснопитерская/ ул. Косм. ФИО2, д 141/144, кв. 34, кадастровый (условный) номер 30:12:021056:391.

09.06.2018 г. финансовый управляющий должника обратился в Управление Росреестра по Астраханской области с заявлением о регистрации за должником права собственности на спорное имущество.

09.06.2018 г. финансовый управляющий должника направил запрос о зарегистрированных правах в отношении квартиры, расположенной по адресу: Россия, обл. Астраханская, г Астрахань, р-н Ленинский, ул. Краснопитерская/ ул. Косм. ФИО2, д 141/144, кв. 34, кадастровый номер 30:12:021056:391, из ответа на который следует, что по состоянию на 13.06.2018 г. в ЕГРН зарегистрировано право собственности на 1/2 доли указанной квартиры за ФИО4.

26.06.2018 г. финансовым управляющим должника сделан повторный запрос о зарегистрированных правах в отношении квартиры, расположенной по адресу: Россия, обл. Астраханская, г Астрахань, р-н Ленинский, ул. Краснопитерская/ ул. Косм. ФИО2, д 141/144, кв. 34, кадастровый номер 30:12:021056:391, из ответа на который следует, что по состоянию на 26.06.2018 г. в ЕГРН право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в целом за ФИО4.

Согласно представленной выписке из ЕГРН от 26.06.2018 г. дата государственной регистрации права собственности ФИО4 на квартиру - 20.06.2018 г.

Таким образом, в период после введения процедуры банкротства должником были приняты меры к регистрации отчуждения помещения (доли в нем) в котором она фактически зарегистрирована и проживает.

Относительно испрашиваемой к исключению из конкурсной массы квартиры, суд первой инстанции установил, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 15.03.2017 было отменено решение Советского районного суда г.Астрахани от 14.12.2016г. в части освобождения от ареста и исключения из описи арестованного имущества: жилого помещения, расположенного по адресу: <...> и признания за матерью должника ФИО4 права собственности на данную квартиру. В данной части вынесено новое решение, которым в удовлетворении указанных исковых требований отказано.

Указанным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 15.03.2017 установлено, что договор купли-продажи был сторонами исполнен, то есть ФИО1 передала квартиру покупателю и получила за нее денежные средства.

Таким образом, ФИО1 распорядилась квартирой и передала ее по сделке покупателю, зарегистрирована и проживает в другом жилом помещении, в котором имела в собственности ?, которой также распорядилась.

С учетом изложенных обстоятельств, действия ФИО1 расценены судом как совершенные с злоупотреблением правом и направленные исключительно на вывод своего имущества из-под возможного обращения на него взыскания по долгам перед кредиторами путем переоформления на родственника (мать). В случае, если бы испрашиваемая к исключению из конкурсной массы квартира являлась для должника единственным пригодным для проживания помещением, ФИО1 не стала бы отчуждать его.

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции апелляционная коллегия не усматривает.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 20 апреля 2018 года по делу № А06-7191/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья И.А. Макаров

Судьи О.В. Грабко

А.В. Смирников