Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Астраханской области от 18 февраля 2022 года по делу № А06-7233/2018

по исковому заявлению Администрации муниципального образования «ЗАТО Знаменск Астраханской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о признании договора аренды земельного участка от 20.07.2012 года №1791Н расторгнутым; об обязании освободить земельный участок кадастровый номер 30:13:010123:28, площадью 216 кв.м., расположенный: <...> напротив жилого дома №18 и передать его администрации ЗАТО Знаменск по акту приема-передачи земельного участка в состоянии и качестве не хуже первоначального,

в отсутствии в судебном заседании представителей индивидуального предпринимателя ФИО1, администрации муниципального образования «ЗАТО Знаменск Астраханской области», извещенных надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилась администрация муниципального образования «ЗАТО Знаменск Астраханской области», с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании договора аренды земельного участка от 20.07.2012 года №1791Н расторгнутым; об обязании освободить земельный участок кадастровый номер 30:13:010123:28, площадью 216 кв.м., расположенный: <...> напротив жилого дома №18 и передать его администрации ЗАТО Знаменск по акту приема-передачи земельного участка в состоянии и качестве не хуже первоначального.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 18 февраля 2022 года по делу № А06-7233/2018 исковые требования администрации муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» удовлетворены, договор аренды земельного участка от 21.07.2012 года №1791 Н признан расторгнутым.

Суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить земельный участок кадастровый номер 30:13:010123:28, площадью 216 кв.м., расположенный: <...> напротив жилого дома №18 и передать его администрации ЗАТО Знаменск по акту приема-передачи земельного участка в состоянии и качестве не хуже первоначального.

С индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 6 000 рублей.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт.

Представители индивидуального предпринимателя ФИО1 и администрации муниципального образования «ЗАТО Знаменск Астраханской области» в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

11.05.2022 (вх. №964/2022) посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд от администрации муниципального образования «ЗАТО Знаменск Астраханской области» поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения с приложением подписанного Главой администрации муниципального образования «ЗАТО Знаменск Астраханской области» ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 мирового соглашения (вх.№747/2022).

Согласно части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 данного Кодекса.

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», далее - постановление N 50).

В соответствии с частью 1 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

В пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ N 50 разъяснено, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определением апелляционного суда от 12 мая 2022 года судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 02 июня 2022 года для представления сторонами подлинников мирового соглашения в соответствии со статьей 140 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации.

20.05.2022 (вх.№404/2022) в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд от администрации муниципального образования «ЗАТО Знаменск Астраханской области» поступил подлинник ходатайства об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителя в судебном заседании, с приложением подлинника мирового соглашения в трех экземплярах, заключенного между администрацией муниципального образования «ЗАТО Знаменск Астраханской области» и индивидуальным предпринимателем ФИО1, подписанный указанными лицами.

20.05.2022 (вх.№403/2022) в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения в его отсутствие в судебном заседании.

В соответствии с частью 4 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение; один из этих экземпляров приобщается арбитражным судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела.

Таким образом, частью 4 статьи 140 АПК РФ установлено требование о необходимости составления текста мирового соглашения в таком количестве экземпляров, чтобы у каждой стороны был один экземпляр соглашения, составленный и подписанный по правилам данной статьи. Еще один экземпляр мирового соглашения необходимо приобщить к материалам дела после его утверждения арбитражным судом.

Судебная коллегия проверила соблюдение сторонами положений, предусмотренных частью 4 статьи 140 АПК РФ, приобщила один экземпляр мирового соглашения к материалам дела.

Основные положения арбитражного процесса предписывают арбитражным судам предоставить субъектам предпринимательской и иной экономической деятельности защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, укрепление законности, содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (статья 2 АПК РФ).

Для реализации этих требований процессуальное законодательство предоставляет арбитражным судам достаточные полномочия как для разрешения спора по существу, так и для рассмотрения отдельных процессуальных вопросов в рамках рассматриваемого дела.

При утверждении мирового соглашения судебная коллегия установила факт наличия соответствующего волеизъявления сторон на заключение мирового соглашения, проверила полномочия представителей сторон на заключение мирового соглашения, информированности сторон о последствиях заключения мирового соглашения, как это следует из системного толкования положений постановления Пленума ВАС РФ № 50 (пункты 12, 15) и части 3 статьи 151 АПК РФ, установила, что утвержденным судом мировым соглашением не будут нарушены права и законные интересы других лиц, мировое соглашение не противоречит закону. Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам понятны.

Мировое соглашение со стороны администрации муниципального образования «ЗАТО Знаменск Астраханской области» подписано Главой администрации муниципального образования «ЗАТО Знаменск Астраханской области» ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1. Подпись администрации муниципального образования «ЗАТО Знаменск Астраханской области» заверена оттиском печати.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено действительное обоюдное намерение сторон урегулировать спор мирным путем и соблюдение в полной мере прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Коллегией судей принимается во внимание разъяснение высшей судебной инстанции, содержащееся в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ № 50, согласно которому мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 ГК РФ).

Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

При названных обстоятельствах судебная коллегия считает возможным утвердить мировое соглашение в предложенной сторонами редакции.

В силу части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.

Согласно части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения, разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Условиями мирового соглашения утверждено, что судебные расходы, понесенные сторонами по настоящему делу № А06-7233/2018, сторонами друг другу не возмещаются, обязанность по уплате государственной пошлины возлагается на ответчика.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Исковые требования заявлены лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Президиум ВАС РФ в пункте 18 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика государственная пошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных ответчиком по условиям мирового соглашения требований. При этом размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, уменьшается на 50 процентов.

Размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 6 000 руб., следовательно, с ответчика в бюджет подлежит взысканию 3 000 руб.

При этом ответчиком ИП ФИО1 оплачено 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, 50% от которой подлежит возврату ему в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

В соответствии с частью 13 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Астраханской области от 18 февраля 2022 года по делу № А06-7233/2018 в связи с утверждением мирового соглашения подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

Суд апелляционной инстанции разъясняет сторонам спора, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII этого Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Руководствуясь статьями 49, 104, 138-141, 150, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 18 февраля 2022 года по делу № А06-7233/2018 отменить.

Утвердить мировое соглашение между Администрацией муниципального образования «ЗАТО Знаменск Астраханской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в лице главы ЗАТО Знаменск ФИО2, действующего на основании Устава ЗАТО Знаменск, с одной стороны, и ФИО1, в целях прекращения спора по делу № А06-7233/2018, о нижеследующем:

1. Ответчик принимает на себя обязательства не позднее пятилетнего срока с момента утверждения настоящего мирового соглашения:

1) освободить земельный участок кадастровый номер 30:13:010123:28, площадью 216 кв.м., адрес местоположения: Астраханская область, г. Знаменск, напротив жилого дома №18 по проспекту 9 Мая;

2) передать земельный участок кадастровый номер 30:13:010123:28, площадью 216 кв.м., адрес местоположения: Астраханская область, г. Знаменск, напротив жилого дома №18 по проспекту 9 Мая арендодателю - администрации ЗАТО Знаменск по акту приема-передачи в состоянии и качестве не хуже первоначального;

3) вносить арендную плату по договору аренды от 20.07.2012 №1791Н земельного участка до момента передачи земельного участка истцу.

2. Стороны не имеют и в добровольном порядке отказываются от каких-либо взаимных претензий по договору аренды земельного участка от 20.07.2012 №1791Н в рамках настоящего искового производства.

3. Стороны договорились, что в случае признания в течение срока действия настоящего мирового соглашения ответчиком права собственности на объект, возведенный на земельном участке кадастровый номер 30:13:010123:28, площадью 216 кв.м., адрес местоположения: Астраханская область, г. Знаменск, напротив жилого дома №18 по проспекту 9 Мая, и регистрации ответчиком такого права на объект недвижимого имущества в установленном порядке, истец отказывается от требований по освобождению указанного земельного участка и передаче его арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального.

4. Судебные расходы, понесенные сторонами по настоящему делу, сторонами друг другу не возмещаются, обязанность по оплате государственной пошлины возлагается на ответчика.

5. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом.

6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

7. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из сторон, один экземпляр представляется в материалы дела.

8. В соответствии со статьями 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утвердить настоящее мировое соглашение, отменить решение Арбитражного суда Астраханской области от 18 февраля 2022 года, прекратить производство по делу.

9. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч.3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны.

Производство по делу № А06-7233/2018 прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в размере 3 000 руб. 00 коп.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 500 руб. 00 коп., уплаченную чек-ордером от 17.03.2022.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.Г. Цуцкова

Судьи: Т.С. Борисова

О.А. Дубровина