Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области на решение Арбитражного суда Астраханской области от 08 декабря 2020 года по делу № А06-7355/2020,

по иску Службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области к ПАО "Ростелеком" в лице Астраханского филиала

об обязании ПАО «Ростелеком» в течение трех месяцев, с момента вступления решения в законную силу, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, выступить заказчиком проведения спасательных археологических полевых работ, направленных на сохранение объекта культурного наследия федерального значения «Поселение «Ильинка» в Икрянинском районе Астраханской области,

УСТАНОВИЛ:

Служба государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области обратилась (далее – истец, Служба) в суд с исковым заявлением к ПАО "Ростелеком" в лице Астраханского филиала ( далее - ответчик) об обязании в течение трех месяцев, с момента вступления решения в законную силу, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, выступить заказчиком проведения спасательных археологических полевых работ, направленных на сохранение объекта культурного наследия федерального значения «Поселение «Ильинка» в Икрянинском районе Астраханской области.

Определением от 16 сентября 2020 года в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Администрация муниципального образования «Рабочий поселок Ильинка».

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 8 декабря 2020 года

по делу № А06-7355/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Служба государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области не согласилось с принятым решением суда и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 8 декабря 2020 года, принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

От ПАО "Ростелеком" в лице Астраханского филиала в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно Постановлению Правительства Астраханской области № 374 от 26.10.2016 «Об отдельных исполнительных органах государственной власти Астраханской области», Постановление Правительства Астраханской области от 13.12.2016, № 444-П «О службе государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области» с 01.01.2017 г. функции государственного органа уполномоченного в области сохранения культурного наследия исполняет служба государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области.

Согласно Решению исполнительного комитета Астраханского областного Совета Народных депутатов № 37 от 25.01.1990 на государственной охране состоит объект культурного наследия федерального значения «Поселение «Ильинка», расположенный в 0,625 км к востоку пос. Ильинка, на правом берегу р. Бахтемир в Икрянинском районе Астраханской области. Регистрационный номер в Едином государственном реестре 301440378480006.

В результате осмотра указанного объекта культурного наследия было установлено, что в восточной части памятника проходит траншея прокладки кабеля волоконно-оптической линии связи. Намомент осмотра траншея была засыпана. Заказчиком проведения строительных работ является Астраханский филиал ПАО «Ростелеком».

В ходе осмотра было установлено, что при проведении работ по прокладке кабеля линии связи был поврежден культурный слой памятника на протяжении 240 метров, от точки с географическими координатами 46°14'35.00"с.ш.; 47°53'29.60"в.д. до точки с координатами 46°14'27.70"с.ш.; 47°53'24.90"в.д.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия.

При проведении работ по строительству линии связи в границах объекта культурного наследия федерального значения «Поселение «Ильинка» данные требования выполнены не были.

В связи с выявленным фактом нарушения норм действующего законодательства служба возбудила в отношении Астраханского филиала ПАО «Ростелеком» административное расследование по признакам ст. 7.14 КоАП РФ.

Письмом Астраханского филиала ПАО «Ростелеком» от 01.06.2020 было пояснено, что работы по прокладке линии волоконно-оптической линии связи проводились на основании постановления Правительства Российской Федерации от 17.08.2019 № 1064, согласно которому выдача разрешения на строительство при осуществлении данных работ не требуется.

Согласно преамбуле ст. 7.14 КоАП РФ квалифицирующим признаком наличия состава административного правонарушения является отсутствие у лица, осуществляющего работы на объекте культурного наследия разрешения.

Так как постановление Правительства Российской Федерации от 17.08.2019 № 1064 освобождает от обязательности получения разрешения на строительства при строительстве линии связи, в действиях Астраханского филиала ПАО «Ростелеком» не содержится квалифицирующего признака, образовывающего состав административного правонарушения.

В связи с этим, служба прекратила административное производство по ст. 7.14 КоАП РФ в отношении указанного юридического лица.

Статьей 48 Градостроительного кодекса РФ определено, что проектная документация разрабатывается на все категории объектов капитального строительства, в том числе и линейные объекты. Таким образом, Астраханский филиал ПАО «Ростелеком» был обязан разработать проектную документацию для прокладки линии волоконно-оптической линии связи в Икрянинском районе Астраханской области. Это требование законодательства ответчиком не исполнено.

В п. 15.1 ст. 48 Градостроительного кодекса определено, что особенности подготовки, согласования и утверждения проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, устанавливаются законодательством Российской Федерации об охране объектов культурного наследия, т.е. при подготовке проектной документации ответчик должен был учесть положения ст. ст. 36 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Однако этого сделано не было.

Вследствие допущенных ответчиком не выполнения требований норм действующего законодательства, при строительстве линии волоконно-оптической связи был поврежден культурный слой объекта культурного наследия федерального значения «Поселение «Ильинка».

В соответствии с ч. 9 ст. 45.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» предусмотрено проведение спасательных археологические полевых работ, под которыми понимается проведение методами научных исследований объектов археологического наследия работ по сохранению объектов археологического наследия с полным или частичным изъятием археологических предметов из раскопов в целях их сохранения и получения научных знаний.

Порядок проведения археологических полевых работ, методы научных исследований объектов археологического наследия определяются Российской академией наук при осуществлении научной регламентации археологических полевых работ.

Во исполнение данной нормы Постановлением РАН от 28.06.2018 утверждено Положение о порядке проведения археологических полевых работ и составления научной отчетной документации. В пункте 4.3 данного Положения указано, что физическая сохранность объектов археологического наследия при производстве строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, или воздействия прочих антропогенных и природных факторов может быть обеспечена путем археологических раскопок, проводимых методами научных исследований объектов археологического наследия с полным или частичным изъятием археологических предметов из раскопов в целях их сохранения и получения научных знаний (спасательные археологические полевые работы).

Таким образом, сохранение объекта культурного наследия федерального значения «Поселение «Ильинка» может быть обеспечена проведением спасательных археологических полевых работ в зоне прокладки волоконно-оптической линии связи, осуществленной Астраханским филиалом ПАО «Ростелеком».

Служба направила ответчику письмо от 08.06.2020 с требованием провести археологические работы по исследованию поврежденного культурного слоя объекта культурного наследия федерального значения «Поселение «Ильинка», однако данные требования не выполнены.

Меры, принятые истцом по урегулированию спора не дали результатов, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленного требования, опираясь на положения Федерального закона от 25.06.2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», Гражданского кодекса Р.Ф, разъяснение Пленума Верховного суда РФ от 25.12.2018 года № 49 пришел к выводу о том, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным Федеральным законом или добровольно принятым обязательством. Такая обязанность на ПАО «Ростелеком» не возложена в связи с чем истец не имеет правовых оснований обращаться с иском о понуждении ответчика выступить заказчиком проведения спасательных археологических полевых работ, направленных на сохранение объекта культурного наследия федерального значения «Поселение «Ильинка» в Икрянинском районе Астраханской области.

Проанализировав материалы дела, пояснения представителей сторон, с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 48 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73 -ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее по тексту: № 73-ФЗ) объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом.

Особенности владения, пользования и распоряжения объектом культурного наследия, включенным в реестр, и выявленным объектом культурного наследия определяются настоящим Федеральным законом, гражданским законодательством Российской Федерации, градостроительным законодательством Российской Федерации, земельным законодательством Российской Федерации.

Объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

В преамбуле упомянутого закона указано, что в Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Согласно статье 6 Закона N 73 -ФЗ под государственной охраной объектов культурного наследия в целях настоящего Федерального закона понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда.

Таким образом, государственная охрана объектов культурного наследия обеспечивается наряду с вышеизложенными мерами привлечением лиц к юридической ответственности, в том числе гражданско-правовой, целью которой является принудительное имущественное воздействие на нарушителей установленных законом или договором требований по охране таких объектов.

В силу статьи 33 указанного закона объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

При этом согласно пункту этой статьи государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя также установление ответственности за повреждение, разрушение или уничтожение объекта культурного наследия, незаконное перемещение объекта культурного наследия, причинение вреда объекту культурного наследия и осуществление действий, повлекших изменение предмета охраны данного объекта культурного наследия;

Исходя из статьи 61 Закона ответственность может быть уголовной, административной или иной в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, государственная охрана объектов культурного наследия обеспечивается наряду с вышеизложенными мерами привлечением лиц к юридической ответственности, в том числе гражданско-правовой, целью которой является принудительное имущественное воздействие на нарушителей установленных законом или договором требований по охране таких объектов.

Как верно указал суд, что в соответствии со статьей 32 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" заключение историко-культурной экспертизы является основанием для принятия соответствующим органом охраны объектов культурного наследия решения о возможности проведения работ, указанных в пункте 1 статьи 31 данного Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 31 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" историко-культурная экспертиза проводится до начала работ по сохранению объекта культурного наследия, землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, осуществление которых может оказывать прямое или косвенное воздействие на объект культурного наследия, включенный в реестр, выявленный объект культурного наследия либо объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, и (или) до утверждения градостроительных регламентов.

Истец заключение историко-культурной экспертизы о возможности проведения работ на объекте культурного наследия, не представил.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее -Федеральный закон N 73-ФЗ).

Согласно четвертому абзацу вводной части Федерального закона N 73-ФЗ государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. а нарушение настоящего Федерального закона должностные лица, физические и юридические лица несут уголовную, административную и иную юридическую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 61 Федерального закона N 73-ФЗ, предусматривающая обязанность лиц, причинивших вред объектам археологического наследия, возместить этот вред в виде оплаты стоимости указанных в статье 40 Закона мероприятий, необходимых для сохранения данного объекта, не исключает действия общих положений Гражданского кодекса о возможности взыскания требующихся документально обоснованных, но еще не понесенных расходов.

Лица, причинившие вред объекту культурного наследия, обязаны возместить стоимость восстановительных работ, а лица, причинившие вред объекту археологического наследия, -стоимость мероприятий, необходимых для его сохранения, указанных в статье 40 настоящего Федерального закона, что не освобождает данных лиц от административной и уголовной ответственности, предусмотренной за совершение таких действий.

Статьей 40 Федерального закона N 73-ФЗ предусмотрено, что сохранение объекта культурного наследия - направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор. В исключительных случаях под сохранением объекта археологического наследия понимаются спасательные археологические полевые работы, осуществляемые в порядке, определенном статьей 45 настоящего Федерального закона, с полным или частичным изъятием археологических находок из раскопов.

При этом правила названного Закона не дают оснований и не могут быть истолкованы, как направленные на улучшение положения причинителей вреда и ухудшение положения взыскателей вреда за причинение ущерба объектам культурного наследия по сравнению с тем, как положение тех же лиц определено Гражданским кодексом для случаев причинения ущерба иному имуществу

В рассматриваемом случае, восстановление нарушенного права - сохранение объекта археологического наследия - в силу Закона и по обстоятельствам дела может быть осуществлено лишь путем проведения археологических работ.

Цена подобных работ определяется экономическими затратами и не зависит от причин, мотивов и оснований их проведения.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 38 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 25.12.2018г. № 49 определено, что требование о понуждении к заключению может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор, названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным Федеральным законом или добровольно принятым обязательством. Такая обязанность на ПАО "Ростелеком" не возложена в связи с чем истец не имеет правовых оснований обращаться с иском о понуждении ответчика выступить заказчиком проведения спасательных археологических полевых работ, направленных на сохранение объекта культурного наследия федерального значения "Поселение "Ильинка" в Икрянинском районе Астраханской области.

Таким образом, суд правомерно пришел к выводу, об отсутствии правовой норма для понуждения ответчика выступить заказчиком проведения спасательных археологических полевых работ, направленных на сохранение объекта культурного наследия федерального значения и данный способ не приведет к защите нарушенного права.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Процессуальных оснований для отмены судебного акта не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

На основании изложенного суд считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционную жалобу Службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханкой области от 8 декабря 2020 года по делу № А06-7355/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.В. Лыткина

Судьи Т.Н. Телегина

В.Б. Шалкин