Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи апелляционные жалобы Службы ветеринарии Астраханской области, г. Астрахань, предпринимателя без образования юридического лица ФИО1, пос. Барханы Наримановского района Астраханской области,

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 8 ноября 2018 года о взыскании судебных расходов по делу № А06-7504/2017, принятое судьей Т.А. Ковальчук,

по заявлению предпринимателя без образования юридического лица ФИО1, пос. Барханы Наримановского района Астраханской области, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), к Государственному ветеринарному надзору Астраханской области Службы ветеринарии Астраханской области, г. Астрахань, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

об обжаловании постановления по делу об административном правонарушении,

при участии в заседании: от заявителя - Ольховской Т.Г., представителя, доверенность от 15.11.2016 (ксерокопия в деле), от ответчика - ФИО2, представителя, доверенность от 17.10.2018 (ксерокопия в деле),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратился предприниматель без образования юридического лица ФИО1 к Государственному ветеринарному надзору Астраханской области Службы ветеринарии Астраханской области с заявлением об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 9 декабря 2016 года № 003-160/ВБ.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 23 января 2017 года по делу № А06-7504/2017 предпринимателю без образования юридического лица ФИО1 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2018 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25 июня 2018 года, решение Арбитражного суда Астраханской области от 23 января 2017 года по делу № А06-7504/2017 отменено, по делу принят новый судебный акт, которым признано незаконным и отменено постановление по делу об административном правонарушении от 9 декабря 2016 года № 003-160/ВБ, вынесенное Главным государственным ветеринарным инспектором Камызякского и Приволжского районов Астраханской области ФИО3, о привлечении предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 8.1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

После рассмотрения дела по существу предприниматель без образования юридического лица ФИО1 обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о взыскании с Государственного ветеринарного надзора Астраханской области Службы ветеринарии Астраханской области 96991 руб. 40 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, в том числе 30000 руб. за участие представителя в арбитражном суде первой инстанции при рассмотрении заявления предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 9 декабря 2016 года № 003-160/ВБ, 15000 руб. за участие в арбитражном суде первой инстанции при рассмотрении заявления о приостановлении исполнительного производства, 30000 руб. за участие в арбитражном суде апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Астраханской области от 23 января 2017 года по делу № А06-7504/2017, 15000 руб. за участие в арбитражном суде первой инстанции при рассмотрении настоящего заявления о взыскании судебных расходов, 3261 руб. 40 коп. транспортных расходов, понесенных в связи с явкой представителя в арбитражный апелляционный суд, 3730 руб. по уплате государственной пошлины.

При рассмотрении настоящего заявления в арбитражном суде первой инстанции предприниматель без образования юридического лица ФИО1 в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с заявлением об уточнении требований о взыскании судебных расходов и просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя со Службы ветеринарии Астраханской области.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 8 ноября 2018 года по делу № А06-7504/2017 со Службы ветеринарии Астраханской области в пользу предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 взыскано 38261 руб. 40 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, в том числе 20000 руб. за представление интересов заявителя в арбитражном суде первой инстанции, 10000 руб. за представление интересов заявителя в арбитражном суде апелляционной инстанции, 5000 руб. за представление интересов заявителя при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, 3261 руб. 40 коп. транспортных расходов, понесенных в связи с явкой представителя в арбитражный апелляционный суд. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказано. Предпринимателю без образования юридического лица ФИО1 из федерального бюджета возвращено 3730 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Служба ветеринарии Астраханской области, предприниматель без образования юридического лица ФИО1 обратились с апелляционными жалобами.

Заявители апелляционных жалоб считают, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Служба ветеринарии Астраханской области просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, т. к. адвокат Ольховская Т.Г. в отсутствие адвокатского ордера не обладала правом на представление интересов предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 в арбитражном суде, Служба ветеринарии Астраханской области является ненадлежащим лицом, поскольку обязанность по возмещению судебных расходов должна быть возложена на Министерство финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации, участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия, размер судебных расходов чрезмерно завышен и подлежит снижению до разумных пределов.

Предприниматель без образования юридического лица ФИО1 просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в полном объеме, поскольку фактически судебные расходы на оплату услуг представителя понесены им в сумме 96991 руб. 40 коп., в подтверждение чего представлены надлежащие доказательства, не оспоренные Службой ветеринарии Астраханской области, адвокат Ольховская Т.Г. выполнила значительный объем работы по представлению интересов заявителя в арбитражных судах первой и апелляционной инстанций, уменьшение судебных расходов на оплату услуг представителя произведено судом произвольно без учета критериев соразмерности и разумности судебных расходов.

Служба ветеринарии Астраханской области представила отзыв на апелляционную жалобу предпринимателя без образования юридического лица ФИО1, с доводами, изложенными в ней, не согласна, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Предприниматель без образования юридического лица ФИО1 не представил отзыв на апелляционную жалобу Службы ветеринарии Астраханской области.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает заявление о взыскании судебных расходов по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Согласно статье 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Из части 4 комментируемой статьи следует, что к судебным актам предъявляются обязательные требования: законность, обоснованность, мотивированность.

Требование законности означает, что решения, определения, постановления арбитражных судов должны быть приняты в точном соответствии с нормами процессуального права, т.е. должна быть соблюдена процедура судопроизводства. Также это означает, что судебные акты должны быть основаны на правильном применении норм материального права - этим подчеркивается содержательный аспект правосудия, т.е. разрешение спора по существу должно быть основано на законе. Требование законности предполагает соблюдение судом всех норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относительно применения права: правил об иерархии источников права, правил разрешения юридических коллизий, правил использования аналогии закона и аналогии права, норм о применении иностранного права.

Обоснованность судебного акта означает, что все факты, имеющие значение для дела (или, если речь идет об определении суда, для совершения процессуального действия), подтверждены доказательствами, которые, в свою очередь, удовлетворяют требованиям относимости и допустимости (или же в качестве обоснований фигурируют обстоятельства, не требующие доказывания).

Мотивированность судебного акта означает, что суд должен указать: мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обоснование размера судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражных судах первой и апелляционной инстанций, заявитель представил: соглашения об оказании юридической помощи физическому лицу от 22 сентября 2017 года № 37, от 27 января 2018 года № 4, от 4 сентября 2018 года № 36, квитанции к приходным кассовым ордерам на общую сумму 90000 руб., акты приема- передачи оказанных услуг от 27 января и 17 марта 2018 года, доверенность от 15.11.2016, выданную на имя Ольховской Т.Г., свидетельство Адвокатской палаты Астраханской области о том, что решением Совета Адвокатской палаты Астраханской области от 27 мая 2016 года адвокатское образование «Адвокатский кабинет Ольховской Тамары Геннадьевны» внесено в Реестр адвокатских образований Адвокатской палаты Астраханской области с присвоением реестрового номера № 147, доказательства расходов на командирование представителя Ольховской Т.Г. в арбитражный суд апелляционной инстанции: квитанцию к приходному кассовому ордеру от 7 марта 2018 года, электронный билет, тексты бланков проездных документов (пути следования «Астрахань-Саратов», «Саратов-Астрахань»), заверенных заведующей билетными кассами Приволжского железнодорожного агентства, справку публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 на общую сумму 3261 руб. 40 коп.

Предприниматель без образования юридического лица ФИО1 (доверитель) и адвокат Ольховская Тамара Геннадьевна (поверенный) заключили соглашение об оказании юридической помощи физическому лицу от 22 сентября 2017 года № 37, предметом которого является оказание квалифицированной юридической помощи ФИО1 в целях защиты (представительства) его прав и законных интересов в Арбитражном суде Астраханской области. Поверенный обязан:

- ознакомиться с предоставленными доверителем материалами;

- изучить нормативную документацию для ведения спора;

- провести правовой анализ;

- подготовить и предоставить в Арбитражный суд Астраханской области заявление о приостановлении исполнительного производства от 12 апреля 2017 года № 20638/17/30013-ИП;

- подготовить и предоставить в Арбитражный суд Астраханской области заявление о признании незаконным и отмене постановления Государственного ветеринарного надзора Служба ветеринарии Астраханской области от 9 декабря 2016 года № 003-160/ВБ;

- изучить предоставленные заинтересованным лицом документы;

- представительствовать от имени доверителя в Арбитражном суде Астраханской области при рассмотрении предъявленного доверителем заявления с целью достижения положительного для доверителя результата.

Размер вознаграждения поверенного за исполнение поручения составляет 45000 руб., в том числе 15000 руб. за рассмотрение дела по исковому заявлению о приостановлении исполнительного производства, 30000 руб. за участие по заявлению о признании незаконным и отмене постановления (пункт 4.1. соглашения).

Предприниматель без образования юридического лица ФИО1 (доверитель) и адвокат Ольховская Тамара Геннадьевна (поверенный) заключили соглашение об оказании юридической помощи физическому лицу от 27 января 2018 года № 4, предметом которого является оказание квалифицированной юридической помощи ФИО1 в целях защиты (представительства) его прав и законных интересов в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде. Поверенный обязан:

- ознакомиться с предоставленными доверителем материалам;

- изучить нормативную документацию для ведения спора;

- провести правовой анализ;

- подготовить апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-7504/2017;

- изучить предоставленные заинтересованным лицом отзывы;

- представительствовать от имени доверителя в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде в г. Саратове при рассмотрении апелляционной жалобы по делу № А06-7504/2017 с целью достижения положительного для доверителя результата.

Размер вознаграждения поверенного за исполнение поручения составляет 30000 руб. (пункт 4.1 соглашения).

Предприниматель без образования юридического лица ФИО1 (доверитель) и адвокат Ольховская Тамара Геннадьевна (поверенный) заключили соглашение об оказании юридической помощи физическому лицу от 4 сентября 2018 года № 36, предметом которого является оказание квалифицированной юридической помощи ФИО1 в целях защиты (представительства) его прав и законных интересов в Арбитражном суде Астраханской области. Поверенный обязан:

- ознакомиться с предоставленными доверителем материалам;

- изучить нормативную документацию для ведения спора;

- провести правовой анализ;

- подготовить и предоставить в Арбитражный суд Астраханской области заявление о взыскании судебных расходов по делу № А06-7504/2017;

Размер вознаграждения поверенного за исполнение поручения составляет 15000 руб. (пункт 4.1 соглашения).

Факт оплаты юридических услуг представителя в общей сумме 90000 руб. в соответствии с условиями вышеназванных соглашений подтверждается представленными в материалы дела квитанциями к приходным кассовым ордерам на общую сумму 90000 руб. (т. 3, л. д. 57-59).

Факт оказания представительских услуг подтверждается материалами дела, судебными актами и протоколами судебных заседаний, из которых следует, что представитель Ольховская Т.Г. на основании доверенности от 15 ноября 2016 года участвовала в судебных заседаниях арбитражных судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела № А06-7504/2017. В материалы дела заявителем представлены также акты приема-передачи оказанных услуг от 27 января и 17 марта 2018 года (т. 3, л. д. 60,61), подписанные доверителем и поверенным без каких-либо претензий сторон по отношению друг к другу.

В судебном заседании арбитражного суда первой инстанции представитель заявителя пояснил, что в пункте 1 акта приема-передачи оказанных услуг от 27 января 2018 года допущена опечатка в дате соглашения об оказании юридической помощи физическому лицу, верным является указание соглашения об оказании юридической помощи физическому лицу от 22 сентября 2017 года № 37.

Заявитель также представил надлежащие доказательства расходов на командирование представителя Ольховской Т.Г. в арбитражный суд апелляционной инстанции: квитанцию к приходному кассовому ордеру от 7 марта 2018 года, электронный билет, тексты бланков проездных документов (пути следования «Астрахань-Саратов», «Саратов-Астрахань»), заверенных заведующей билетными кассами Приволжского железнодорожного агентства, справку публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 на общую сумму 3261 руб. 40 коп.

Доводы апелляционной жалобы Службы ветеринарии Астраханской области идентичны доводам, изложенным в отзыве на заявление о взыскании судебных расходов на представителя, и арбитражный суд первой инстанции дал им надлежащую правовую оценку в оспариваемом судебном акте.

В соответствии с частями 3, 6 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и организаций, могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. Представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 60 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе. В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.

Таким образом, адвокат Ольховская Т.Г. была правомерно допущена арбитражными судами первой и апелляционной инстанций к участию в настоящем деле в качестве представителя заявителя на основании надлежащим образом оформленной доверенности от 15 ноября 2016 года.

Довод заинтересованного лица о том, что Служба ветеринарии Астраханской области является не надлежащим лицом и обязанность по возмещению судебных расходов должна быть возложена на Министерство финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации, также отклоняется арбитражным апелляционным судом, как несостоятельный, поскольку Служба ветеринарии Астраханской области является стороной по данному делу и в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с нее подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя.

Довод апеллянта о том, что участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия судом, отклоняется в силу следующего.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Доводы апеллянтов относительно несоответствия размера взысканных судебных расходов на представителя обстоятельствам дела, сложившейся судебной практике и критериям соразмерности и разумности также отклоняется арбитражным апелляционным судом, как несостоятельные, в силе следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы распределены арбитражным судом первой инстанции по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При этом полномочиями по оценке представленных участниками процесса доказательств в силу процессуальных норм наделены суды первой и апелляционной инстанций (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2015 года № 307-КГ15-12025).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу вышеуказанных норм процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. Судебный акт, в том числе, и в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, должен быть законным и обоснованным.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в частности принимать во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция по вопросу взыскания судебных расходов высказана и в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 июля 2012 года № 2544/12 по делу № А40-152737/10-107-908, от 24 июля 2012 года № 2598/12 по делу № А40-45684/11-99-202, от 24 июля 2012 года № 2545/12 по делу № А40-45687/11-91-196.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя в арбитражном судебном процессе в доказывании не нуждается.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 21 января 2016 года № 1, арбитражный суд не вправе уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей сформулирован в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности арбитражного суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная ко взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов участвующих в деле лиц является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

В целях обеспечения указанного баланса интересов реализуется обязанность арбитражного суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т. д.

Все перечисленные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право выигравшей стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов проигравшей стороны и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения выигравшей стороны.

Действительно, согласно пункту 11 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, арбитражный суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон арбитражный суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумность же расходов, с точки зрения суммы, означает их соответствие сложности дела, проведенной исследовательской и подготовительной работе, относимость оказанных услуг. Непомерно большие расходы могут представлять серьезное препятствие для защиты прав и не поощряются.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, арбитражный суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что размер судебных расходов, заявленных к взысканию с заинтересованного лица, явно превышает разумные пределы, в связи с чем, арбитражный суд первой инстанции обоснованно снизил размер судебных расходов до 38261 руб. 40 коп.

При определении разумных пределов судебных расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд первой инстанции принял во внимание степень сложности дела, наличие обширной правоприменительной практики по данной категории дел, отсутствие необходимости исследования большого количества доказательств, количество судебных заседаний по делу, что не повлекло существенных трудовых и временных затрат, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу, что размер заявленной к взысканию суммы расходов в данном случае превышает разумные пределы.

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя арбитражным судом первой инстанции целесообразно учтены расценки, установленные за оплату юридических услуг в Астраханской области.

Использование решения Совета Адвокатской палаты Астраханской области от 22 февраля 2017 года № 7.1 при определении цен на аналогичные юридические услуги на территории Астраханской области является распространенной арбитражной практикой и позволяет определить усредненную стоимость юридических услуг, оказываемых в Астраханской области, для сравнения с предъявленными к оплате суммами, и применяется арбитражными делами при решении вопроса о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно решению Совета Адвокатской палаты Астраханской области от 22 февраля 2017 года № 7.1 при определении размера оплаты за оказание юридической помощи адвокатам рекомендовано руководствоваться следующим: устные консультации - от 1500 руб., составление исковых заявлений - от 3500 руб., жалоб – от 5500 руб., услуги адвоката за участие в арбитражном суде первой инстанции - от 25000 руб.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объем и сложность фактически оказанных представителем заявителя услуг, времени, потраченного на подготовку процессуальных документов и период работы, степень сложности, продолжительность рассмотрения настоящего дела, и учитывая тот факт, что заявленные требования являются относительно типовыми и не представляют сложности для квалифицированного специалиста, то есть занимают непродолжительное время для подготовки процессуальных документов, арбитражный суд первой инстанции правомерно снизил размер судебных расходов и взыскал с ответчика в пользу заявителя судебные расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 38261 руб. 40 коп., отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 года № 9131/08.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Участие представителя в суде не ограничивается только составлением процессуальных документов и жалоб, поскольку проделываемая юридическая работа и отстаивание интересов доверителя в суде, их результативность, состоит также из участия представителя в устных слушаниях и прениях, требующих в состязательном процессе активного способа отстаивания позиций.

Субъективное мнение лица, с которого выигравшая в споре сторона требует возмещение расходов на юридические услуги, о степени сложности дела не может быть само по себе положено в опровержение неразумности понесенных расходов, поскольку следует учитывать, что определение стоимости и сложность дела определяются сторонами соглашения исходя из видимых ими обстоятельств на стадии его заключения.

Действительно, сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного, как несомненностью своих требований по иску, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Судебное разбирательство предполагает несение сторонами судебных расходов, предусмотренных главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этой связи ответчик должен осознавать риск наступления неблагоприятных последствий, связанных, в том числе, с возможностью отнесения на него судебных издержек, перечень которых установлен статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальными кодексами, не является исчерпывающим (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Арбитражный суд первой инстанции с учетом продолжительности и сложности дела, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объема подлежащих подготовке и исследованию представителем документов, руководствуясь положениями статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационных письмах от 13 августа 2004 года № 82, от 5 декабря 2007 года № 121, пришел к обоснованному выводу о необходимости уменьшения подлежащих взысканию судебных расходов, исходя из разумных пределов их взыскания.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по оплате услуг представителя арбитражным судом первой инстанции были исследованы представленные заявителем доказательства и учтены фактически совершенные представителем заявителя действия, связанные с рассмотрением дела в арбитражных судах первой и апелляционной инстанций, объем подлежащих подготовке и исследованию документов, длительность рассмотрения дела и его сложность, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен разумный размер возмещения судебных расходов заявителя, понесенных при рассмотрении дела в арбитражных судах первой и апелляционной инстанций.

Апеллянты, ссылаясь на неправомерность взыскания судебных расходов в определенном арбитражным судом размере, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили доказательства для отмены оспариваемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб.

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Всем доводам, содержащимся в апелляционных жалобах, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, правовые основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года № ВАС-1877/13).

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 8 ноября 2018 года о взыскании судебных расходов по делу № А06-7504/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы Службы ветеринарии Астраханской области, предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 - без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Т.Н. Телегина

Судьи В.А. Камерилова

ФИО4