Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 20 января 2021 года по делу А06-7650/2020

по исковому заявлению акционерного общества «Социальные гарантии» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга в размере 4 000 000 руб. по агентскому договору,

третьи лица: министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области, агентство по управлению государственным имуществом Астраханской области, министерство финансов Астраханской области,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества «Социальные гарантии» - ФИО1, по доверенности № 4 от 14.07.2020, представителя некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области» - ФИО2, по доверенности № 52 от 11.12.2020,

в отсутствие иных представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Социальные гарантии» (далее – АО «Социальные гарантии», истец) обратилось в суд с иском к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области» (далее – ФКР МКД, ответчик) о взыскании суммы основного долга за оказанные услуги за период сентябрь - декабрь 2019 г. в сумме 4 000 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области, министерство финансов Астраханской области, агентство по управлению государственным имуществом Астраханской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 января 2021 года с ФКР МКД в пользу АО «Социальные гарантии» взысканы основной долг в сумме 4 000 000 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 43 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом,ФКР МКДобратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что ответчик не является главным распорядителем средств, не осуществляет деятельность, от которой получает прибыль.

Кроме того, согласно доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции не была дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что в отношении должностных лиц министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области, утвердивших смету для выделения субсидии на текущую деятельность ответчика, в том числе на оплату услуг истца, были вынесены приговоры о признании их виновными в выделении ответчику субсидии, о чем истцу было известно.

Апелляционный суд, изучив материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, считает, что судебный акт не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 27 февраля 2015 года между ФКР МКД (Принципал) и ОАО «Социальные гарантии» (Агент) заключен агентский договор № 1, согласно условиям которого Агент обязуется от своего имени, но за счет Принципала осуществлять следующие юридические и фактические действии:

-ведение базы данных по многоквартирным домам (МКД) и по собственникам помещений в МКД в соответствии с лицевыми счетами;

-ведение учета по взносам на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений МКД;

-начисление, организацию сбора ВКР и процентов – пени, начисленных собственникам за ненадлежащее исполнение обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт (далее – ВКР);

- отражение поступивших платежей, перерасчеты;

-формирование платежного документа, печать платежного документа, производство бесконвертных (почтовых) отправлений с последующей доставкой по адресам МКД, формирующих фонд капитального ремонта на счете Принципала и на специальных счетах, владельцем которых определен Принципал, включенных в региональную программу «Проведение капительного ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Астраханской области, на 2014 - 2043 годы».

Операции по ведению расчетов плательщиков ВКР с Принципалом подтверждаются реестром лицевых счетов по МКД по муниципальным районам города Астрахани и Астраханской области, отражая сведения о принятом общим собранием собственников в МКД решении формировать фонд капитального ремонта на счете Принципала или на специальных счетах, владельцем которых является Принципал (Приложение № 1 к настоящему договору).

Разделом 3 договора установлено, что порядок расчетов между сторонами определен в Приложении № 7 к настоящему договору.

В Приложении № 7 к договору в пункте 2 определено (в редакции дополнительного соглашения № 5 от 30.12.2016), что вознаграждение Агента по настоящему договору составляет 1 000 000 рублей в месяц (в том числе НДС 18%) и выплачивается Агенту ежемесячно в течение 10 дней с момента предоставления Агентом документов, предусмотренных п. 3 настоящего Приложения, в месяце, следующем за расчетным. Агентское вознаграждение включает в себя все расходы, понесенные Агентом в связи с исполнением обстоятельств по настоящему договору.

Пунктом 3 Приложения № 7 к договору установлено, что ежемесячно, не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, Агент составляет и направляет Принципалу отчет агента, акт сдачи-приемки выполненных работ, счет на оплату и счет-фактуру. Принципал в течение пяти рабочих дней с момента получения подписывает составленный Агентом акт сдачи-приемки выполненных работ и отчет агента при условии отсутствия замечаний и возражений.

Срок действия договора установлен в пункте 9.1 договора и составляет 5 лет с момента подписания сторонами договора.

Материалами дела установлено, что АО «Социальные гарантии» за период сентябрь - декабрь 2019 года оказало услуги в соответствии с условиями договора по начислению платы, организации приема и перечисления денежных средств.

По факту оказания услуг истцом были составлены акты сверки расчетов, акты сдачи-приемки работ, счета-фактуры и счета на оплату за период сентябрь - декабрь 2019 г. и направлены ответчику.

Указанные документы Принципалом получены 04.10.2019, 05.11.2019, 04.12.2019 и 14.01.2020.

Также ответчику были направлены отчеты агента за период сентябрь - декабрь 2019 г., которые были получены ответчиком 21.10.2019, 14.11.2019, 13.12.2019,17.01.2020.

В предусмотренный договором срок отчеты Принципалом не подписаны и не возвращены агенту, письменных мотивированных возражений (отказа) от приемки соответствующих услуг от Принципала также не последовало, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме не представлено.

По расчету истца, вознаграждение Агента за оказанные услуги составляет 4 000 000 руб.

Поскольку в добровольном порядке долг не погашен, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенный сторонами агентский договор № 1 от 27 февраля 2015 года регулируется главой 52 «Агентирование» Гражданского кодекса Российской Федерации, не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (пункт 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (статья 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.

При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Условиями пункта 3 Приложения № 7 к договору установлено, что ежемесячно, не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, Агент составляет и направляет Принципалу отчет агента, акт сдачи-приемки выполненных работ, счет на оплату и счет-фактуру. Принципал в течение пяти рабочих дней с момента получения подписывает составленный Агентом акт сдачи-приемки выполненных работ и отчет агента при условии отсутствия замечаний и возражений.

Ответчика иск не признал, указал, что поскольку акты об оказании услуг ответчиком не подписаны, то факт оказания услуг не доказан.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 марта 2012 года № 12505/11).

Материалами дела установлено, что за период сентябрь - декабрь 2020 года АО «Социальные гарантии» оказало услуги в соответствии с условиями договора № 1 от 27.02.2015, направило для подписания документы, в том числе отчеты агента Принципалу.

Факт получения ответчиком документов подтверждается отметкой, проставленной на сопроводительных письмах Агента, и не опровергнут ответчиком.

Кроме того, третье лицо - министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области пояснило, что услуги были оказаны истцом.

Довод ответчика об отсутствии денежных средств и сложное финансовое положение правомерно был отклонен судом первой инстанции.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (часть 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

При этом исходя из пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания отсутствия вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства возложено на лицо, нарушившее обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Таким образом, отсутствие у ответчика бюджетных средств не влияет на обязанность исполнять принятые на себя по договору обязательства надлежащим образом и не лишает истца права на получение от контрагентов своевременной оплаты оказанных услуг.

Условие о том, что оплата услуг должна производиться ответчиком в зависимости от финансирования и поступления денежных средств от его контрагентов в договоре отсутствует.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии на стороне ответчика неисполненного денежного обязательства по Агентскому договору № 1 от 27.02.2015, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по договору № 1 от 27.02.2015 в сумме 4 000 000 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Аналогичная позиция выражена судебными инстанции по делу № А06-12454/2019 по спору о взыскании с ответчика стоимости услуг, оказанных за предшествующий период.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, соглашается со всеми выводами, сделанными судом первой инстанции, и также полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 20 января 2021 года по делу № А06-7650/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В.Б. Шалкин

Судьи О.В. Лыткина

Н.В. Савенкова