Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества «Астраханский торговый порт» ФИО1, действующей на основании доверенности от 18.09.2018, представителя инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани ФИО2, действующей на основании доверенности от 28.03.2018 № 04-31/5048, представителя Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области ФИО2, действующей на основании доверенности от 27.03.2018 № 03-38/07251,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Астраханский торговый порт»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 20 июля 2018 года по делу № А06-7660/2017 (судья Ковальчук Т.А.)

по заявлению публичного акционерного общества «Астраханский торговый порт» (414006, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани (414040, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Управлению Федеральной налоговой службы по Астраханской области (414014, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: муниципальное образование «Город Астрахань» в лице Управления муниципального имущества администрации города Астрахани (414000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Федеральное агентство морского и речного транспорта (125993, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Центральный грузовой порт» (414040, <...>, литер А, ОГРН <***>, ИНН <***>), федеральное государственное унитарное предприятие «Агат» (400131, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области (414024, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (414000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительными ненормативных актов,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось публичное акционерное общество «Астраханский торговый порт» (далее – ПАО «Астраханский торговый порт», общество, налогоплательщик, заявитель) с заявлением о признании недействительными решения инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани (далее – ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани, инспекция, налоговый орган) от 21.07.2017 № 17358, решения Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области (далее – УФНС России по Астраханской области, Управление) от 13.09.2017 № 249-Н.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 20 июля 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ПАО «Астраханский торговый порт» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Муниципальное образование «Город Астрахань» в лице Управления муниципального имущества администрации города Астрахани, Федеральное агентство морского и речного транспорта, общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Центральный грузовой порт», федеральное государственное унитарное предприятие «Агат», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей данных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании постановления администрации г. Астрахани от 26.07.2000 зарегистрировано право постоянного ( бессрочного) пользования ОАО «Астраханский порт» (впоследствии ПАО «Астраханский порт») земельным участком общей площадью 58 153 кв.м с кадастровым номером 30:12:10579:0001, расположенным по адресу: <...> (впоследствии ул. Адмиралтейская).

10.06.2006 осуществлена государственная регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок общей площадью 58 153 кв.м с кадастровым номером 30:12:10579:001.

Далее земельный участок разделен на два земельных участка: земельный участок с кадастровым номером 30:12:10579:0014, общей площадью 13 038 кв.м расположенный по адресу: <...>; земельный участок с кадастровым номером 30:12:10579:0015, общей площадью 45 115 кв.м расположенный по адресу: <...>.

15.01.2007 на земельный участок с кадастровым номером 30:12:10579:0015, общей площадью 45 115 кв.м осуществлена государственная регистрация права собственности Российской Федерации и перенесена запись о праве постоянного (бессрочного) пользования ПАО «Астраханский порт» в раздел реестра как обременение.

15.01.2007 на земельный участок с кадастровым номером 30:12:10579:0014, общей площадью 13 038 кв.м осуществлена государственная регистрация права собственности Российской Федерации и перенесена запись о праве постоянного (бессрочного) пользования ПАО «Астраханский порт» в раздел реестра как обременение.

05.02.2007 осуществлена государственная регистрация прекращения права постоянного (бессрочного) пользования ПАО «Астраханский порт» на земельный участок с кадастровым номером 30:12:10579:0015, общей площадью 45 115 кв.м.

15.03.2016 осуществлена государственная регистрация прекращения права постоянного (бессрочного) пользования ПАО «Астраханский порт».

15.12.2016 ПАО «Астраханский порт» в налоговый орган подана уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2014 год.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации, по результатам которой составлен акт от 29.03.2017 № 36097.

21.07.2017 по результатам рассмотрения акта и иных материалов камеральной налоговой проверки налоговым органом принято решение № 17358 о привлечении ПАО «Астраханский порт» к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 18 806 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по Астраханской области.

Решением Управления от 13.10.2017 № 249-Н жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

ПАО «Астраханский порт», полагая, что решение инспекции от 21.07.2017 № 17358, решение Управления от 13.10.2017 № 249-Н являются незаконными, нарушают права и законные интересы общества, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, признаются плательщиками земельного налога, если иное не установлено данным пунктом.

Пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ) является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ) государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ, имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП.

В соответствии с пунктом 4 статьи 8 Федерального закона от 29.11.2004 № 141-Ф3 «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» в случае отсутствия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) информации о существующих правах на земельные участки, налогоплательщики по земельному налогу определяются на основании государственных актов, свидетельств и других документов, удостоверяющих права на землю и выданных физическим или юридическим лицам до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ, которые в соответствии с законодательством имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП, либо на основании актов, изданных органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, установленном законодательством, действующим в месте издания таких актов на момент их издания, о предоставлении земельных участков.

В соответствии со статьей 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков, при этом, у собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки. Соответственно, собственником образованных при разделе земельных участков так же является Российская Федерация. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.

Пунктом 3 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право постоянного (бессрочного) пользования в отношении вновь образуемых земельных участков возникает без совершения каких-либо распорядительных действий собственниками данных участков

Согласно пункту 2 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации у лица, которому предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения или праве безвозмездного срочного пользования земельный участок, из которого при разделе, объединении или перераспределении образуются земельные участки, возникает соответственно право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, право безвозмездного срочного пользования на образуемые земельные участки.

Согласно статье 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего ему права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении споров, связанных с взиманием земельного налога» плательщиком земельного налога является лицо, которое в ЕГРП указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Согласно выписке из ЕГРП от 09.11.2016 № 30/048/106/2016-2113 земельный участок с кадастровым номером 30:12:10579:0014 общей площадью 13 038 кв.м, расположенный по адресу: <...>, принадлежал ПАО «Астраханский порт» на праве постоянного (бессрочного) пользования с 15.01.2007 по 15.03.2016.

В связи с изложенным у общества имелась обязанность подавать налоговую декларацию по земельному налогу за 2014 год.

Довод заявителя о том, что согласно постановлению администрации города Астрахани от 05.07.2004 № 1654 право бессрочного (постоянного) пользования ПАО «Астраханский порт» было прекращено с 08.12.2003 обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Согласно пункту 2 постановления от 05.07.2004 № 1654 земельный участок общей площадью 58 153 кв.м с кадастровым номером 30:12:10579:0001, расположенный по адресу: <...>, предоставляется в аренду ООО «Центральный грузовой порт» на 25 лет (т. 1, л.д. 32).

Пунктом 3.3 указанного постановления установлена обязанность ООО «Центральный грузовой порт» заключить с администрацией договор аренды земельного участка и зарегистрировать его в установленном законом порядке.

Однако договор аренды указанного земельного участка заключен не был.

Земельный участок с кадастровым номером 30:12:10579:0015 реализован ООО «Центральный грузовой порт» как собственнику объектов недвижимости, расположенных на нем, на основании договора продажи федерального имущества № 33-КФС/06.

01.11.2006 ООО «Центральный грузовой порт» заключило с ТУ Росимущества по Астраханской области договор аренды имущества, являющегося федеральной собственностью - гидротехническое сооружение (т. 11, л.д. 45-66), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 30:12:10579:0014.

Довод заявителя о наличии обязанности по уплате земельного налогу у ООО «Центральный грузовой порт» правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку ООО «Центральный грузовой порт» не является собственником гидротехнических сооружений и, следовательно, может заключить только договор аренды спорного земельного участка.

Договор аренды земельного участка с кадастровым номером 30:12:10579:0014 заключен ООО «Центральный грузовой порт» только 12.04.2016 года с Федеральным агентством морского и речного транспорта (т. 11, л.д. 67-79)

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, постановление пдминистрации города Астрахани от 05.07.2004 № 1654 ни ПАО «Астраханский порт», ни Управлением муниципального имущества с 2004 года в Управление Росреестра по Астраханской области для прекращения права бессрочного (постоянного) пользования направлено не было.

При указанных обстоятельствах в 2014 году ПАО «Астраханский порт» являлось плательщиком земельного налога и обязано было подавать в налоговый орган соответствующую декларацию.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным решения ИФНС России по Кировскому району г. Астраханиот 21.07.2017 № 17358.

Апелляционная коллегия также соглашается с выводами судом первой инстанции в части оспаривания решения УФНС России по Астраханской области от 13.09.2017 № 249-Н.

В пункте 75 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика (как и его действия, выразившиеся в принятии решения), может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, только если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Решение УФНС России по Астраханской области от 13.09.2017 № 249-Н не представляет собой новое решение и не дополняет решение инспекции.

Доказательств нарушения Управлением процедуры принятия решения и выхода за пределы своих полномочий при его принятии материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Обжалуя решение суда первой инстанции, общество указывает, что в 2003 году ПАО «Астраханский порт» создало ООО ПКФ «Центральный грузовой порт» и передало ему по акту объекты недвижимости и земельный участок под ними. Таким образом, с 2003 года фактически не владело земельным участком с кадастровым номером 30:12:10579:0014.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод, поскольку фактическое невладение земельным участком в рассматриваемом случае правового значения не имеет, так как право постоянного (бессрочного) пользования ПАО «Астраханский порт» спорным земельным участком было зарегистрировано.

В апелляционной жалобе налогоплательщик обращает внимание на то, что с момента издания распоряжения от 05.07.2004 № 1654 ПАО «Астраханский порт» не может признаваться обладателем права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 30:12:10579:0014.

Апелляционная коллегия признает данный довод несостоятельным.

В силу статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции 2004 года) отказ лица от осуществления принадлежащего ему права на земельный участок (подача заявления об отказе) не влечет за собой прекращение соответствующего права.

Акт распоряжения земельным участком реализован не был: прекращение права постоянного (бессрочного) пользования в установленном порядке не зарегистрировано, договор аренды с ООО «Центральный грузовой порт» не заключен.

В апелляционной жалобе общество ссылается на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2013 года по делу № А06-3795/2012, которым с ООО «Центральный грузовой порт» в пользу ТУ Росимущества в Астраханской области взыскана плата за пользование земельным участком с кадастровым номером 30:12:10579:0014 за период с 2008 по 2011 год.

Данный судебный акт не имеет преюдициального значения для настоящего дела, поскольку ПАО «Астраханский порт» и ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани участия в указанном деле не принимали.

Довод общества о том, что земельный участок с кадастровым номером 30:12:10579:0014 занят гидротехническим сооружением и не подлежит налогообложению, отклоняется судом первой инстанции.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации не признаются объектом налогообложения земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, занятые находящимися в государственной собственности водными объектами в составе водного фонда.

В соответствии с подпунктами 3, 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

Гидротехническое сооружение водным объектом, понятие которого приведено в статье 1 Водного кодекса Российской Федерации, не является, а является сооружением, расположенным на водном объекте.

Апелляционная коллегия находит, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Доводы налогоплательщика не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 20 июля 2018 года по делу № А06-7660/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья	А.В. Смирников


Судьи	В.В. Землянникова


	Ю.А. Комнатная