Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу службы лицензирования Астраханской области на решение арбитражного суда от 20.02.2007 г. (судья Серикова Г.В.) по делу по заявлению Службы лицензирования Астраханской области к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Волго-Русь», с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, МУП г. Астрахани «Проектно-производственное архитектурно-планировочное предприятие»

об аннулировании лицензии

у с т а н о в и л а:

Служба лицензирования Астраханской области обратилась в арбитражный суд с заявлением к ООО Производственно-коммерческой фирме «Волго-Русь» об аннулировании лицензии на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции ввиду обнаружения недостоверных данных в документах, представленных обществом для получения такой лицензии.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 20.02.2007 года в удовлетворении заявления службы лицензирования Астраханской области отказано.

Заявитель апелляционной жалобы – служба лицензирования Астраханской области просит решение арбитражного суда Астраханской области отменить в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, и заявленные требования удовлетворить.

ООО ПКФ «Волго-Русь» доводы заявителя апелляционной жалобы оспорило, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Третье лицо считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным

Рассмотрев апелляционную жалобу, выслушав доводы сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции не подлежащем отмене или изменению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что службой лицензирования Астраханской области ООО ПКФ «Волго-Русь» 03.07.2006 г. выдана лицензия серии А № 082350, регистрационный № 0491-Кир сроком действия с 04.07.2006 г. до 04.07.2009 г. на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции, на основании представленных обществом документов, в том числе справки № 203 от 02.06.2006 г. МУП г. Астрахани «Проектно-производственного архитектурно-планировочного предприятия», о том, что магазин общества, расположенный по адресу <...> не попадает в 50-метровую зону от объектов, перечисленных в разделе 1 Порядка определения прилегающих территорий к объектам с ограничением розничной продажи алкогольной продукции, утвержденного постановлением главы администрации Астраханской области от 31.05.1999 г. № 197 «Об утверждении порядка определения прилегающих территорий к объектам с ограничением розничной продажи алкогольной продукции», действовавшего до 02.10.2006 г., поскольку постановлением губернатора Астраханской области № 426 от 02.10.2006 г. оно признано утратившим силу.

В связи с проводимой прокуратурой Кировского района г. Астрахани проверкой, службой лицензирования 29.08.2006 г. за № 682-С сделан запрос в адрес МУП г. Астрахани «ППАПП» о подтверждении расстояния от входа в магазин по адресу ул. Ульяновых,1 ООО ПКФ «Волго-Русь» до входа в государственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов «Институт повышения квалификации и переподготовки», находящегося по адресу <...>.

МУП г. Астрахани «Проектно-производственное архитектурно-планировочное предприятие» 30.08.2006 г. за № 4324 сообщило руководителю службы лицензирования о том, что расстояние от входа в магазин по адресу ул. Ульяновых, 1 ООО ПКФ «Волго-Русь» до входа в государственное образовательное учреждение профессионального дополнительного образования (повышения квалификации) специалистов «Институт повышения квалификации переподготовки» находящегося по адресу ул. Ульяновых, 4 составляет 26,0 м. На момент выдачи справки № 203 от 02.06.2006 г. профтехучилище № 2 по ул. Ульяновых, 4 было расформировано, а государственное образовательное учреждение профессионального дополнительного образования (повышения квалификации) специалистов «Институт повышения квалификации и переподготовки» располагался по адресу ул. Желябова, 21 (л.д. 6).

На основании данного сообщения служба лицензирования Астраханской области считает, что магазин общества в соответствии с п. 4 Порядка определения органами местного самоуправления территорий, прилегающих к местам массового скопления граждан и местам нахождения источников повышенной опасности, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объеме готовой продукции, утвержденного постановлением Правительства Астраханской области от 31.08.2006 г. № 309-П, попадает в пятидесятиметровую зону прилегающей территории объекта, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, а представленная обществом справка № 203 от 02.06.2006 г. является недостоверной и в соответствии с требованиями ст. 20 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ, п. 28 Положения о лицензировании розничной продажи алкогольной продукции, утвержденного постановлением Правительства Астраханской области от 07.09.2006 г. № 313-П влечет аннулирование лицензии в судебном порядке.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о несостоятельности доводов службы лицензирования Астраханской области по настоящему делу, так как в соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предприниматель ФИО2 арендует торговую площадь 100 кв. м. магазин «Продукты» и 60 кв. м. под закусочную «Бизнес-Клуб» по адресу: <...> и переуступка права аренды помещений будет переоформлена на ООО ПКФ «Волго-Русь», директор ФИО2 - письмо территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Астраханской области от 31.05.2006г. № 04-09/119-20 (л.д. 37).

ФИО2, имея статус предпринимателя, с 2002 года занимается реализацией алкогольной продукцией в арендуемых помещениях, и имел на этот вид деятельности лицензию. Для получения лицензии им собирался пакет документов, в том числе была получена справка № 50 от 08.04.2002 г. от УМПП архитектурно-планировочного предприятия о расстоянии до входа в детские, учебные, культовые, лечебно-профилактические учреждения. Как следует из справки закусочная по ул. Ульяновых, 1 попадает в зону R = 50 м. от ближайшего здания профтехучилища. Расстояние от входа в закусочную до главного входа в профтехучилище – 92,0 (девяноста два) метра (л.д.19). Аналогичная справка была выдана этим же предприятием предпринимателю ФИО2 и в 2003 году за № 159 от 10.09.2003 г. (л.д.20).

Представитель третьего лица директор МУП г. Астрахани «Проектно-производственное архитектурно-планировочное предприятие» пояснил суду, что расхождение о расстоянии между объектами с 92 до 26 метров произошло из-за применения различных способов измерения. Какой либо разработанной методики определения расстояния между объектами не существует и в каждом отдельном случае расстояние определяется индивидуально. Указанное в письме МУП г. Астрахани «ППАПП» расстояние от входа в магазин по адресу <...> ООО ПКФ «Волго-Русь» до входа в Институт повышения квалификации, находящегося по адресу <...>, измерено по кратчайшему расстоянию без учета пешеходных дорожек и препятствий на пути движения (леерных ограждений) составляет 26 метров. Если измерение расстояния проводить по пешеходным дорожкам и с учетом ограждений на пути следования, то расстояние будет больше. Видимо таким образом производилось измерение, указанное в справке 2003 года.

Суд первой инстанции правильно указал в обжалуемом решении, что выданная МУП г. Астрахани «ППАПП» справка № 203 от 02.06.2006 г. не отозвана и в судебном порядке недействительной не признана.

ООО ПКФ «Волго-Русь» были представлены все необходимые документы для получения лицензии на осуществление деятельности по розничной торговле алкогольной продукции, лицензирующим органом была проведена экспертиза документов, и представленные документы соответствовали требованиям действующего законодательства, что подтверждается принятием заявителем 03.07.2006 г. решения о выдаче лицензии серии А № 082350 регистрационный № 0491-Кир.

Следовательно, утверждения заявителя о недостоверных данных в представленных обществом документах для получения лицензии являются необоснованными.

Таким образом, в удовлетворении заявления службы лицензирования Астраханской области об аннулировании действия лицензии на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции, выданной ООО ПКФ «Волго-Русь», отказано правильно.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268 – 272 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, апелляционная инстанция

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение арбитражного суда от 20 февраля 2007 года по делу № А06-7716/2006-7 оставить без изменения, апелляционную жалобу службы лицензирования Астраханской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий Сорокин Н.А.

Судья Гришина Р.М.

Судья Винник Ю.А.