Гражданский кодекс часть 1

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Астраханьоблснабсбыт» о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим и заинтересованными лицами: 1. Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа», 2. Войсковая часть 57229- 19, связанных с передачей имущества должника,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Общество с ограниченной ответственностью «Астраханьоблснабсбыт» (414000, <...>, Литер А, помещение 3, ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании: при участии в судебном заседании: конкурсного управляющего ФИО1 – лично, паспорт обозревался; Представителя ФКУ «ОСК Южного военного округа» - ФИО2, действующей на основании доверенности от 22.12.2016

Представителя ФКУ «ОСК Южного военного округа» - ФИО3, действующего на основании доверенности от 12.10.2018

Представителя ФКУ «ОСК Южного военного округа» - ФИО4, действующего на основании доверенности от 05.10.2018

представителя Министерства обороны Российской Федерации - ФИО4, действующего на основании доверенности от 05.10.2018

УСТАНОВИЛ:

Председатель ликвидационной комиссии ФИО5 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Астраханьоблснабсбыт» (далее ООО «Астраханьоблснабсбыт», Должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 22.08.2018 ООО «Астраханьоблснабсбыт» признано несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника, открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих».

Конкурсный управляющий ООО «Астраханьоблснабсбыт» ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о рассмотрении разногласий, возникших между конкурсным управляющим ООО «Астраханьоблснабсбыт» и заинтересованными лицами: Федеральным казенным учреждением «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа», Войсковой частью 57229-19, связанных с передачей имущества должника.

ФИО1 просил истребовать из незаконного владения Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» (далее также ФКУ «ОСК Южного военного округа») следующее имущество:

1. земельный участок площадью 70780 кв.м.; кад.номер 30:12:040467:158

2. склад литер А, площадью 1662,1 кв.м.; кад.номер 30:12:040467:466

3. склад литер Б, площадью 1666,8 кв.м.; кад.номер 30:12:040467:642

4. склад литер В, площадью 2837,4 кв.м.; кад.номер 30:12:040467:647

5. склад Стимул, площадью 871 кв.м.; кад.номер 30:12:040467:641

6. склад литер С, площадью 178,6 кв.м.; кад.номер 30:12:040467:686

7. склад литер 3, площадью 398,9 кв.м.; кад.номер 30:12:040467:649

8. склад литер И, площадью 179,3 кв.м.; кад.номер 30:12:040467:683

9. склад литер М, площадью 356,3 кв.м.; кад.номер 30:12:040467:685

10. склад литер Р, площадью 264,2 кв.м.; кад.номер 30:12:040467:687

11. здание столовой, площадью 315,6 кв.м.; кад.номер 30:12:040467:648

12. мастерская литер Ф; кад.номер 30:12:040467:684

13. гараж литер Е; кад.номер 30:12:040467:645

14. гараж литер Ж, площадью 1108,3 кв.м.; кад.номер 30:12:040467:646

15. мастерская литер У; кад.номер 30:12:040467:688

16. эстакада; кад.номер 30:12:040467:643

17. проходная литер Щ; кад.номер 30:12:040467:689

18. здание э/станции, литер Э; кад.номер 30:12:040467:680

19. ж/д тупик № 186; кад.номер 30:12:040486:260

20. ж/д тупик № 218; кад.номер 30:12:040486:262

21. туалет; кад.номер; 30:12:040486:259

22. ж/бетонное ограждение; кад.номер 30:12:040486:261

23. площадка разгрузочная; кад.номер 30:12:040486:263,

а также обязать ФКУ «ОСК Южного военного округа» передать ООО «Астраханьоблснабсбыт» вышеперечисленное имущество в течение 1 месяца с момента вступления определения суда в законную силу.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 22.10.2018 разногласия разрешены, суд обязал Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» передать ООО «Астраханьоблснабсбыт» вышеуказанное имущество в течение одного месяца с момента вступления определения суда в законную силу.

Министерство обороны Российской Федерации и ФКУ «ОСК Южного военного округа» не согласились с определением суда первой инстанции, обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать.

Министерство обороны Российской Федерации, обратившееся в порядке статьи 42 АПК РФ, указывает, что: 1) судебный акт вынесен в отношении имущества вооруженных сил Российской Федерации, полномочия собственника которого осуществляет Министерство обороны Российской Федерации, в то время как министерство к участию в деле судом привлечено не было; 2) поскольку спорное имущество в 1998 году приобретено в собственность Министерства обороны РФ, с 1998 года им владели и пользовались различные органы военного управления, указанное имущество необходимо считать имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации, право оперативного управления в отношении которого было необоснованно прекращено в ЕГРП и в отношении которого имеется спор о праве собственности в рамках дел №А06-9844/2018, А06-12503/2018; 3) решением Арбитражного суда Астраханской области от 31.01.2002 право оперативного управления данным имуществом признано за восковой частью 91304; 4) законность прекращения в ЕГРП записей о правах органов военного управления на недвижимое имущество на настоящий момент является предметом проверки органов прокуратуры и следственного комитета.

Доводы апелляционной жалобы ФКУ «ОСК Южного военного округа» схожи с апелляционной жалобой Министерства обороны Российской Федерации и дополнены следующим: 1) решение Арбитражного суда Астраханской области от 31.01.2002 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела; 2) в настоящее время имущество используется военной частью №57229-19.

Представители Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» и Министерства обороны Российской Федерации в судебном заседании поддерживают доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Также представителем ФКУ «ОСК Южного военного округа» заявлено ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе до вступления в законную силу судебных актов по арбитражным делам № А06-9844/2018 и № А06-12503/2018 о признании права собственности на спорное имущество.

Конкурсный управляющий ФИО1 против доводов апелляционных жалоб возражает по основаниям, изложенным в отзыве, просит оставить обжалуемое определение без изменения. В отношении ходатайства о приостановления производства по апелляционной жалобе полагается на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 272 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого определения и прекращения производства по заявлению конкурсного управляющего, исходя из следующего.

Как указано выше, обращение конкурсного управляющего ФИО1 в суд обозначено как заявление о разрешении в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Астраханьоблснабсбыт» разногласий по вопросу передачи имущества с Федеральным казенным учреждением «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» и Войсковой частью 57229-19.

При этом, в обоснование подачи указанного заявления в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) конкурсным управляющим указана норма статьи 60 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве).

Однако, в силу прямого указания пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве, в порядке и сроки, предусмотренные данной нормой закона, подлежат рассмотрению заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником.

Отвечая на вопрос суда апелляционной инстанции, представитель ФКУ «ОСК Южного военного округа» пояснил, что ни Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа», ни Войсковая часть 57229-19 не являются конкурсными кредиторами должника, иными лицами, участвующими в деле или в арбитражном процессе по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Астраханьоблснабсбыт».

Данное обстоятельство подтверждается сведениями карточки дела № А06-7774/2018 «Картотеки арбитражных дел» и конкурсным управляющим ФИО1 не оспаривалось.

Как следует из текста «заявления о разногласиях», заявляя требования конкурсный управляющий указывал, что: 1) право собственности на земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимого имущества зарегистрировано в ЕГРП за ООО «Астраханьоблснабсбыт»; 2) имущество в настоящий момент находиться в незаконном владении и использовании ФКУ «ОСК Южного военного округа» посредством размещения войсковой части; 3) согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Таким образом, фактически, под видом заявления о разрешении разногласий конкурсным управляющий ФИО1 был заявлен, а Арбитражным судом Астраханской области рассмотрен в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Астраханьоблснабсбыт» иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

При этом, помимо уже указанного обстоятельства, что ни ФКУ «ОСК Южного военного округа», ни Войсковая часть 57229-19 не являются лицами, участвующими в деле или в арбитражном процессе по делу о банкротстве ООО «Астраханьоблснабсбыт», Законом о банкротстве (за исключением споров в отношении прав на имущество в делах о банкротстве застройщиков) не предусмотрена возможность предъявления конкурсным управляющим от имени Должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) последнего исковых заявлений к третьим лицам об истребовании имущества из чужого незаконного владения в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Кроме того, с учетом заявленного ФКУ «ОСК Южного военного округа» ходатайства о приостановлении, суду первой инстанции было достоверно известно, что истребуемое к передаче имущество является предметом самостоятельного арбитражного дела по иску о признании права собственности.

Так, в настоящий момент в производстве Арбитражного суда Астраханской области находятся арбитражные дела № А06-9844/2018 и № А06-12503/2018 по искам Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации к ООО «Астраханьоблснабсбыт» о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 30:12:040467:158, площадью 70780 кв.м. и на на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку конкурсным управляющим под видом заявления о разрешении разногласий был фактически заявлен виндикационный иск к лицам, не участвующим в деле и в арбитражном процессе по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, а также с учетом наличия спора о праве, суду надлежало, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратить производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего, которое на может быть рассмотрено в порядке статьи 60 Закона о банкротстве в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Астраханьоблснабсбыт».

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Астраханской области от 22 октября 2018 года по делу №А06-7774/2018 подлежит отмене, производство по заявлению конкурсного управляющего ООО «Астраханьоблснабсбыт» о разрешении разногласий, связанных с передачей имущества, прекращению.

В связи с этим, апелляционная коллегия не усматривает оснований для приостановлении апелляционного производства до вступления в силу судебных актов по делам № А06-9844/2018 и № А06-12503/2018. Результат рассмотрения данных арбитражных дел не влияет на вывод суда апелляционной инстанции о недопустимости рассмотрения заявления конкурсного управляющего по существу.

Относительно апелляционной жалобы Министерства обороны Российской Федерации, поданной в порядке статьи 42 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствие с разъяснением пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку обжалуемое определение: 1) не содержит выводов о правах и обязанностях непосредственно Министерства обороны РФ; 2) подлежит отмене судом с прекращением производства по заявлению конкурсного управляющего, как не подлежащему рассмотрению по существу в порядке статьи 60 Закона о банкротстве в рамках дела о банкротстве, суд апелляционной инстанции считает необходимым производство по апелляционной жалобы Министерства обороны РФ прекратить.

В ином случае, суд апелляционной инстанции должен был бы перейти к рассмотрению спора по правилам, установленным для разрешения дела в суде первой инстанции, и, с учетом присутствия в заседании не всех лиц, назначить судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ФИО1, которое, как указано выше, рассмотрению по существу заведомо не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по апелляционной жалобе отказать.

Производство по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации прекратить.

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 22 октября 2018 года по делу №А06-7774/2018 отменить.

Производство по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Астраханьоблснабсбыт» о разрешении разногласий, связанных с передачей имущества должника, прекратить.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья И.А. Макаров

Судьи Е.В. Пузина

А.Ю. Самохвалова