Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район» на определение Арбитражного суда Астраханской области о передаче дела от 08 ноября 2018 года по делу № А06-7833/2018 (судья Соколова А.М.)

по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район»

к ФИО1

об обязании привести земельные участки с кадастровыми номерами 30:09:050601:1468 площадью 700 кв.м. и 30:09:050601:1199, площадью 700 кв.м., расположенные по адресу: Астраханская область, Приволжский район, с/т «Медик» городской станции скорой помощи, садовый участок №196 и №197, в соответствие с видом разрешенного использования и целевого назначения, путем их освобождения от строительных материалов и прекращении деятельности по осуществлению торговли строительными материалами в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район» в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Астраханской области с иском к ФИО1 об обязании привести земельные участки с кадастровыми номерами 30:09:050601:1468 площадью 700 кв.м и 30:09:050601:1199, площадью 700 кв.м, расположенные по адресу: Астраханская область, Приволжский район, с/т «Медик» городской станции скорой помощи, садовый участок № 196 и № 197, в соответствие с видом разрешенного использования и целевого назначения, путем их освобождения от строительных материалов и прекращении деятельности по осуществлению торговли строительными материалами в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 08 ноября 2018 года дело №А06-7833/2018 передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район», не согласившись с принятым определением, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, продолжив рассмотрение дела в Арбитражном суде Астраханской области.

Апеллянт считает, что иски о любых правах на недвижимое имущество на основании части 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о передаче дела по подсудности рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Определением от 28 ноября 2018 года апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 30 ноября 2018 года на 10 часов 00 минут.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает обжалованное определение подлежащим отмене, а выводы суда первой инстанции - не соответствующими обстоятельствам дела.

Направляя настоящее дело по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд республики Дагестан, суд пришел к выводу, что на момент принятия иска имел место факт нарушения принципа подсудности, поскольку на момент обращения с иском в суд ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя по адресу: <...>, смена адреса регистрации ИП ФИО1 на адрес: Астраханская область, район Приволжский, с. Началово, мкр. Западный, д. 7, кв. 2, произведена лишь 15.08.2018, то есть после обращения истца с иском в суд.

Однако выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судом апелляционной инстанции установлено, что исковое заявление подано в Арбитражный суд Астраханской области 01 августа 2018 года.

На момент подачи искового заявления ответчик, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, действительно был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Махачкалы в Республике Дагестан (дата регистрации - 27 февраля 2018 года) (лист дела 100-101).

06 августа 2018 года по настоящему делу было вынесено определение о принятии искового заявления к производству, подготовке и назначении предварительного судебного заседания.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ответчик по своей инициативе подал заявление о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и 06 августа 2018 года, то есть в день принятия искового заявления к производству, прекратил свою деятельность в Республике Дагестан.

Далее согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, имеющейся в материалах дела (лист дела 98-99), ФИО1 вновь зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области и поставлен на учёт в налоговом органе 15.08.2018, адрес регистрации предпринимателя: Астраханская область, Приволжский район, с. Началово, мкр. Западный, д. 7, кв. 2.

Таким образом, по сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, в Республике Дагестан ФИО1 утратил статус индивидуального предпринимателя в связи с прекращением деятельности, а на территории Астраханской области вновь зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и постановлен на налоговый учёт в налоговом органе.

В этой связи вывод суда первой инстанции о смене адреса государственной регистрации 15 августа 2018 года, суд апелляционной инстанции считает ошибочным и не основанным на доказательствах.

При таких обстоятельствах, учитывая срок нахождения спора на рассмотрении суда первой инстанции (три месяца), прекращение деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в Республике Дагестан и наличие государственной регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя по адресу: Астраханская область, Приволжский район, с. Началово, мкр. Западный, д. 7, кв. 2, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для передачи дела по подсудности в связи с вышеуказанными основаниями.

Кроме того, из разъясненийПостановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» следует, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Согласно абзацу 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

С учетом изложенного, заявленный по настоящему делу иск относится к делам исключительной подсудности и подлежит рассмотрению в соответствии с положениями статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по месту нахождения спорного земельного участка, то есть в Арбитражном суде Астраханской области.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит обоснованными.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением вопроса на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Согласно абзацу 3 пункту 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о передаче дела по подсудности, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области о передаче дела по подсудности от 08 ноября 2018 года по делу №А06-7833/2018 отменить и направить вопрос на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и не может быть обжаловано.

Председательствующий судья Т.С. Борисова

Судьи О.И. Антонова

С.А. Жаткина