Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Астраханской области» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 11 декабря 2018 года по делу № А06-8065/2018, (судья А.Н. Аюпова),

по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации»

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма» «ГРАП»

о взыскании ущерба в размере 1026636,22 руб.,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Гасанова Рабадана Асхабовича,

при участии в судебном заседании представителя Гасанова Рабадана Асхабовича – Коростелевой Л.В. по доверенности от 27.03.2018,

от сторон – представители не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Астраханской области», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма» «ГРАП» (далее – ООО «ПКФ «ГРАП», ответчик) о взыскании ущерба в размере 1026636,22 руб.

Определением суда от 02.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Гасанов Рабадан Асхабович.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 11 декабря 2018 года по делу № А06-8065/2018 в удовлетворении иска отказано.

ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Астраханской области», не согласившись с принятым решением суда, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в ней, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела: в связи с отсутствием документального подтверждения плотности возвращаемых с хранения и отпускаемых через АЗС нефтепродуктов, выполнен контрольный пересчет, с применением средних значений, в результате чего установлено, что за период 2017г. - 21 августа 2017 года включительно, исполнитель не вернул с хранения нефтепродуктов и нанес государственному заказчику финансовый ущерб в сумме 1026636 рублей 22 копейки.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик и третье лицо не представили суду письменные отзывы на апелляционную жалобу.

Представитель Гасанова Рабадана Асхабовича в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов и правильно установленных судом первой инстанции обстоятельств дела,

Как следует из материалов дела, 25.01.2017 между ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Астраханской области (далее - Государственный заказчик) и ООО «ПКФ «ГРАП») (далее - Исполнитель) был заключен государственный контракт № 1717188200062003025004669/6 на оказание услуг по перевалке, хранению и отпуску светлых нефтепродуктов для нужд ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Астраханской области», в рамках государственного оборонного заказа.

Согласно п. 1.1 государственного контракта, Исполнитель (ООО «ПКФ «ГРАП») оказывает услуги по перевалке, хранению и отпуску светлых нефтепродуктов для нужд ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Астраханской области», в рамках государственного оборонного заказа (далее по тексту - нефтепродукты) в соответствии с Приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта.

В соответствии с п. 2.1 государственного контракта, его цена составляет 2436946 рублей, в том числе НДС 18% 371737 рублей 53 копейки.

Согласно п. 3.1.1. Исполнитель обязан оказывать услуги по перевалке, хранению и отпуску нефтепродуктов с использованием своего технологического оборудования, на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Исполнитель обязан принимать нефтепродукты из железнодорожных цистерн в резервуары Исполнителя. Обеспечить хранение нефтепродуктов в резервуарах отдельно по каждому виду нефтепродуктов. Обязан осуществлять отпуск нефтепродуктов через сеть автозаправочных станций по топливным картам Исполнителя по мере возникновения потребности у государственного заказчика, ежедневно, без перерывов и выходных. Согласно указанной Инструкции, у лиц, осуществляющих деятельность с нефтепродуктами, показатель плотности нефтепродуктов (в том числе и автомобильных бензинов) по каждой полученной (приобретенной) ими партии должен быть определен и документально зафиксирован на момент получения (оприходования) этого товара.

В нарушение требований Инструкции и вышеперечисленных пунктов условий Контракта, документальное подтверждение о плотности поставленного бензина (паспорт качества) на момент его возврата (отпуска), необходимое для пересчета, отпускаемого (возвращаемого) топлива из килограммов в литры отсутствует.

При этом в соответствии с разъяснением Департамента экономического регулирования Министерства энергетики Российской Федерации в зависимости от температурного режима и пределов испаряемости автомобильного бензина показатель плотности по маркам этого бензина может варьироваться в следующих пределах: для А76 (АИ-80) - 0,700 до 0,750 г/куб. см, для АИ - 92- от 0,750 г/куб. см, для АИ-95 от 0,720 до 0,775 г/куб. см и для АИ-98 -от 0,730 до 0,780 г/куб. см.

В связи с указанными колебаниями плотности в случае, если ее значение не определено и документально не зафиксировано, то в целях пересчета количества нефтепродуктов из литров в тонны может использоваться среднее значение указанного показателя.

Так, согласно вышеуказанному разъяснению в зависимости от марки автомобильного бензина можно принимать следующее среднее значение плотности: для А-76 (АИ-80) - 0,715 г/куб. см, для АИ - 92- от 0,735 г/куб. см, для АИ-95 от 0,750 г/куб. см и для АИ-98 -70,765 г/куб. см.

В связи с отсутствием документального подтверждения плотности возвращаемых с хранения и отпускаемых через АЗС нефтепродуктов, выполнен контрольный пересчет, с применением средних значений.

В результате контрольных действий по пересчету весовых единиц в объемные при отпуске (возврате) с хранения установлено, что за период 2017г. - 21 августа 2017 года включительно, Исполнитель не вернул с хранения нефтепродуктов и нанес государственному заказчику финансовый ущерб в сумме 1026636 рублей 22 копейки (недополучение с места хранения топлива в количестве более 24 тонн по маркам: АИ-92 - 21,6 т; АИ-95 - 2,6 т.), согласно Приложения (Расчет).

В силу раздела 11 государственного контракта, все спорные вопросы и разногласия, которые могут возникнуть между Государственным заказчиком и Исполнителем в ходе исполнения настоящего контракта, стороны обязуются решать путем переговоров, взаимных консультаций и приложат все усилия для их урегулирования. При невозможности решения споров и разногласий путем переговоров спорные вопросы разрешаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Астраханской области.

20.10.2017 ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Астраханской области» направило претензию (исх. от 18.10.2017 № 7/2042) в адрес ООО «ПКФ «ГРАП».

В добровольном порядке претензия не была удовлетворена ответчиком, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Астраханской области от 25.09.2017 по делу № А06-1095/2016 ООО ПКФ «ГРАП» признано несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Астраханской области от 17.10.2018 (резолютивная часть объявлена 15.10.2018) конкурсным управляющим утвержден Сардалов М.А.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, правомерно посчитал недоказанным причинно-следственную связь между действиями ответчика и причинением ущерба, руководствуясь следующим.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает одним из способов защиты гражданских прав право требования возмещения убытков.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, то вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включившего в себя: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами; г) вину причинителя вреда.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.

Отказывая в иске, судом установлено, что 25.01.2017 между ООО ПКФ «ГРАП» и ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Астраханской области» в рамках государственного оборонного заказа был заключен государственный контракт №171718820062003025004669/6 на услуги по перевалке, хранению и отпуск светлых нефтепродуктов для нужд ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Астраханской области».

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно п. 2.1 контракта цена контракта составляет 2436946 рублей.

Пунктом 2.14 контракта установлено, что стороны на каждый вид оказанных услуг (перевалка, хранение, отпуск нефтепродуктов) оформляют отдельные счета.

Согласно п. 2.17 контракта стороны на каждый вид оказанных услуг (перевалка, хранение, отпуск нефтепродуктов) оформляют и подписывают отдельные акты приема оказанных услуг.

Пунктом 3.1.3 контракта установлено, что отпуск нефтепродуктов осуществляется через сеть автозаправочных станций по топливным картам Исполнителя по мере возникновения потребности у Государственного заказчика, ежедневно, круглосуточно, без перерыва и выходных.

Согласно п. 4.5 контракта стороны подписывают оформленную Исполнителем учетную документацию в соответствии с Постановлением Российского Статистического Агентства № 66 от 09.08.1999 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету продукции, товарно-материальных ценностей в местах хранения» (далее - Постановление № 66).

Пунктом 4.7 контракта определено, что претензии по количеству доставленных нефтепродуктов не подлежат удовлетворению, если размер недостачи не превышает 0,65 % (при изменении массы нетто нефтепродуктов до 100 тонн в одном транспортном средстве) или 0,5 % (при изменении массы нетто нефтепродуктов 100 тонн и выше в одном транспортном средстве).

В этом случае за фактически поставленное количество нефтепродуктов принимаются данные, указанные в перевозочном документе.

Пунктом 4.8 контракта установлено, что прием нефтепродуктов Исполнителем по количеству производится косвенным методом статических измерений массы нефтепродукта в железнодорожных цистернах - по замерам в железнодорожных цистернах.

Прием нефтепродуктов по качеству производится Исполнителем в соответствии с Инструкцией по контролю и обеспечению сохранности качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения, утвержденной Приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 231.

В случае несоответствия качества нефтепродуктов требованиям нормативных документов Исполнитель вправе не принимать нефтепродукты или слить в отдельные резервуары (при наличии возможности), до распоряжения Государственным заказчиком этими нефтепродуктами.

При приеме нефтепродуктов исполнитель и государственный заказчик подписывают «Акт о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение» в соответствии с Постановлением № 66.

Пунктом 4.9 Контракта предусмотрено, что отпуск (возврат) нефтепродуктов с хранения осуществляется при участии представителя Государственного заказчика.

Отпуск с хранения нефтепродуктов, не соответствующих требованиям стандартов (ГОСТу или ТУ), производится по фактическим результатам анализа лаборатории Исполнителя, с оформлением соответствующего документа.

При отпуске (возврате) нефтепродуктов с хранения Стороны подписывают «Акт о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение» по форме МХ-3 в соответствии с Постановлением № 66.

Согласно п. 4.11 отпуск нефтепродуктов осуществляется через сеть АЗС по топливным картам исполнителя ежедневно, круглосуточно, без перерывов и выходных, путем заправки автотранспорта государственного заказчика на АЗС с выдачей чека.

Топливные карты передаются государственному заказчику по акту приема – передачи топливных карт, в котором оговаривается количество переданных карт с указанием количества нефтепродуктов на каждой карте.

Номинал топливных карт и их количество устанавливается по согласованию государственным заказчиком.

Отпуск нефтепродуктов Государственного заказчика подтверждается чеком, выданным на АЗС Исполнителя. В чеках АЗС должны быть указаны: марка и класс нефтепродуктов, количество отпущенных нефтепродуктов, дата и время отпуска нефтепродуктов.

Замена топливных карт из-за утери, механических повреждений и т.д. осуществляется исполнителем бесплатно.

Пунктом 4.12 предусмотрено, что недостача нефтепродуктов при перевалке и хранении в пределах норм естественной убыли относится на Государственного заказчика.

Нормы естественной убыли при транспортировке нефтепродуктов установлены приказом Министерства энергетики Российской Федерации и Минтранса Российской Федерации от 01 ноября 2010 г. № 527/236 «Об утверждении норм естественной убыли нефти и нефтепродуктов при перевозке железнодорожным, автомобильным, водным видами транспорта и в смешанном железнодорожно-водном сообщении».

Нормы естественной убыли при хранении нефтепродуктов установлены приказом Министерства энергетики РФ от 13.08.2009 №364 «Об утверждении норм естественной убыли нефтепродуктов при хранении».

Порядок сдачи-приемки услуг определен в разделе 5 контракта.

Согласно п. 5.2.4, 5.3 стороны определили, что отчетным месяцем является календарный месяц, в котором оказывались услуги. В акте приема оказанных услуг должны содержаться сведения о фактическом объёме оказанных услуг, стоимость оказанных услуг (стоимость каждой оказанной «услуги»), а также сведения о наличии (отсутствии) претензий Государственного заказчика к Исполнителю по срокам, условиям оказания услуг, по выполнению Исполнителем иных условий исполнения контракта.

Согласно п. 5.9 контракта услуги считаются оказанными с момента подписания уполномоченными представителями Сторон и утверждения государственным заказчиком актов приемки оказанных услуг.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье, а именно: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Все нижеуказанные документы подписаны со стороны заказчика (истца) и представлены в материалы дела.

В материалы дела представлены акты приемки-передачи ответчиком на хранение от Государственного заказчика бензина в количестве 898 899 кг.

Двумя актами приема-передачи топливных карт от 15.05.2017 были переданы государственному заказчику 11 топливных карт на получение топлива через автозаправочные станции.

Согласно актам о передачи топлива от хранителя в адрес государственного заказчика последний получил товарно-материальные ценности в размере 898899 кг:

Факт получения автобензина Государственным заказчиком от хранителя ООО ПКФ «ГРАП» в количестве 898899 кг. также подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Согласно условиям Контракта, ежемесячно составлялся расчет начисления за хранение (перевалка, отпуск) нефтепродуктов. Так, поставка нефтепродуктов в адрес заказчика составила 898 899 кг:

- за период с 01.03.2017 по 30.03.2017 отгружено нефтепродуктов с хранения 137 838 кг;

- за период с 01.04.2017 по 30.04.2017 отгружено нефтепродуктов с хранения - 300105 кг;

- за период с 01.05.2017 по 31.05.2017 отгружено нефтепродуктов с хранения - 73785 кг;

- за период с 01.06.2017 по 30.06.2017 отгружено нефтепродуктов с хранения - 94180 кг;

- за период с 01.07.2017 по 31.07.2017 отгружено нефтепродуктов с хранения - 99742 кг;

- за период с 01.08.2017 по 30.08.2017 отгружено нефтепродуктов с хранения - 104376 кг;

- за период с 01.09.2017г. по 30.09.2017г. отгружено нефтепродуктов с хранения - 69191 кг;

- за период с 01.10.2017 по 31.10.2017 отгружено нефтепродуктов с хранения - 16195 кг;

- за период с 01.11.2017г. по 30.11.2017г. отгружено нефтепродуктов с хранения - 3449кг;

- за период с 01.12.2017 по 08.12.2017 отгружено нефтепродуктов с хранения - 38 кг.

Все нефтепродукты отгружались от Хранителя в адрес Заказчика по доверенностям, которые также представлены стороной в материалы дела.

Кроме того, исходя из представленных документов, самим заказчиком при передаче на хранение ООО ПКФ "ГРАП" нефтепродуктов вес продукта прописан в килограммах и при наличии графы, предусматривающей указание плотности продукта, соответствующий показатель не указан.

На вопрос суда, каким нормативным документом предусмотрено обязательное указание плотности бензина и чем подтверждается размер причиненных истцу убытков, представитель истца пояснить не смогла, сославшись исключительно на результаты проверки, в ходе которой было указано на допущенное нарушение в части неуказания плотности бензина в документах отчетности.

Как следует из материалов дела, согласно сводной ведомости взаимозачетов остаток на 31.10.2017 за ООО ПКФ «ГРАП» поставки нефтепродуктов в адрес заказчика составил 3449 кг.

Информационным письмом №210 от 01.11.2017 ООО ПКФ «ГРАП» поставил в известность заказчика, что остаток Бензина АИ-92 согласно сводному расчету по состоянию 31.10.2017 по государственному контракту №171718820062003025004669/6 от 25.01.2017 зачислены 01.11.2017 на карту №1179824160.

Согласно сводной ведомости взаимозачетов от 01.12.2017 остаток за ООО ПКФ «ГРАП» поставки нефтепродуктов в адрес заказчика составило 50 кг.

Согласно отчету Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства», ООО ПКФ «ГРАП» зачислило 50 кг нефтепродуктов на карту №1179824160.

Актами сверки взаимозачетов товарно-материальных ценностей в период с 01.03.2017 по декабрь 2017 г. было поставлено в адрес хранителя 898899 кг, получено заказчиком 898899 кг.

Поскольку нефтепродукты передавались на хранение по весу, исчисляемому в килограммах и были возвращены истцу также в килограммах, оснований для перерасчета количества нефтепродуктов при исполнении договора с учетом его плотности, не имеется.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о недоказаннности факта причинения ущерба, поскольку по состоянию на 31.12.2017 государственный заказчик получил от хранителя в полном объеме нефтепродукты, сданные на хранение, в связи с чем апелляционный суд отклоняет заявленные в апелляционной жалобе доводы, как несостоятельные.

В этой связи суд обоснованно исходил из того, что размер ущерба истцом не доказан, причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями отсутствует, равно, как и не доказан сам факт убытков.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба в размере 1026636,22 руб.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта суд всесторонне и полно исследовал доказательства по делу, дал им надлежащую правовую оценку. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, основаны на установленных судом фактических обстоятельствах и представленных доказательствах. При этом суд правильно применил соответствующие нормы материального права. У арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным, обоснованным. Апелляционная жалоба ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Астраханской области» не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного судаАстраханской области от 11 декабря 2018 года по делу № А06-8065/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.В. Лыткина

Судьи Т.Н. Телегина

М.Г. Цуцкова