Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Астраханской области

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 03 декабря 2021 года по делу № А06-8290/2021

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица - Министерства финансов Астраханской области,

о взыскании задолженности по концессионному соглашению № 1 от 28.12.2016 в размере 4 462 465,60руб.,

при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Астраханской области представителя Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области, ФИО1, действующей на основании доверенности от 05.02.2022 №5, представителя ПАО «Ростелеком» ФИО2, действующей на основании доверенности от 24.05.2019,

УСТАНОВИЛ: 

Публичное акционерное общество «Ростелеком» в лице Астраханского филиала (далее - ПАО «Ростелеком», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к субъекту Российской Федерации Астраханская область в лице Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области (далее - Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры АО, ответчик) о взыскании задолженности по концессионному соглашению № 1 от 28.12.2016 за третий квартал 2020 года в размере 4 462 465,60 руб..

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 03.12.2021 по делу №А06-8290/2021 исковые требования удовлетворены. С Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области в пользу ПАО «Ростелеком» взыскана задолженность по концессионному соглашению №1 от 28.12.2016 за третий квартал 2020 года в размере 4 462 465,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 312 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как принятое в результате неверного толкования норм права, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что при заключении соглашения концедент и концессионер исходили из максимального размера фактических затрат концессионера, согласованного сторонами концессионного соглашения в приложении № 3 (Основные положения финансовой модели). В связи с чем, при расчете платы концедента необходимо учитывать приложение № 3 к концессионному соглашению (Основные положения финансовой модели), так как оно являлось частью конкурсного предложения.

Апеллянт считает неверным вывод суда первой инстанции о том, что при выплате платы концедент не должен руководствоваться приложением № 3 к концессионному соглашению, поскольку оно является неотъемлемой частью соглашения и дает возможность истцу не руководствоваться положениями концессионного соглашения, тем самым ухудшает положение концедента, и лишает права на получение результатов на первоначальных условиях, на которые он рассчитывал при заключении соглашения.

Кроме того, указанным решением предоставляется право концессионеру заявлять фактические затраты бюджету региона на содержание региональной системы фотовидеофиксации в размере, существенно превышающем ту цену, по которой сторонами было заключено соглашение, тем самым концессионеру предоставлено право не достигать показатели результативности, не проявлять заинтересованность в поступлении доходов в бюджет Астраханской области, а также влечет за собой возложение финансового бремени содержания системы исключительно на сторону концедента–публично-правового образования.

В судебном заседании представитель Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ПАО «Ростелеком» просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, в связи с необоснованностью содержащихся в ней доводов.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ. 

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.12.2016 между Астраханской областью в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области (Концедент) и Публичным акционерным обществом «Ростелеком» (Концессионер) заключено Концессионное соглашение № 1 о проектировании, создании и эксплуатации элемента обустройства автомобильных дорог автоматизированной системы видеоконтроля дорожной ситуации, фотовидеофиксации нарушений ПДД, контроля за движением тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств на территории Астраханской области (далее - «Соглашение»).

Дополнительным соглашением №8 от 25.09.2020 Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области заменено на Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области.

С соответствии с Соглашением от 28.12.2016, Концессионер обязался обеспечить создание (проектирование, строительство) и ввод в эксплуатацию недвижимого и технологически связанного с ним движимого имущества, входящего в Объект Соглашения (далее - объекты имущества в составе Объекта Соглашения), состав и описание которого приведены в разделе 0 соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать Концеденту (пункт 1.1.1), осуществлять деятельность с использованием Объекта Соглашения (пункт 1.1.3), а Концедент обязался в порядке и на условиях, предусмотренных в настоящем Соглашении, предоставить Концессионеру на срок, установленный настоящим Соглашением права владения и пользования Объектом Соглашения для осуществления предусмотренной настоящим Соглашением деятельности; выплачивать Плату Концедента в порядке, предусмотренном Разделом 9 настоящего Соглашения (пункты 1.2.1, 1.2.2).

Согласно пункту 2.1 Соглашения Объектом Соглашения является элемент обустройства автомобильных дорог - автоматизированная система видеоконтроля дорожной ситуации, фото-видеофиксация нарушений правил дорожного движения, контроля за движением тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств на территории Астраханской области, включающая следующие элементы:

-подсистема ФВФН ПДД;

-подсистема КЗИ;

-подсистема ВГК;

-интегрирующая подсистема;

-ЦОД;

-объект незавершенного строительства, а также иные элементы, располагаемые на территории Астраханской области, включая объекты недвижимого и движимого имущества, предназначенные для осуществления деятельности, указанной в пункте 1.1 настоящего Соглашения.

В соответствии с пунктом 3.3.20.3 Соглашения после завершения Создания объектов имущества в составе Объекта Соглашения Концессионер обязался эксплуатировать Объект Соглашения на условиях настоящего Соглашения.

Согласно пункту 3.4.1 Соглашения Концедент обязался использовать (эксплуатировать) Объект Соглашения в установленном Соглашением порядке в целях:

-обеспечения возможности выявления и предупреждения административных правонарушений в области дорожного движения, в том числе, нарушения правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств на территории Астраханской области;

-обеспечения возможности снижения количества ДТП на территории Астраханской области, а также тяжести последствий ДТП;

-обеспечения возможности мониторинга дорожной ситуации на территории Астраханской области;

-обеспечения возможности снижения числа нарушений ПДД и правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, совершаемых участниками дорожного движения, и повышения культуры вождения участников дорожного движения в регионе;

-повышения качества контроля проезда транспортных средств, перевозящих тяжеловесные и крупногабаритные грузы;

-обеспечения сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения;

-повышения уровня общественной безопасности и антитеррористической защищенности.

В соответствии с пунктом 3.4.9 Соглашения Концедент обязался обеспечивать надлежащее планирование бюджетных расходов в целях своевременной выплаты Концессионеру платы Концедента и ее выплату в сроки и порядке, предусмотренные в Соглашении.

Пунктом 9.1.1 Соглашения установлено, что Плата Концедента состоит из Постоянной части платы Концедента и переменной части платы Концедента. Плата Концендента определена в ценах соответствующих лет, и выплачивается Концессионеру на Эксплуатационной стадии (если иное прямо не предусмотрено Соглашением) в размере и порядке, предусмотренным настоящим разделом, в соответствии с графиком выплаты платы Концедента (Таблица 1).

Согласно пункту 9.1.3 Соглашения Плата Концедента выплачивается Концедентом Концессионеру за каждый квартал Эксплуатационной стадии (далее - «Отчетный период»), соответствующий календарному кварталу (первый квартал: с 01 января по 31 марта; второй квартал: с 01 апреля по 30 июня; третий квартал: с 01 июля по 30 сентября; четвертый квартал: с 01 октября по 31 декабря).

Пунктом 9.1.4 Соглашения стороны определили, что общий размер Платы Концедента, выплачиваемой Концессионеру в течение срока действия Концессионного соглашения, составляет 7 826 431 752 (семь миллиардов восемьсот двадцать шесть миллионов четыреста тридцать одна тысяча семьсот пятьдесят два) рубля 65 копеек (с учетом НДС), из которой общий размер Постоянной части Платы Концедента составляет 7 252 147 978 (семь миллиардов двести пятьдесят два миллиона сто сорок семь тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 96 копеек (включая НДС). Общий размер Переменной части Платы Концедента составляет 574 283 773 (пятьсот семьдесят четыре миллиона двести восемьдесят три тысячи семьсот семьдесят три) рубля 69 копеек, включая НДС, но не более фактических затрат Концессионера на франкирование и почтовую рассылку заказным письмом постановлений по делам об административных правонарушениях за весь период действия Концессионного соглашения.

В соответствии с пунктом 9.1.5 Соглашения Плата Концедента начисляется за каждый Отчетный период в календарном квартале, следующим за Отчетным периодом (далее - Платежный период) в ценах соответствующих лет в соответствии с графиком выплаты Платы Концедента, предусмотренным в Таблице 1 в пункте 9.3 настоящего Соглашения, и выплачивается Концессионеру на Эксплуатационной стадии. При этом первым Платежным периодом в соответствии с графиком выплаты Платы Концедента является 1-й квартал 2018г.

Согласно пункту 9.1.6 Соглашения фактически выплачиваемый размер Постоянной части Платы Концедента в каждом Платежном периоде составляет сумму, начисленную в соответствии с пунктом 9.1.5. Соглашения, и уменьшаемую в случаях:

а) уменьшения стоимости строительства Объекта незавершенного строительства, передаваемого Концессионеру, по результатам разработки проектной документации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (в том числе обязательной проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства) (С1) относительно стоимости его строительства, указанной в Основных положениях финансовой модели (С0), а именно 57 387 000 (пятьдесят семь миллионов триста восемьдесят семь тысяч) рублей (включая НДС). В указанном случае постоянная часть Платы Концедента, выплачиваемая Концессионеру в каждом квартале согласно графику выплаты Платы Концедента, подлежит уменьшению на сумму, составляющую 1/44 от разницы указанных стоимостей.

б) нарушения Концессионером установленных показателей результативности, требований к эксплуатации объекта Концессионного соглашения, возникших по вине Концессионера, на величину предусмотренных п. 12.5 раздела 12 Концессионного соглашения неустоек;

в) поступления доходов в бюджет Астраханской области от реализации Концессионного соглашения менее прогнозных сумм доходов, указанных в Таблице 2 в пункте 9.4 Соглашения. В указанном случае уменьшение Постоянной части Платы Концедента осуществляется пропорционально не поступившим в Платежном Периоде в бюджет Астраханской области доходам.

При этом Постоянная часть Платы Концедента за соответствующий период не может составить сумму менее размера затрат Концессионера на осуществление эксплуатации и поддержание Объекта в надлежащем состоянии в соответствии с требованиями Соглашения в данном периоде (далее - фактические затраты, ФЗГ) за исключением затрат Концессионера на франкирование и почтовую рассылку заказным письмом постановлений по делам об административных правонарушениях (ФПЗ).

ПсПК(факт)1 = ПЧПКпланф * ФД]/ПД - (С0 - С1 )/44 - Н, где:

ПсПК(факт)1 - фактически выплачиваемый размер Постоянной части Платы Концедента в Платежном периоде i, выплачиваемая за Отчетный период j.

При этом первым Отчетным периодом j согласно Таблице 2 является 4-й квартал 2017 года. Платежным периодом i признается Платежный период согласно Таблице 1, следующий за соответствующим Отчетным периодом j согласно Таблице 2.

ПЧПКплан(Г) - постоянная часть платы Концедента, которая подлежит выплате в Платежном периоде i в соответствии с графиком выплаты Платы Концедента, предусмотренным в Таблице 1;

ФД - фактические доходы Концедента за Отчетный период j в соответствии с Отчетными документами;

ПД) - плановые доходы Концедента за Отчетный период j в соответствии с Таблицей 2;

С0 - стоимость строительства Объекта незавершенного строительства, передаваемого Концессионеру, указанная в Основных положениях финансовой модели, а именно 57 387 000 (пятьдесят семь миллионов триста восемьдесят семь тысяч рублей (с учетом НДС);

С1 - стоимость строительства Объекта незавершенного строительства, передаваемого Концессионеру, по результатам разработки проектной документации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (в том: числе обязательной проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства) (с учетом НДС);

Н - размер неустойки за нарушения в соответствующем Платежном Периоде Концессионером установленных показателей результативности, требований к эксплуатации объекта Концессионного соглашения, возникших по вине Концессионера, в соответствии с п. 12.5 раздела 12 Концессионного соглашения.

При этом, в случае, если ПЧПКплан(1) * ФД|/ПД < ФЗ), то число ПЧПКплан(1) * ФД/ПД принимается равным ФЗ), где

ФЗ - фактические затраты Концессионера на эксплуатацию Объекта в Отчетном периоде, определяемыми (рассчитанными) в соответствии с п. 9.1.9 Концессионного соглашения.

В случае начала эксплуатационной стадии позднее первого календарного дня начала квартала Эксплуатационной стадии:

- показатели ПЧПКплан(Г), ПД, ФЗ) рассчитываются пропорционально количеству календарных дней, в которых Концессионером осуществлялась эксплуатация Объекта Концессионного соглашения;

- показатель ФД рассчитывается за фактический период эксплуатации Объекта Концессионного соглашения.

Пунктом 9.1.7 Соглашения установлено, что размер фактически выплачиваемой Концессионеру Переменной части Платы Концедента в составе Платы Концедента за каждый Отчетный Период определяется в пределах суммы в соответствующем Платежном Периоде, указанной в графике выплаты Платы Концедента в соответствии с фактическими затратами Концессионера на франкирование и отправку заказным Письмом постановлений по делам об административных правонарушениях, которые в расчете на одно постановление не могут превышать тарифы на франкирование и отправку заказных писем весом до 20 г, установленные ФГУП «Почта России».

Согласно пункту 9.1.9. Соглашения Плата Концедента рассчитывается Концессионером в соответствии с настоящим Соглашением, в том числе условиями настоящего раздела. В течение 20 (двадцати) календарных дней после окончания Отчетного Периода Концессионер выставляет Концеденту счет на перечисление Платы Концедента за прошедший Отчетный Период с приложением:

-расчета Платы Концедента, произведенного в соответствии с настоящим разделом Соглашения;

-документов, подтверждающих сумму фактических затрат Концессионера в Отчетном Периоде в случае уменьшения постоянной части платы Концедента в соответствии с подпунктом в) пункта 9.1.6 настоящего раздела;

-документов, подтверждающих сумму возникновения затрат Концессионера на франкирование и отправку заказным письмом постановлений по делам об административных правонарушениях, предусмотренные концессионным соглашением.

В соответствии с пунктом 3.4.10 Соглашения Концедент предоставляет Концессионеру информацию в форме отчетов о суммах штрафов, выставленных нарушителям за нарушения ПДД и правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства по постановлениям о привлечении лиц к административной ответственности, вынесенных на основании подготовленных Концессионером Комплектов материалов о поступлениях в бюджет Концедента от сборов штрафов за нарушения ПДД и правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства по постановлениям о привлечении лиц к административной ответственности, вынесенных на основании подготовленных Концессионером Комплектов материалов, за каждый календарный квартал Эксплуатационной стадии до 15 числа первого месяца следующего квартала.

Пунктом 9.3 Соглашения установлено, что за 3 квартал 2020 года ответчик должен был произвести уплату Постоянной части Платы Концедента в сумме 99 702 547 руб., Переменной части - в сумме 12 373 558 руб.

19.11.2020 г. (Исх. № 0402/05/4222-20) ПАО «Ростелеком» направил в адрес Концедента отчетную документацию, которая служит основанием для сдачи-приемки и оплаты оказанных услуг по эксплуатации Системы за 3 квартал 2020 г, в том числе Акт сдачи-приемки оказанных Услуг за 3 квартал 2020 г. и счет на перечисление Платы Концедента.

Стоимость оказанных услуг по эксплуатации Системы за 3 квартал 2020 г. составила 48 341 276,40 руб., в том числе сумма фактических затрат Концессионера на франкирование и почтовую рассылку заказным письмом постановлений по делам об административных правонарушениях (Переменная часть Платы Концедента) в размере 9 930 729,60 руб.

Сумма фактических затрат Концессионера на франкирование и почтовую рассылку заказным письмом постановлений по делам об административных правонарушениях (переменная часть платы Концедента) была подтверждена актами сдачи-приема оказанных услуг №40 от 31.07.2020, №41 от 31.07.2020, №42 от 31.08.2020, №43 от 31.08.2020, №44 от 30.09.2020, №45 от 30.09.2020, №50 от 30.11.2020 и счетами-фактурами по оплате услуг ФГУП «Почта России», предоставленными с письмом от 19.11.2020 г.

Факт оплаты услуг, оказанных ФГУП «Почта России», подтверждается также заявками на оказание услуг №10 от 20.03.2020, №11 от 02.07.2020, №12 от 30.07.2020, №13 от 26.08.2020, №15 от 06.11.2020, платежными поручениями №470606 от 31.03.2020, №470566 от 31.03.2020, №130545 от 22.07.2020, №342251 от 28.08.2020, №61939 от 10.07.2020, №65471 от 10.07.2020, №62964 от 12.10.2020, №250177 от 11.08.2020, №252530 от 11.08.2020, №251641 от 11.11.2020, №373167 от 04.09.2020, №372527 от 04.09.2020, №61717 от 12.10.2020.

29.12.2020 Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области был подписан акт сдачи-приемки оказанных Услуг за 3 квартал 2020 г. с комментарием, что стоимость оказанных услуг принимается в сумме 43 878 810,50 руб. согласно приложению №3 «Основные положения финансовой модели» к Концессионному соглашению от 28.12.2016 №1, Акту проверки расчета платы Концедента за 3 кв. 2020 года.

Пакет документов, подтверждающих фактические расходы Концессионера и размер суммы фактических затрат ПАО «Ростелеком» на оплату услуг ФГУП «Почта России» ответчиком проверен и не оспаривается.

31.12.2020 г. Министерством произведена оплата услуг ПАО «Ростелеком» за 3 кв. 2020 года в сумме 43 878 810,80 руб.

Ответчик принял к оплате и оплатил постоянную часть платы Концедента в полном объеме, и в одностороннем порядке скорректировал сумму переменной части Платы Концедента, уменьшив до суммы, указанной в п.9.3. Концессионного соглашения.

В соответствии с графиком выплаты Платы Концедента (Таблица 1 п.9.3. Соглашения) сумма Переменной части Платы Концедента в Платежном периоде (4 кв. 2020) за Отчетный период (3 кв. 2020) составляет 5 468 264 руб.

27.05.2021 в адрес Ответчика была направлена Претензия с требованием в 14-дневный срок оплатить задолженность в сумме 4 462 465,60 руб. (Исх.0402/05/1852/21).

Предъявленную Претензию с требованием выплаты суммы фактических затрат Концессионера на эксплуатацию Объекта Соглашения за 3 квартал 2020 года ответчик оставил без удовлетворения, ответил, что фактические затраты Концессионера, в части превышающей сумму, установленную в Графике выплаты платы концедента не принимается к учету (исх.№3096 от 08.06.2020).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 19 039 276,52 руб.

Отсутствие со стороны ответчика своевременной оплаты задолженности, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно руководствовался следующими нормами права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 3 Федерального закона от 21.07.2005 года № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами.

К отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из настоящего Федерального закона или существа концессионного соглашения.

Истец в рамках концессионного соглашения оказывает услуги по эксплуатации автоматизированной системы видеоконтроля дорожной ситуации, фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения, контроля за движением тяжеловесных и/или крупногабаритных транспортных средств на территории Астраханской области.

Правовая оценка концессионному соглашению о проектировании, создании и эксплуатации элемента обустройства автомобильных дорог - автоматизированной системы видеоконтроля дорожной ситуации, фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения, контроля за движением тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств на территории Астраханской области от 28 декабря 2016 года № 1 дана в судебных актах по делам № А06-2258/2019, А06-8588/2020, имеющих преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Часть 2 статьи 69 АПК РФ освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора, так как арбитражный суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений.

По смыслу данной нормы арбитражный суд учитывает правовую квалификацию, произведенную ранее по другому делу. Если арбитражный суд придет к иным выводам о правовой квалификации, он должен указать соответствующие мотивы.

В рассматриваемом случае апелляционная коллегия установила, что все изложенные выше обстоятельства были достоверно известны истцу и другим участникам общества, что следует из содержания приведенных судебных актов и не оспаривается участвующими в деле лицами.

Статьями 779 и 781 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 ГК РФ установлено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ).

В соответствии со статьями 702 и 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

В соответствии со статьей 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Истец в обоснование суммы фактических затрат представил соответствующие документы. Контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

Ответчик в суде первой инстанции не ссылался на ненадлежащее исполнение обязательств по концессионному соглашению.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указывал, что плата по концессионному соглашению должна производиться в соответствии разделом 3 «Основные положения финансовой модели».

Указанные доводы также приведены ответчиком в апелляционной жалобе, которые отклоняются в силу следующего.

Арбитражный суд первой инстанции, произведя буквальное толкование условий раздела 9 соглашения по правилам статьи 431 ГК РФ, пришел к правомерному выводу о том, что стороны в данном разделе соглашения установили порядок определения размера и уплаты платы концедента.

В пункте 9.1.9. Соглашения прямо указано, что Концессионер выставляет Концеденту счет на перечисление Платы Концедента за прошедший Отчетный Период с приложением расчета Платы Концедента, произведенного в соответствии с настоящим разделом Соглашения.

В соответствии с пунктом 9.1.6 соглашения фактически выплачиваемый размер постоянной части платы концедента в каждом платежном периоде составляет сумму, начисленную в соответствии с пунктом 9.1.5 соглашения, и уменьшаемую в случаях, указанных в данном пункте.

При этом постоянная часть платы концедента за соответствующий период не может составить сумму менее размера затрат концессионера на осуществление эксплуатации и поддержание объекта в надлежащем состоянии в соответствии с требованиям соглашения в данном периоде за исключением затрат концессионера на франкирование и почтовую рассылку заказным письмом постановлений по делам об административных правонарушениях (ФПЗ).

Ни одним из положений заключенного соглашения не предусмотрено применение в расчетах между сторонами показателей финансовой модели (приложения № 3 к соглашению), поскольку расчеты финансовой модели были предназначены только для оценки эффективности инвестиций публичного акционерного общества «Ростелеком» при заключении концессионного соглашения.

Соответственно, сторонам следует руководствоваться только суммами, отраженными в таблице № 1 в пункте 9.3 соглашения, как плановыми показателями постоянной части платы концедента.

Доказательств того, что размер фактически произведенных, документально подтвержденных расходов концессионера, подлежащих возмещению концедентом, превышает общий размер расходов концессионера на эксплуатационной стадии, предусмотренные в соответствии с основными положениями финансовой модели за соответствующие периоды эксплуатационной стадии, ответчиком не представлено.

Таким образом, ссылка ответчика на необходимость при расчете стоимости оказанных по концессионному соглашению услуг (работ) руководствоваться основными положениями финансовой модели (приложение № 3 к соглашению) не соответствует условиям соглашения, а занижение стоимости услуг, оказанных истцом во исполнение концессионного соглашения, является незаконным и противоречащим условиям заключенного сторонами соглашения.

В связи с этим занижение стоимости услуг, оказанных истцом во исполнение концессионного соглашения, противоречит условиям заключенного сторонами соглашения. Кроме того, ответчиком не обоснованы как признанный им размер платы в спорный период, так и отклоненный размер платы.

Ответчик также не обосновал, по каким основаниям для расчета Платы Концедента не подлежат применению положения пунктов 9.1.5, 9.1.6, 9.1.7 и 9.1.9 Соглашения.

Кроме того, в судебных актах по делу №А06-2258/2019, №А06-8588/2020, А06-2414/2021 уже дана правовая оценка переменной части платы по заключенному концессионному соглашению.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 по делу № А06-8588/2020.

Ответчик вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представил доказательств оплаты задолженности по концессионному соглашению, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковое заявление в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом первой инстанции оценкой фактических обстоятельств спора, представленными истцом документами и иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Представленные в материалы дела доказательства судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, мотивированы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 03 декабря 2021 года по делу № А06-8290/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.Ф. Котлярова

Судьи С.В. Никольский

М.Г. Цуцкова