Гражданский кодекс часть 1

по заявлению ФИО1 об исправлении опечатки, допущенной в определении Арбитражного суда Астраханской области от 27.02.2020 по заявлению ООО «Альянс» о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Каспийская гидротехническая компания»,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью “Каспийская гидротехническая компания” (414000, <...> литер А/А, ИНН <***>, ОГРН <***>),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Каспийская гидротехническая компания» конкурсный кредитор ООО «Профессор» (впоследствии заменен на ООО «Альянс») обратилось в Арбитражный суд

Астраханской области с заявлением о привлечении Косодыбова Михаила Федоровича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «КГК».

Определением суда от 27.02.2020 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено.

В определении об отложении, судом в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации запрошены (истребованы) следующие сведения:

- у Инспекции ФНС России по Кировскому району г.Астрахани (<...>) сведения о том, какие документы (наименование, список документов) в 2019-2020гг. представлялись ООО «Каспийская гидротехническая компания»;

- у Управления МВД России по Астраханской области (<...>) сведения о том, какие документы (наименование, список документов) в 2019-2020гг. представлялись ООО «Каспийская гидротехническая компания»;

- у Управления ФСБ России по Астраханской области (<...>) сведения о том, какие документы (наименование, список документов) в 2019- 2020гг. представлялись ООО «КГК»;

- у ООО «ФинЭкспертиза» (125167, <...>; почтовый адрес: 125167, г. Москва, а/я 55) сведения о проведенной аудиторской проверке в ООО «Каспийская гидротехническая компания» в 2019 году, в том числе сведения о проведенных аудиторских процедурах для сбора аудиторских доказательств, а также сведения о том, какие документы (наименование, список документов) и в какой форме представлялись ООО «КГК» аудиторам.

ФИО1 обратился с заявлением об исправлении описки, допущенной в определении Арбитражного суда Астраханской области от 27.02.2020, в котором просил дополнить определение следующем абзацем: «Запросить материалы дела № А06-11793/2018, находящиеся в производстве судьи Арбитражного суда Астраханской области Шарипова Ю.Р. для обозрения в судебном заседании».

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 20.03.2020 в удовлетворении заявления ФИО1 об исправлении описки по делу № А06-8329/2018 отказано.

ФИО1, с определением суда первой инстанции не согласился, обратился с апелляционной жалобой.

Доводы которой повторяют позицию, изложенную в суде первой инстанции, и сводятся к тому, что удовлетворив в полном объеме ходатайство ФИО1 об истребовании доказательств, среди которых им были названы и материалы дела № А06-11793/2018, суд не отразил это в обжалуемом определении, что следует рассматривать в качестве опечатки.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное

заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

По смыслу данной процессуальной нормы изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, когда исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, при условии, что они не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявления об исправлении опечатки, суд первой инстанции исходил из отсутствия таковой, поскольку материалы дела А06- 11793/2018, находятся в производстве судьи арбитражного суда Астраханской области Шарипова Ю.Р., а не в архиве суда, в связи с чем, данные материалы дела не могут быть истребованы.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Материалы дела № А06-11793/2018 не могут быть истребованы в качестве доказательств по правилам статьи 66 АПК РФ. Кроме того, как отмечено судом первой инстанции, само дело № А06-11793/2018 находится в настоящий момент в производстве, а не в архиве суда.

Вместе с тем, апелляционная коллегия отмечает, что отсутствие соответствующего указания на истребование не препятствует суду в обозрении материалов дела № А06-11793/2018 в судебном заседании при наличии соответствующей процессуальной необходимости или в рассмотрении ходатайств

лиц, участвующих в деле о банкротстве, о приобщении копий документов, полученных ими из указанного дела № А06-11793/2018.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не усматривает.

руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 20 марта 2020 года по делу № А06-8329/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья И.А. Макаров

Судьи Л.А. Макарихина

А.Ю. Самохвалова