Гражданский кодекс часть 1

по жалобе кредитора ФИО2 на ненадлежащее исполнение обязанностей временным управляющим ФИО1,
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Рыбоконсервный завод «Катран» (414000, <...> Царева,1, оф.15, ИНН <***>, ОГРН <***>),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 09.01.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Рыбоконсервный завод «Катран» (далее – ООО «РКЗ «Катран», должник) введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1.

ФИО3 Маликович обратился в Арбитражный суд Астраханской области с жалобой, уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), на ненадлежащее исполнение обязанностей временного управляющего ФИО4

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 02.07.2018 (с учетом определения об исправлении опечатки от 31.08.2018, определения от 10.09.2018) признано ненадлежащим исполнение временным управляющим ООО «РКЗ «Катран» ФИО4 обязанностей временного управляющего, выразившееся в не проведение анализа финансового состояния должника, в не определении даты и не проведения первого собрания кредиторов.Производство по требованию ФИО2 об обязании временного управляющего ООО «РКЗ «Катран» ФИО4 провести собрание кредиторов прекращено.

Арбитражный управляющий ФИО4, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение Арбитражного суда Астраханской области от 02.07.2018 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменных отзывов в порядке статьи 262 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) на апелляционную жалобу не представлено.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Астраханской области от 02.07.2018 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Предметом спора является обжалование бездействия арбитражного управляющего ФИО4, выразившегося в не проведении анализа финансового состояния должника, не определении даты первого собрания кредиторов, не извещении конкурсных кредиторов о дате проведения первого собрания кредиторов. Также заявитель просил обязать временного управляющего ООО «РКЗ «Катран» ФИО4 провести собрание кредиторов.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Астраханской области от 09.01.2018 в отношении ООО «РКЗ «Катран» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен ФИО4, рассмотрение заявления по итогам наблюдения назначено арбитражным судом на 04.06.2018. То есть, первое собрание кредиторов в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) должно было быть проведено не позднее 25.05.2018.

В ЕФРСБ отсутствуют сведения о назначении в процедуре наблюдения места и времени проведения первого собрания кредиторов, соответствующих документов в арбитражный суд представлено не было, следовательно, в процедуре наблюдения первое собрание кредиторов не созывалось и не проводилось, процедура конкурсного производства в отношении ООО «РКЗ «Катран» открыта на основании решения Арбитражного суда Астраханской области от 15.06.2018, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО4, который был обязан провести первое собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий.

Признавая ООО «РКЗ «Катран» банкротом, Арбитражный суд Астраханской области в решении от 15.06.2018 прямо указал, что первое собрание кредиторов не проводилось, в связи с чем исполнение обязанностей конкурсного управляющего было возложено на ФИО4, выполнявшего ранее функции временного управляющего.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Временный управляющий обязан, в том числе проводить анализ финансового состояния должника, созывать и проводить первое собрание кредиторов, что предусмотрено пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве.

Отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения должен быть направлен в арбитражный суд. К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур (пункт 2 статьи 67 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 указанного Закона.

Сообщение о проведении собрания кредиторов также подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов (пункт 4 статьи 13 Закона о банкротстве).

Поскольку основной целью процедуры наблюдения является определение финансового состояния должника и введение следующей процедуры банкротства, временный управляющий для достижения этой цели, прежде всего, обязан подготовить анализ финансового состояния должника и провести первое собрание кредиторов, на котором кредиторами должна быть определена следующая процедура банкротства, а также кандидатура арбитражного управляющего на эту процедуру банкротства.

Отчет о деятельности временного управляющего с анализом финансового состояния должника, материалы первого собрания кредиторов и иные документы подлежат направлению в арбитражный суд за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

Фактически соответствующие материалы не были представлены арбитражным управляющим в Арбитражный суд Астраханской области, в связи с чем процедура конкурсного производства вводилась в отношении ООО «РКЗ «Катран» в отсутствие анализа финансового состояния должника и результатов первого собрания кредиторов.

В ходе рассмотрения заявления об оспаривании бездействия арбитражного управляющего ФИО4, последним не были представлены пояснения относительно причин не исполнения им обязанностей временного управляющего, а именно не проведения анализа финансового состояния должника и первого собрания кредиторов.

В отсутствие уважительных причин, объективно не позволивших ФИО4 добросовестно выполнить возложенные на него обязанности временного управляющего ООО «РКЗ «Катран», допущенное бездействие является незаконным и нарушающим права и законные интересы должника и кредиторов.

Ходатайство арбитражного управляющего об отложении судебного разбирательства без указания причин, не позволивших прибыть ему и/или его представителю в судебное заседание арбитражного апелляционного суда, а также представить конкретные доказательства в суды первой и апелляционной инстанций отклонено как необоснованное.

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно, с учетом исправленных определением от 31.08.2018 опечаток и определения от 10.09.2018, сделаны выводы о незаконности обжалуемого бездействия арбитражного управляющего.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются по вышеуказанным основаниям.

Кроме того, ФИО2, как кредитор, заявивший свои требования к должнику, вправе был обжаловать бездействие арбитражного управляющего, которым нарушаются права и законные интересы должника и кредиторов.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Астраханской области от 02.07.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Астраханской области от 02 июля 2018 года по делу № А06-8538/2017 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.Ю. Каплин

Судьи О.В. Грабко

А.Ю. Самохвалова