Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (414000, <...> д 47, ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 22 августа 2018 года по делу № А06-8639/2017 (судья Д.Н. Блажнов)

по заявлению Государственного казенного учреждения Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области» (414040, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (414000, <...> д 47, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными пунктов 2,4 решения от 06.09.2017 № 364-РЗ-04-17,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области» (далее – ГКУ АО «УКС АО», учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее – Астраханское УФАС России, антимонопольный орган, Управление) о признании незаконными пунктов 2, 4 решения от 06.09.2017 № 364-РЗ-04-17.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 22 августа 2018 года заявленные учреждением требования удовлетворены. Суд признал незаконными пункты 2,4 решения Астраханского УФАС России от 06.09.2017 №364-РЗ-04-17 по делу о нарушении законодательства о контрактной системе.

Астраханское УФАС России, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 18 октября 2018 года.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 3108.2017 в Астраханское УФАС России поступила жалоба ООО «Эльстрой» на действия аукционной комиссии государственного заказчика ГКУ АО «УКС АО» при проведении электронного аукциона на право заключить государственный контракт на выполнение работ по строительству объекта: «Трехэтажный 24-квартирный жилой дом по ул. Школьная, 40а в с. Икряное, Икрянинского района Астраханской области» (завершение строительства) (номер извещения № 0325200006717000021).

Астраханское УФАС России, проведя проверку заявленных доводов ООО «Эльстрой», решением от 06.09.2017 № 364-РЗ-04-17 признало жалобу ООО «Эльстрой» обоснованной (пункт 1), а государственного заказчика ГКУ АО «УКС АО» нарушившим часть 3 статьи 7 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ) при проведении вышеуказанного электронного аукциона (пункт 2), решено предписание не выдавать (пункт 3), передать материалы, собранные в ходе рассмотрения жалобы заявителя, должностному лицу Астраханского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 4).

Не согласившись с принятым решением в части пунктов 2 и 4, ГКУ АО «УКС АО» обратилось в суд с изложенными выше требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа (в части пунктов 2 и 4) не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции законными, обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемого решения Астраханского УФАС России послужил вывод антимонопольного органа о том, что ГКУ АО «УКС АО», внеся изменения в извещение и в аукционную документацию, но разместив сами извещение и документацию в неактуальных редакциях, допустило разночтения, нарушающее часть 3 статьи 7 Федерального закона № 44-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона № 44-ФЗ информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Положениями Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено право заказчика принять решение о внесении изменений в конкурсную документацию (часть 6 статьи 50), а также принять решение о внесении изменений в документацию об электронном аукционе (часть 6 статьи 65).

В силу части 2 статьи 4 Федерального закона № 44-ФЗ порядок функционирования единой информационной системы, требования к технологическим и лингвистическим средствам единой информационной системы, в том числе требования к обеспечению автоматизации процессов сбора, обработки информации в единой информационной системе, порядок информационного взаимодействия единой информационной системы с иными информационными системами, в том числе в сфере управления государственными и муниципальными финансами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 Правил функционирования единой информационной системы в сфере закупок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2015 № 1414, при изменении информации и документов, размещенных на официальном сайте, предыдущие редакции измененных информации и документов сохраняются и остаются доступными для ознакомления пользователями официального сайта, а также обеспечивается возможность размещения документа, содержащего перечень внесенных изменений, одновременно с размещением измененных информации и документов.

Настоящие Правила устанавливают порядок функционирования единой информационной системы в сфере закупок (далее - единая информационная система), включая требования к технологическим и лингвистическим средствам единой информационной системы, в том числе требования к обеспечению автоматизации процессов сбора, обработки информации в единой информационной системе, и порядок информационного взаимодействия единой информационной системы с иными информационными системами.

Из анализа вышеизложенных правовых норм следует, что Правилами функционирования единой информационной системы в сфере закупок предусмотрена только лишь возможность размещения измененных информации и документов, а не обязанность Заказчика разместить в Единой информационной системе (далее – ЕИС) аукционную документацию в измененной редакции.

Согласно части 6 статьи 65 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе вправе принять решение о внесении изменений в документацию о таком аукционе не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Изменение объекта закупки и увеличение размера обеспечения данных заявок не допускаются. В течение одного дня с даты принятия указанного решения изменения, внесенные в документацию о таком аукционе, размещаются заказчиком в единой информационной системе.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ГКУ АО «УКС АО» исполнило данное требование закона и разместило в ЕИС изменения, внесенные в документацию электронного аукциона в установленные законом сроки.

Кроме того, для обеспечения электронного документооборота через операторов электронной площадки частью 7 статьи 60 Федерального закона №44-ФЗ предусматривается обязанность оператора электронной площадки в течение часа с момента размещения заказчиком в ЕИС информации (извещения об отказе от проведения электронного аукциона, изменений, внесенных в извещение о проведении такого аукциона, документацию о таком аукционе, разъяснений положений документации о таком аукционе) разместить эту же информацию на сайте соответствующего оператора электронной площадки.

Таким образом, на ГКУ АО «УКС АО» как государственного заказчика возложена обязанность по размещению в ЕИС только изменений документации об электронном аукционе.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2018 Ф06-34712/2018 по делу №А06-9242/2017.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа (в части пунктов 2, 4) не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и им была дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 22 августа 2018 года по делу № А06-8639/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.Г. Веряскина

Судьи М.А. Акимова

С.М. Степура