Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рыболовецкого колхоза «Победа» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 04 апреля 2022 года по делу № А06-8885/2021

по исковому заявлению рыболовецкого колхоза «Победа» (ОГРН <***>,
ИНН <***>)

к Министерству сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области (ИНН <***> ОГРН <***>),

Рыболовецкой артели «Челюскинец» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

обществу с ограниченной ответственностью «РДК «Дельта-Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительными результатов конкурса и договоров,

в судебное заседание явились:

- от Рыболовецкого колхоза «Победа» представитель ФИО1, действующий на основании доверенности от 13.10.2021, выданной сроком на 3 года,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратился рыболовецкий колхоз «Победа» (далее – РК «Победа», истец) кМинистерству сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области (далее – Министерство), Рыболовецкой артели «Челюскинец» (далее – РА «Челюскинец»), обществу с ограниченной ответственностью «Рыбодобывающая компания «Дельта-Плюс» (далее – ООО«РДК «Дельта-Плюс») с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительными результатов открытого конкурса на право заключения договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства на территории муниципального образования «Володарский район» в отношении рыболовных участков № 59 «Красноармейский» (лот № 3), № 83 «Часть става Гусиный» (лот № 5), № 124 «Тоня Восточная» (лот № 8), отраженные в протоколе № 3 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 30.08.2021 в части признания победителем конкурса по лоту № 3 РА «Челюскинец», по лоту № 5, лоту № 8 ООО «РДК «Дельта-Плюс» и договоров, заключенных по итогам конкурса с РА «Челюскинец» в отношении лота № 3 и с ООО «РДК «Дельта-Плюс» в отношении лотов № 5, 8.

Решением Арбитражного суда Астраханско области от 04.04.2022 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Астраханской области 04.04.2022 отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель жалобы не согласен с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания недействительным договора №30/0048/2021 от 22.09.2021, заключенного между Министерством и ООО «РДК «Дельта-Плюс» как несоответствующего положению пункта 14 Правил организации и проведения конкурса на право заключения договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства.

Считает, что судом первой инстанции неправомерно отклонены доводы истца о предоставлении РА «Челюскинец» и ООО «РДК «Дельта-Плюс» недостоверных сведений о средневзвешенных показателях освоения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов за последние 4 года, а также сведений о среднесуточном объеме производства рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов на рыбоперерабатывающем заводе за последние 4 года.

Ответчик Министерство сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области представило письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, их неявка не является препятствием для названного вопроса.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Приказом Министерства сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области от 15.06.2021 № 33 было объявлено о проведении конкурса на право заключения договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства в отношении водных биологических ресурсов (далее – ВБР) внутренних вод РФ (за исключением внутренних морских вод РФ и за исключением анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб) на территории муниципальных образований «Ахтубинский район», «Володарский район», «Икрянинский район», «Камызякский район», «Красноярский район», «Лиманский район», «Наримановский район» Астраханской области.

Извещение о проведении конкурса № 160621/1053448/01 опубликовано на официальном сайте www.torgi.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.06.2021.

В соответствии с опубликованным извещением конкурс проводился по 29 лотам, в том числе:

- лот № 3 – открытый конкурс на право заключения договора пользования рыболовным участком № 59 «Красноармейский» в Володарском районе Астраханской области,

- лот № 5 – открытый конкурс на право заключения договора пользования рыболовным участком № 83 «Часть става Гусиный» в Володарском районе Астраханской области,

- лот № 8 – открытый конкурс на право заключения договора пользования рыболовным участком № 124 «Тоня Восточная» в Володарском районе Астраханской области,

- лот № 9 – открытый конкурс на право заключения договора пользования рыболовным участком № 126 «Тоня Иголкинская» в Володарском районе Астраханской области,

- лот № 24 – открытый конкурс на право заключения договора пользования рыболовным участком № 5 «Кривобузанский» в Красноярском районе Астраханской области.

По указанным лотам РК «Победа» подал заявки на участие в конкурсе.

Конкурсной комиссией 16.08.2021 составлен протокол заседания комиссии по проведению процедуры рассмотрения заявок на участие в конкурсе, в соответствии с которым РК «Победа» был допущен к участию в конкурсе по лотам № 3, 5, 8, 9, 24.

Также конкурсной комиссией принято решение о допуске к участию в конкурсе следующих заявителей:

РА «Челюскинец» (лоты № 3, 8 и 9),

ООО «Зуфар» (лот № 3 и 8),

ООО «РДК «Дельта-Плюс» (лот № 5).

В соответствии с протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе № 3 от 30.08.2021 победителями по лотам № 3 и № 8 была объявлена РА «Челюскинец», по лоту № 5 – ООО РДК «Дельта-Плюс».

Истец считает данный протокол несоответствующим закону как нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, создающим препятствия для осуществления предпринимательской деятельности по следующим основаниям:

1. РА «Челюскинец», ООО «Зуфар», ООО «РДК «Дельта-плюс», РА «Дельта», ООО «Бриз», РА «Радуга», РК «Астраханец», ООО «Русский стиль-ФИО2», РА «Юг-2000» входят в одну группу и вступили в коммерческий сговор с целью получения неконкурентных преимуществ перед другими участниками конкурса. На момент проведения конкурса организатор конкурса обладал сведениями о вхождении данных компаний в одну группу.

2. Пунктом 14 Правил организации и проведения конкурса на право заключения договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 № 264 (далее – Правила № 264) предусмотрено, что заявитель не вправе претендовать на заключение договора, если в результате его заключения совокупное количество либо суммарная площадь рыболовных участков, сформированных для осуществления промышленного рыболовства, передаваемых в пользование заявителю (группе лиц, в которую входит заявитель) и расположенных на территории 1 муниципального образования субъекта Российской Федерации или прилегающих к территории такого муниципального образования, составит более 35 процентов соответственно общего количества либо суммарной площади предоставленных в пользование для осуществления промышленного и прибрежного рыболовства рыбопромысловых участков, сформированных в установленном порядке до 31.12.2018, и рыболовных участков для осуществления промышленного рыболовства, расположенных на территории одного муниципального образования субъекта Российской Федерации или прилегающих к территории такого муниципального образования.

Как полагает истец, при проведении конкурса не были соблюдены требования пункта 14 названных Правил, поскольку сведения, предусмотренные подпунктом «ж» пункта 27 Правил № 264 (о средней численности работников, о среднесуточном объеме производства рыбной и иной продукции), не запрашивались комиссией посредством межведомственного запроса. РА «Челюскинец» и ООО «РДК «Дельта-Плюс» при подаче заявок на участие в конкурсе представлены недостоверные сведения о среднесуточном объеме производства рыбной и иной продукции из ВБР на рыбоперерабатывающем заводе за последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Отношения в сфере рыболовства регулируются Федеральным законом от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон о рыболовстве).

Согласно части 1 статьи 19 названного закона промышленное рыболовство осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с частями 3 и 4 статьи 16 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно пункту 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Иск о признании торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению. Требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 33.3 Закона о рыболовстве договор о предоставлении рыбопромыслового участка заключается по результатам конкурса на право заключения такого договора.

Порядок подготовки и заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка, форма примерного договора о предоставлении рыбопромыслового участка, порядок организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 № 264 утверждены Правила организации и проведения конкурса на право заключения договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства (далее – Правила организации и проведения конкурса); Правила подготовки и заключения договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства (далее – Правила подготовки и заключения договора); форма примерного договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства.

Согласно пункту 45 Правил организации и проведения конкурса на основании результатов рассмотрения заявок комиссия принимает решение о допуске или об отказе в допуске заявителей к участию в конкурсе по основаниям, предусмотренным пунктом 15 Правил.

Согласно пункту 12 Правил организации и проведения конкурса при проведении конкурса устанавливаются следующие обязательные требования к заявителям:

а) в отношении заявителя не проводятся процедуры банкротства и ликвидации;

б) деятельность заявителя не приостановлена в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на день вскрытия конвертов с заявками и открытия доступа к заявкам, находящимся в информационной системе общего пользования, поданным в электронной форме, в том числе в виде электронного документа, подписанного электронной подписью в установленном порядке, или с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)»;

в) отсутствие у заявителя задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за последний отчетный период в размере более 25 процентов балансовой стоимости активов заявителя по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период;

г) отсутствие решения суда о принудительном расторжении договора с заявителем в связи с нарушением заявителем существенных условий договора за последние 2 года, предшествующие году проведения конкурса;

д) заявитель не находится под контролем иностранного инвестора, за исключением случая, если контроль иностранного инвестора в отношении такого заявителя установлен в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства».

В пункте 14 Правил закреплено, что заявитель не вправе претендовать на заключение договора, если в результате его заключения совокупное количество либо суммарная площадь рыболовных участков, сформированных для осуществления промышленного рыболовства, передаваемых в пользование заявителю (группе лиц, в которую входит заявитель) и расположенных на территории 1 муниципального образования субъекта Российской Федерации или прилегающих к территории такого муниципального образования, составит более 35 процентов соответственно общего количества либо суммарной площади предоставленных в пользование для осуществления промышленного и прибрежного рыболовства рыбопромысловых участков, сформированных в установленном порядке до 31.12.2018, и рыболовных участков для осуществления промышленного рыболовства, расположенных на территории одного муниципального образования субъекта Российской Федерации или прилегающих к территории такого муниципального образования.

В силу пункта 15 данных Правил основаниями для отказа в допуске к участию в конкурсе являются:

а) непредставление заявителем предусмотренных пунктами 27 и 28 настоящих Правил документов и информации либо наличие в них недостоверных сведений;

б) несоответствие заявителя требованиям, установленным пунктом 12 настоящих Правил;

в) несоответствие заявки и прилагаемых к ней документов требованиям, установленным пунктами 27 - 29 настоящих Правил.

Конкурсная комиссия наделена правом на любой стадии конкурса проверить факт вхождения заявителя в состав группы лиц. Данное право не является безусловным и ограничено предоставленными ей полномочиями по получению соответствующей информации и требованиями законодательства о доступе к информации ограниченного доступа.

Ограничения, предусмотренные пунктом 14 Правил, подлежат применению на стадии заключения договора, как это буквально указано в пункте 14 Правил, и не могут оцениваться на стадии принятия заявок и допуска их к участию, так как пункт 15 Правил № 264 содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в допуске к участию в конкурсе.

В соответствии с частью 5 статьи 8 Закона о рыболовстве перечень рыболовных участков, выделенных во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, и в территориальном море Российской Федерации, утверждается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Правительством Астраханской области от 29.05.2019 № 172-П «О перечне рыболовных участков Астраханской области» утвержден такой Перечень (далее – Перечень участков).

Согласно данному Перечню на момент проведения конкурса в Володарском районе Астраханской области было сформировано 135 рыболовных участков с суммарной площадью 15 683,32 га.

Доля в 35 % составляет соответственно 47 участков с суммарной площадью 5489,162га.

Основываясь на материалах дела суд первой инстанции сделал вывод о том, что конкурсная комиссия, исходя из предположения о вхождении в одну группу лиц ООО «Бриз», ООО «Русский стиль – ФИО2», РК «Астраханец», РА «Дельта», ООО «Юг-2000», ООО «Зуфар», РА «Челюскинец», ООО «РДК «Дельта-Плюс», РА «Радуга», установила, что за данными субъектами на дату проведения конкурса был закреплен 41 рыболовный участок суммарной площадью 1603,05 га, что составляет менее 35 % сформированных рыболовных участков, расположенных на территории Володарского района Астраханской области. Таким образом, положения пункта 14 Правил нарушены не были.

По итогам рассматриваемого открытого конкурса за указанными организациями было закреплено 47 рыболовных участка с общей суммарной площадью 2794,36 га, что также не превышает 35 % от количества участков, сформированных на территории Володарского района Астраханской области.

При этом позиция апеллянта о том, что должен быть учтен только 121 участок, не основан на требованиях закона и установленных Правил.

Вопреки доводам апелляционной жалобы требования пункта 14 Правил проведения конкурса не влияют на определение победителей конкурсного отбора, не являются основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе. Следовательно, решения конкурсной комиссии относительно требований пункта 14 Правил не нарушают и не могут нарушить прав РК «Победа» при проведении конкурса и подведении его итогов.

Апелляционная коллегия считает несостоятельными доводы жалобы о том, что конкурсная комиссия в нарушение Правил проведения конкурса не проверила предоставленные участниками конкурса сведения:

- о сведения о среднесуточном объеме (в тоннах) производства заявителем рыбной продукции на береговых производственных объектах, позволяющих осуществлять переработку водных биологических ресурсов, не обремененных правами третьих лиц и расположенных в границах 1 муниципального образования соответствующего субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыболовный участок, за последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, либо за фактический период, предшествующий проведению конкурса, в случае если этот период менее 4 лет (далее сведения о среднесуточном производстве рыбной продукции);

- сведения о средней численности работников, каждый из которых работает у заявителя в течение 4 лет, предшествующих году проведения конкурса, имеет общий стаж работы у заявителя не менее 12 месяцев, зарегистрирован в муниципальном образовании соответствующего субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыболовный участок (далее сведения о средней численности работников).

Положения подпункта «в» пункта 27 Правил организации и проведения конкурса устанавливают, что заявка должна содержать сведения о количестве рыбопромысловых участков, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (прилегающих к указанной территории), на которых заявитель последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, либо за фактический период, предшествующий проведению конкурса в случае, если этот период менее 4 лет, осуществлял товарное рыбоводство.

Согласно пункту 50 Правил организации и проведения конкурса для определения лучших условий заключения договора комиссия должна оценивать и сопоставлять заявки в соответствии со следующими критериями оценки:

а) объемы разведения (выращивания) ВБР в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания за последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, либо за фактический период, предшествующий проведению конкурса в случае, если этот период менее 4 лет (в тоннах). Удельный вес этого критерия составляет 30-40 процентов;

б) планируемый объем разведения (выращивания) ВБР в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания на весь период действия договора с разбивкой по годам (в тоннах). Удельный вес этого критерия составляет 30-40 процентов;

Коэффициент производства равняется: 1 - в отношении рыбной или иной продукции из водных биологических ресурсов, предусмотренной перечнем, утверждаемым Министерством сельского хозяйства Российской Федерации в соответствии с подпунктом «и» пункта 27 правил организации и проведения конкурса; 0,75 - в отношении рыбной или иной продукции из водных биологических ресурсов, которая подвергается тепловой обработке в виде охлаждения; 0,5 - в отношении рыбной или иной продукции из водных биологических ресурсов, которая подвергается тепловой обработке в виде замораживания.

в) предлагаемый участником конкурса размер платы за предоставление рыбопромыслового участка, перечисляемой в бюджет соответствующего субъекта Российской Федерации (в рублях). Удельный вес этого критерия составляет 20-30 процентов.

В целях определения лучших условий заключения договора не допускается использование критериев оценки, не предусмотренных пунктом 50 правил организации и проведения конкурса (пункт 51 правил организации и проведения конкурса).

Согласно указанным положениям Правил при подаче заявки (пункт 5 формы заявки) участники конкурса сообщают сведения о фактических показателях добычи (вылова) водных биологических ресурсов и сведения об общем объеме выделенных квот за последние 4 года в отношении каждого года в отдельности.

Сведения об общем объеме выделенных квот проверяются конкурсной комиссией на основе ежегодно утверждаемых Правительством Астраханской области распределений объема части общего допустимого улова ВБР применительно к квоте добычи (вылова) ВБР во внутренних водах РФ, размещаемого в свободном доступе (распоряжения Правительства Астраханской области от 28.12.2019 №572-Пр, от 27.12.2018 №754-Пр и т.д.).

Сведения о фактических показателях добычи (вылова) водных биологических ресурсов проверяются комиссией на основании данных уполномоченной организации – ФГБУ ЦСМС, сформированных на основании промысловой отчетности.

Материалы дела содержат представленные ответчиком сведения, полученные им в порядке пункта 28.1 Правил в результате межведомственного взаимодействия. Сведения о среднесуточном производстве рыбной продукции и средней численности работников, представленные участниками конкурса, были подтверждены уполномоченными государственными органами (организациями) (том 2 л.д. 52-68).

При этом направление комиссией по проведению конкурса межведомственных запросов в Службу ветеринарии региона для подтверждения данных о среднесуточном объеме производства рыбной продукции заявителем Правилами не предусмотрено.

Согласно пункту 29 Правил проведения конкурса истребование у участников конкурса иных документов, не предусмотренных пунктами 27 и 28 настоящих Правил, не допускается.

Правила проведения конкурса также не содержат норм и положений, позволяющих конкурсной комиссии или министерству проверять сведения, предоставленные участниками конкурса, иными способами и в иных формах, за исключением предусмотренных пунктом 28.1 Правил.

В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что нарушения правил проведения конкурса допущено не было, права и законные интересы РК «Победа» не нарушены.

Аналогичные выводы также сделаны и в решении УФАС по Астраханской области в рамках рассмотрения жалобы истца (от 21.09.2021 том 2 л.д. 49-51).

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в нарушение положений статьи 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов в результате проведения оспариваемого конкурса либо нарушения правил проведения конкурса.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований обоснованно отказано.

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были учтены судом первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с ней, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 04 апреля 2022 года по делу №А06-8885/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Л. ФИО3

Судьи Т. ФИО4

О. Н. Силакова