Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (414041, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение арбитражного суда Астраханской области от 26 февраля 2018 года по делу № А06-8941/2017 (судья А.Н. Аюпова)

по заявлению публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (414041, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Прокуратуре Володарского района Астраханской области (416170, <...>)

третьи лица: Администрация Муниципального образования «Поселок Володарский» (416170, пос. Володароский, Астраханская область, Володарский, ул. Советская, д.14), ФИО1 (Астраханская область, Володарский район)

о признании недействительным представления №7-26-17 от 08.09.2017,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «Астраханская энергосбытовая компания», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным представления Прокуратуры Володарского района Астраханской области (далее – Прокуратура) от 08.09.2017 №7-26-17.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования «Поселок Володарский» (далее – Администрация), ФИО1 (далее – ФИО1).

Решением арбитражного суда Астраханской области от 26 февраля 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ПАО «Астраханская энергосбытовая компания», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Прокуратурой и ФИО1 представлены отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 29 апреля 2018 года.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Прокуратурой в связи с рассмотрением обращений ФИО1 и ФИО2 проведена проверка исполнения ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» законодательства при начислении платы за общедомовые нужды (далее – ОДН).

В ходе проверки прокуратурой установлено, что исполнителем коммунальных услуг в лице ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» при начислении платы за ОДН до июня 2017 года использовались некорректные сведения о размерах площадей многоквартирных домов, площадей жилых и нежилых помещений и мест общего пользования.

По результатам проверки ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» внесено представление от 08.09.2017 №7-26-17, которым предложено безотлагательно рассмотреть представление, принять меры к устранению выявленных нарушений законодательства в жилищно-коммунальной сфере, их причин и условий, способствующих их совершению, а именно: принять к работе сведения, предоставленные ГБУ АО БТИ (при наличии более поздних сведений из ЕГРП использовать имеющиеся сведения), наладить работу по проведению проверок индивидуальных приборов учета в квартирах жильцов; пересчитать размер платы за ОДН жильцам МКД № 12 по ул. Мичурина, п. Володарский начиная с января 2015 года; представить сведения о перерасчете размера платы за ОДН жильцам МКД № 33 по ул. Свердлова, п. Володарский; рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях; о времени и дне рассмотрения представления уведомить прокуратуру района в течение 5 рабочих дней с момента получения представления; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру района в письменном виде в месячный срок.

ПАО «Астраханская энергосбытовая компания», не согласившись с вынесенным представлением, обратилось в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что оспариваемое представление Прокуратуры соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции законными, обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела по следующим основаниям.

Согласно абзацу 4 пункта 3 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

В силу положений пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Как следует из оспариваемого представления, основанием для его вынесения послужил вывод Прокуратуры о том, что ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» при начислении платы за ОДН до июня 2017 года использовались некорректные сведения о размерах площадей многоквартирных домов, площадей жилых и нежилых помещений и мест общего пользования.

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики и потребители электрической энергии обязаны соблюдать требования Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации в области электроэнергетики, устанавливающих соответствующие требования к обеспечению надежности электроэнергетических систем, надежности и безопасности объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление, - с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления, до даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанной в пункте 14 или 15 настоящих Правил.

В остальных случаях, согласно пунктам 8,9 Правил № 354, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме является управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

Частью 8 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на территории города Астрахани и Астраханской области поставку электрической энергии в качестве гарантирующего поставщика осуществляет ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» на основании заключенных договоров энергоснабжения и является исполнителем при предоставлении коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах, где избрана форма непосредственного управления домами.

Материалами дела подтверждается, что в многоквартирных жилых домах № 33 по ул. Свердлова, п. Володарский; № 12 по ул. Мичурина, п. Володарский установлены формы непосредственного управления домом, на фасаде данных домов установлены и допущены в эксплуатацию сетевой организацией общедомовые приборы учета, проверка индивидуальных приборов учета представителями заявителя за период с момента установки прибора учета и введения их в эксплуатацию и до настоящего времени не производились.

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран, либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В силу пункта 44 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на ОДН в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам, одной из составляющих которой является общая площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» при начислении платы за ОДН до июня 2017 года использовались некорректные сведения о размерах площадей многоквартирных домов, площадей жилых и нежилых помещений и мест общего пользования, предоставленные Администрацией в 2012 году.

Однако Администрация не является органом, осуществляющим специализированный технический учет жилого фонда.

Согласно пунктам 3,4 Постановления Правительства РФ от 13.10.1997 № 1301 «О государственном учете жилищного фонда в РФ» государственный учет жилищного фонда в РФ включает в себя, том числе, технический учет.

Технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро (далее - БТИ).

БТИ осуществляют технический учет жилищного фонда в городских и сельских поселениях независимо от его принадлежности, заполняют и представляют формы федерального государственного статистического наблюдения за жилищным фондом в территориальные органы государственной статистики.

Согласно представленной Администрацией информации жилая площадь дома - 1101,5 кв.м., нежилая площадь дома -664 кв.м., следовательно, общая площадь дома составляет - 1 765,5 кв.м.

Вместе с тем, 11.05.2017 ФИО1 предоставил в ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» технический паспорт на многоквартирный дом № 12 по ул. Мичурина, изготовленный 19.12.2014, инв. № 12:210:003:000012000А.

В ходе проверки технического паспорта БТИ на указанный многоквартирный дом установлено, что общее количество квартир - 22, общая площадь всех квартир 910,8 кв.м., общая площадь мест общего пользования 82,3 кв.м.

Таким образом, в декабре 2014 года имелись достоверно выверенные сведения о площадях данного многоквартирного дома, которые могли быть получены ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» у органа, осуществляющего специализированный технический учет жилого фонда (БТИ).

Однако указанные сведения не были истребованы и учтены ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» до июня 2017 года при начислении платы за ОДН. При этом обществом при начислении платы за ОДН до июня 2017 года использовались некорректные сведения о размерах площадей многоквартирных домов, площадей жилых и нежилых помещений и мест общего пользования, предоставленные Администрацией в 2012 году, которая не является органом, осуществляющим специализированный технический учет жилого фонда.

Вышеизложенные обстоятельства нарушают права потребителей коммунальных услуг получать от исполнителя сведения о правильности исчисления, предъявленного к уплате размера платы за коммунальные услуги (пункт 33 Правил № 354) и привело к неправильному исчислению платы за ОДН.

С учетом изложенного апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии у прокурора оснований для вынесения оспариваемого представления.

Доказательств того, что оспариваемое представление нарушает права заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, не представлено, и из обстоятельств дела такое нарушение не усматривается.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд не установил субъект, который в 2014 году располагал сведениями о площадях многоквартирного дома, и не дал оценки тому обстоятельству, что до 2017 года уполномоченные ответственные лица не исполнили возложенную на них обязанность по своевременному получению и предоставлению таких сведений в ресурсонабжающую организацию, судебной коллегией не принимаются, поскольку не подтверждают правильность расчетов обществом платы за ОДН до июня 2017 года.

В данном случае достоверные сведения о площадях данного многоквартирного дома были установлены еще в 2014 году, непредставление собственниками многоквартирного дома таких сведений заявителю, а также произведение расчета исходя из недостоверных сведений, представленных администрацией, не свидетельствуют об отсутствии у общества обязанности пересчитать начисленную плату за ОДН согласно установленным в ходе проверки достоверным сведениям.

Довод апеллянта о том, что Правилами № 354 не предусмотрено проведение перерасчета платы за поставленный ресурс в прошедших периодах при представлении уполномоченным представителем многоквартирного дома технического паспорта на многоквартирный дом спустя 2 года после его изготовления, является несостоятельным.

В рассматриваемом случае обстоятельства для перерасчета, возникли не по основаниям, указанным Правилами, а вследствие выявленных прокуратурой нарушений и в целях устранения допущенного обществом нарушения при начислении платы за ОДН и исполнения представления Прокуратуры, вынесенного в соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое представление соответствуют положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований, для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Астраханской области от 26 февраля 2018 года по делу № А06-8941/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.Г. Веряскина

Судьи М.А. Акимова

С.М. Степура