Гражданский кодекс часть 1

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пузиной Е.В., рассмотрев, без вызова сторон, апелляционную жалобупубличного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (140002, Московская обл., г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3, ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 08 декабря 2020 года (мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2020 года) по делу № А06-9042/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

по заявлению публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (140002, Московская обл., г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3, ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689)

к Астраханской таможне (414018, Астраханская обл., г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова, д. 42, ИНН 3017003414, ОГРН 1033001700159)

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Публичное Акционерное Общество Страховая Компания «РОСГОССТРАХ» (Общество, в ПАО СК «Росгосстрах», Росгосстрах) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Астраханской таможни (административный орган, таможенный орган) от 02.09.2020 года N 10311000-618/2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа размере 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 08 декабря 2020 года (мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2020 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Публичное Акционерное Общество Страховая Компания «РОСГОССТРАХ» не согласилось с принятым решением суда и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что в рамках рассмотрения дела в суде общей юрисдикции вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.11.2019г. № 2-4514/2019 Южной оперативной таможне отказано в удовлетворении требований об обязании ПАО Страховая Компания «РОСГОССТРАХ» представить сведения. Указанный судебный акт имеет преюдициальное значение для настоящего дела. Апеллянт указывает, что оригиналы запрашиваемых страховых полисов были изъяты у ООО «Кристалл Марин», в связи с чем, необходимости в истребовании указанных сведений, не было. Требование о предоставлении документов направлено таможней повторно после рассмотрения дела судом общей юрисдикции. Общество полагает, что не является субъектом ответственности по ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ, при этом указывает, что таможенному органу не предоставлено право истребования страховых сведений, поскольку они составляют страховую тайну. Законодательство РФ не содержит положений, обязывающих страховую организацию представлять в таможенный орган по его запросу документы, составляющие коммерческую тайну или тайну страхования. Оснований для проведения административного расследования у таможенного органа не имелось, сроки проведения административного расследования нарушены.

Астраханской таможней представлен отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещено на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, в соответствии со статьями 322, 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенным органом проводилась камеральная таможенная проверка ООО «Кристалл Марин» по вопросу достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров в соответствии с пунктом 3 статьи 337, 340 ТК ЕАЭС.

В ходе проведения указанной камеральной таможенной проверки Астраханской таможней в ПАО СК «Росгосстрах» направлено требование о представлении документов и (или) сведений лицом, связанным с проверяемым лицом по сделкам (операциям) с товарами, в отношении которых проводится таможенная проверка от 23.04.2020 года N 08.1-14/06481 (т.2 л.д. 19-21), а именно:

-договоров страхования морских судов, заключенные ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «Кристалл Марин» по страхованию сухогруза/инженерно-технологическое судна «Капелла», ИМО 7612412;

-страховых полисов от 16.08.2018 7100 N 2599671, N 745;

- информации о мероприятиях, проведенных в целях определения страховой (действительной) стоимости судна «Капелла» в соответствии со статьями 945, 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, с предоставлением документов, на основании которых была определена его страховая (действительная) стоимость.

Срок предоставления документов по вышеуказанному требованию установлен пятнадцать календарных дней с даты получения требования.

Требование таможни от 23.04.2020г. направлено в адрес Общества письмом с уведомлением о вручении.

Указанное требование получено Обществом 29.04.2020г., что подтверждено почтовым уведомлением и Обществом не оспаривается.

02.06.2020г. требование таможни от 23.04.2020г. направлено в адрес Общества по каналам электронной связи на электронный адрес Общества.

Поскольку в период с 04.04.2020г. по 31.05.2020г. на основании приказов Общества были установлены нерабочие дни, днем получения требования таможни считается дата 02.06.2020г.

Согласно ответу за исх. № 22640/25 от 15.06.2020 (т. 2 л.д. 22-27) на требование Астраханской таможни ПАО СК «Росгосстрах» предоставлена часть документов, не представлен страховой полис № 745, договоры страхования морских судов, заключенные ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «Кристалл Марин» по страхованию сухогруза/инженерно-технологическое судна «Капелла», пояснения о причинах непредставления указанных документов и сведений.

Указанный ответ направлен в адрес таможенного органа 16.06.2020, согласно приложенному к ответу конверту (т.2 л.д. 28).

Усмотрев в действиях ПАО СК «Росгосстрах» состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 статьи 16.12. КоАП РФ, 25.08.2020 года в отношении Общества таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 статьи 16.12. КоАП РФ (т.3 л.д. 123-131).

О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении Общество извещено путем направления соответствующей телеграммы, полученной Обществом 21.08.2020 (132-133).

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10311000-618/2019 от 02.09.2020 ПАО СК «Росгосстрах» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

О дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Общество извещено путем направления определения и соответствующей телеграммы, полученной Обществом 27.08.2020 (т. 3 л.д. 136-140).

ПАО СК «Росгосстрах»с указанным постановлением не согласилось и обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с требованием о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции, установив факт нарушения срока представления документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, счел доказанным наличие состава вменяемого правонарушения, в связи с чем, в удовлетворении требований отказал.

Суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в непредставлении в установленный таможенным органом срок документов, запрошенных при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах.

В соответствии со ст. 322 ТК ЕАЭС таможенная проверка является формой таможенного контроля.

В соответствии с п. 1 ст. 331 ТК ЕАЭС таможенная проверка - форма таможенного контроля, проводимая таможенным органом после выпуска товаров с применением иных установленных настоящим ТК ЕАЭС форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, предусмотренных настоящим ТК ЕАЭС, в целях проверки соблюдения лицами международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

Статьей 332 ТК ЕАЭС определено, что камеральная таможенная проверка проводится путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях и (или) коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом при совершении таможенных операций и (или) по требованию таможенных органов, документов и сведений государственных органов государств-членов, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов и касающихся проверяемого лица. Камеральная таможенная проверка проводится таможенными органами по месту нахождения таможенного органа без выезда к проверяемому лицу, а также без оформления решения (предписания) таможенного органа о проведении камеральной таможенной проверки.

Согласно статье 335 ТК ЕАЭС при проведении таможенной проверки должностные лица таможенного органа имеют право требовать от проверяемого лица и получать от него коммерческие, транспортные (перевозочные) документы, документы бухгалтерского учета и отчетности, а также другую информацию, в том числе, на электронных носителях, относящуюся к проверяемым товарам, включая информацию, касающуюся дальнейших сделок проверяемого лица в отношении этих товаров.

Согласно пункту 3 статьи 337 ТК ЕЭАС лица, связанные с проверяемым лицом по сделкам (операциям) с товарами, в отношении которых проводится таможенная проверка, обязаны представлять по требованию таможенного органа копии документов и иную информацию по операциям и расчетам, проводимым с проверяемым лицом или с третьими лицами, имеющими отношение к сделкам (операциям) с такими товарами, необходимые для проведения таможенной проверки.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 340 ТК ЕЭАС при проведении таможенного контроля таможенные органы вправе запрашивать, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - требовать от декларанта, перевозчика, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, и иных лиц представления документов и (или) сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых (истребованных) документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых (истребованных) документов и (или) сведений определяется таможенным органом исходя из проверяемых документов и (или) сведений с учетом условий сделки, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.

Установленный таможенным органом в запросе (требовании) о представлении документов и (или) сведений срок представления таких документов и (или) сведений может быть продлен на основании мотивированного обращения лица, которому направлен запрос (требование), в том числе для восстановления утраченных документов. Срок, на который продлевается представление документов и (или) сведений, определяется исходя из обращения лица, которому направлен запрос, но не должен превышать 2 месяца со дня истечения установленного таможенным органом срока представления документов и (или) сведений (пункт 3 статьи 340 ТК ЕЭАС).

Согласно пунктам 5, 6 статьи 340 ТК ЕАЭС запрошенные таможенными органами документы представляются в виде оригиналов или их копий, в том числе бумажных копий электронных документов, если международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования не установлено обязательное представление оригиналов документов; декларант, перевозчик, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, и иные лица обязаны представлять таможенным органам документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.

Согласно пункту 1 статьи 239 Федерального закона N 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 289-ФЗ) срок представления декларантом, перевозчиком, лицами, осуществляющими деятельность в сфере таможенного дела, и иными лицами документов и (или) сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, устанавливается в соответствии с пунктом 1 статьи 340 ТК ЕАЭС в календарных днях с даты получения соответствующим лицом запроса (требования) о представлении документов и (или) сведений.

Пунктом 3 статьи 239 Федерального закона N 289-ФЗ определено, что при направлении запроса (требования) о представлении документов и (или) сведений заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении запрос (требование) считается полученным: в день вручения, указанный в почтовом уведомлении о вручении письма адресату либо в других источниках информации, в случае, если такое почтовое уведомление (информация) получено до наступления срока, указанного в пункте 2 настоящей части: на шестой рабочий день со дня направления заказного письма в случае не поступления в указанный срок в таможенный орган почтового уведомления (информации), содержащего дату вручения письма адресату.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ТК ЕАЭС установленный таможенным органом в запросе (требовании) о представлении документов и (или) сведений срок представления таких документов и (или) сведений может быть продлен на основании мотивированного обращения лица, которому направлен запрос (требование), в том числе для восстановления утраченных документов. Срок, на который продлевается представление документов и (или) сведений, определяется исходя из обращения лица, которому направлен запрос, но не должен превышать 2 месяца со дня истечения установленного таможенным органом срока представления документов и (или) сведений.

Материалами дела установлено, что в соответствии со статьями 322, 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенным органом проводилась камеральная таможенная проверка ООО «Кристалл Марин» по вопросу достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров в соответствии с пунктом 3 статьи 337, 340 ТК ЕАЭС.

В ходе проведения камеральной таможенной проверки ООО «Кристалл Марин» установлено, что ООО «Кристалл Марин» связан с ПАО СК «Росгосстрах» по сделкам (операциям) с товарами, в отношении которых проводится таможенная проверка по вопросу достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара.

В ходе проведения камеральной таможенной проверки ООО «Кристалл Марин» таможенным органом в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлено требование о представлении документов и (или) сведений лицом, связанным с проверяемым лицом по сделкам (операциям) с товарами, в отношении которых проводится таможенная проверка от 23.04.2020 года N 08.1-14/06481 (т.2 л.д. 19-21), а именно:

-страховых полисов от 16.08.2018 7100 N 2599671, N 745;

- информацию о мероприятиях, проведенных в целях определения страховой (действительной) стоимости судна «Капелла» в соответствии со статьями 945, 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, с предоставлением документов, на основании которых была определена его страховая (действительная) стоимость.

Требование таможни от 23.04.2020г. направлено в адрес Общества письмом с уведомлением о вручении.

Согласно ответу за исх. № 22640/25 от 15.06.2020 (т. 2 л.д. 22-27) на требование Астраханской таможни, направленному в адрес таможенного органа 16.06.2020, согласно приложенному к ответу конверту (т.2 л.д. 28), ПАО СК «Росгосстрах» предоставлена часть документов: полис 7100 № 2599671 от 16.08.2018, счет от 19.06.2018 об оплате страховой премии по указанному полису. Также в указанном ответе сообщено, что при заключении договора морского страхования страхователь обязан объявить сумму, на которую страхует соответствующий интерес (страховую сумму). Страховая сумма не может превышать действительную стоимость в момент заключения договора морского страхования (страховую стоимость). Поскольку объявление страховой суммы является обязанностью страхователя на этапе заключения договора страхования, Страховщик не проводит мероприятия по определению страховой стоимости.

На требование Астраханской таможни ПАО СК «Росгосстрах» в установленный таможней срок не представлены документы: страховой полис № 745, договоры страхования морских судов, заключенные ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «Кристалл Марин» по страхованию сухогруза/инженерно-технологическое судна «Капелла», пояснения о причинах непредставления указанных документов и сведений.

Представленные доказательства в совокупности свидетельствуют о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ.

Заявитель жалобы считает, что не является субъектом данного административного правонарушения и не имеет обязанности по предоставлению запрашиваемых сведений и документов.

Суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложена обязанность по своевременному представлению документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вышеуказанные сведения, документы запрашивались таможенным органом у Общества в рамках осуществления таможенного контроля, в порядке статей 322, 323 ТК ЕАЭС.

Частью 1 статьи 340 ТК ЕАЭС предусмотрена обязанность, в том числе, иных лиц предоставлять таможенным органом документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля.

ПАО СК «Росгосстрах» является лицом по сделкам (операциям) с товарами, в отношении которых проводится таможенная проверка, соответственно на ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с п. 3 ст. 337 ТК ЕАЭС возложена обязанность по представлению запрашиваемых таможенным органом документов в соответствии с п.1 ст. 335, п.1 ст. 340 ТК ЕАЭС. При этом каких-либо исключений п.6 ст. 340 ТК ЕАЭС не содержит.

Ссылку апеллянта на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» апелляционный суд отклоняет

Как следует из пункта 32 указанного Пленума исходя из положений, закрепленных в статье 16.12 КоАП РФ, административная ответственность за несоблюдение сроков подачи таможенной декларации или представления документов и сведений наступает в случае нарушения установленного таможенным органом срока подачи: полной таможенной декларации при применении процедуры периодического временного декларирования товаров (статья 138 ТК РФ); таможенной декларации при выпуске товаров до подачи таможенной декларации; документов и сведений, необходимых для таможенных целей, при выпуске товаров до подачи таможенной декларации (статья 150 ТК РФ); таможенной декларации на товары, перемещаемые по линиям электропередачи (статья 314 ТК РФ). Нарушение общего срока подачи таможенной декларации, предусмотренного статьей 129 ТК РФ, не образует состав указанных административных правонарушений. Субъектом правонарушений, предусмотренных статьей 16.12 КоАП РФ, является лицо, на котором лежит обязанность по совершению операций, необходимых для выпуска товаров (статья 16 ТК РФ), а после начала таможенной процедуры декларирования товаров - декларант (статья 126 ТК РФ).

При этом, пункт 32 Пленума в указанной редакции действует с момента его принятия – 24.10.2006.

Вместе с тем, на 24.10.2006 статья 16.12 КоАП РФ, а также часть 3 указанной статьи содержала иную редакцию, а именно предусматривала ответственность за «непредставление в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, если такие документы не были представлены одновременно с таможенной декларацией, либо недостающих сведений в случае подачи неполной таможенной декларации, либо документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах».

В настоящее время частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ установлена ответственность за непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля.

Таким образом, разъяснения п. 32 Пленума касаются  несоблюдения  сроков подачи таможенной декларации или представления документов и сведений в случае нарушения установленного таможенным органом срока подачи: полной таможенной декларации при применении процедуры периодического временного декларирования товаров, и в рассматриваемом случае применению не подлежат.

В апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» ссылается на
 невозможность предоставления документов, руководствуясь ст. 946 Гражданского
 кодекса Российской Федерации, ввиду наличия страховой тайны.

Вместе с тем, как указано выше Перечень запрашиваемых (истребованных) документов и (или) сведений определяется таможенным органом исходя из проверяемых документов и (или) сведений с учетом условий сделки, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.

Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» (в редакции от 18.04.2018) обладатель информации, составляющей коммерческую тайну, по мотивированному требованию органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления предоставляет им на безвозмездной основе информацию, составляющую коммерческую тайну. Мотивированное требование должно быть подписано уполномоченным должностным лицом, содержать указание цели и правового основания затребования информации, составляющей коммерческую тайну, и срок предоставления этой информации, если иное не установлено федеральными законами.

Тайну страхования принято рассматривать как разновидность служебной и (или) коммерческой тайны. При этом предоставление органам государственной власти информации, содержащей коммерческую тайну, осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 6 Закона о коммерческой тайне.

В соответствии с ст. 15 Федерального закона от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» невыполнение обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, законных требований органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления о предоставлении им информации, составляющей коммерческую тайну, а равно воспрепятствование получению должностными лицами этих органов указанной информации влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство также устанавливает гарантии неразглашения таможенными органами ставшей им известной информации, составляющей коммерческую тайну (ст. 356 ТК ЕАЭС).

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что часть затребованных сведений Обществом была представлена.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает верным вывод административного органа и суда первой инстанции о том, что у заявителя имелась обязанность по предоставлению запрашиваемых таможенным органом сведений и документов, следовательно, общество в данном случае является субъектом вменённого ему административного правонарушения.

Доводы апеллянта о том, что указанные сведения были запрошены таможенным органом формально, поскольку оригиналы запрашиваемых страховых полисов были изъяты таможенным органом у ООО «Кристалл Марин», в связи с чем, необходимости в истребовании указанных сведений, не было, судом апелляционной инстанции отклоняются.

При проведении камеральной таможенной проверки таможенный орган самостоятельно определяет сведения и документы, необходимые для проведения проверки в целях осуществления таможенного контроля. В случае отсутствия у ПАО СК «Росгосстрах» документов, Общество обязано было в установленный таможенным органом срок сообщить о невозможности по объективным причинам представления каких-то документов, однако этого Обществом не было сделано.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствуют о том, что у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную обязанность по представлению документов в установленный срок, заявителем не представлено.

Судом первой инстанции сделан верный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Общества о том, что в рамках рассмотрения дела в суде общей юрисдикции Южной оперативной таможне отказано в предоставлении запрашиваемой у Росгосстраха информации (дело № 2-4514/2020), были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонены.

   При принятии решения по делу   № 2-4514/2020 суд оценивал полномочия  Южной оперативной таможни по истребованию у  ПАО СК «Росгосстрах» сведений   в рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий на основании Федерального Закона от 12.08.1995г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

В настоящем деле, рассматривается требование Астраханской таможни от 23.04.2020г. о предоставлении документов, направленное в адрес ПАО СК «Росгосстрах» в рамках осуществления таможенного контроля в ходе проведения камеральной таможенной проверки, в порядке статей 340, 335 ТК ЕАЭС.

Требование Астраханской таможни от 23.04.2020г. о предоставлении документов, не является повторным, данные документы были запрошены иным таможенным органом (Астраханская таможня) в рамках проведения камеральной таможенной проверки.

При указанных обстоятельствах, судебный акт по делу № 2-4514/2020 не имеет преюдициального значения для рассматриваемого дела.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод Общества о том, что оснований для проведения административного расследования, предусмотренных ч.1 ст. 28.7 КоАП РФ, у таможенного органа не имелось, сроки административного расследования нарушены.

В соответствии с ч.1 ст. 28.7 КоАП РФЫ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области таможенного дела, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Согласно ч.2, ч.3, ч.4, ч.5 ст. 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.

Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

Административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения. Административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен:

Как следует из материалов дела, 02.07.2020г. в отношении ПАО СК «Росгосстрах» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Указанное определение вынесено уполномоченным должностным лицом таможенного органа в пределах предоставленных полномочий.

При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования представителю юридического лица Гунину Р.В. разъяснены права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем сделана запись в определении. Указанное определение вручено представителю Общества Гунину Р.В.

Нарушение срока проведения административного расследования, не является основанием для отмены оспариваемого постановления, с учетом соблюдения срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено.

Наказание назначено Обществу по правилам статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения, а также в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ.

Назначенное Обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, что соответствует минимальному размеру санкции ч.3 ст. 16.12 КоАП РФ, в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не влияют на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 16 декабря 2020 года по делу №А06-9042/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Судья Е.В. Пузина