Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Астраханской области от 23 марта 2022 года по делу №А06-9229/2021, по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Государственному казенному учреждению Астраханской области «Управление по техническому обеспечению деятельности Министерства социального развития и труда Астраханской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 321 273 руб. 52 коп., из которой: 32 187 руб. 52 коп. - основной долг по договору аренды нежилого помещения № ТС-А-05 (Т) от 25.08.2020; 196434 руб. - неустойка по договору аренды нежилого помещения № ТС-А-05 (Т) от 25.08.2020; 19 000 руб. - неустойка по договору аренды нежилого помещения № ТС-А-06 (Т) от 18.12.2020; 16 600 руб. - основной долг по договору аренды нежилого помещения № ТС_А-21 от 25.02.2021; 37 500 руб. - неустойка по договору аренды нежилого помещения № ТС_А-21 от 25.02.2021; 5 486 руб. - основной долг по договору на возмещение стоимости коммунальных услуг от 25.02.2021 № ТС-А-21/1; 14 066 руб. - неустойка по договору на возмещение стоимости коммунальных услуг от 25.02.2021 № ТС-А-21/1,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 ( далее- ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Астраханской области «Управление по техническому обеспечению деятельности Министерства социального развития и труда Астраханской области» (далее- ГКУ АО «Управление по техническому обеспечению деятельности Министерства социального развития и труда Астраханской области», ответчик) о взыскании задолженности в размере 270 829 руб., из которой: 32 187 руб. 52 коп. - основной долг по договору аренды нежилого помещения № ТС-А-05 (Т) от 25.08.2020, 146 744 руб. -неустойка по договору аренды нежилого помещения № ТС-А-05 (Т) от 25.08.2020; 18 000 руб. - неустойка по договору аренды нежилого помещения № ТС-А-06 (Т) от 18.12.2020; 16 600 руб. - основной долг по договору аренды нежилого помещения № ТС-А-21 от 25.02.2021, 36 498 руб. - неустойка по договору аренды нежилого помещения № ТС-А-21 от 25.02.2021; 5 486 руб. - основной долг по договору на возмещение стоимости коммунальных услуг от 25.02.2021 № ТС-А-21/1, 15 314 руб. - неустойка по договору на возмещение стоимости коммунальных услуг от 25.02.2021 № ТС-А-21/1.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 321 273 руб. 52 коп., из которой: 32 187 руб. 52 коп. - основной долг по договору аренды нежилого помещения № ТС-А-05 (Т) от 25.08.2020, 196 434 руб. - неустойка по договору аренды нежилого помещения № ТС-А-05 (Т) от 25.08.2020; 19 000 руб. - неустойка по договору аренды нежилого помещения № ТС-А-06 (Т) от 18.12.2020; 16 600 руб. - основной долг по договору аренды нежилого помещения № ТС-А-21 от 25.02.2021, 37 500 руб. - неустойка по договору аренды нежилого помещения № ТС-А-21 от 25.02.2021; 5 486 руб. - основной долг по договору на возмещение стоимости коммунальных услуг от 25.02.2021 № ТС-А-21/1, 14 066 руб. - неустойка по договору на возмещение стоимости коммунальных услуг от 25.02.2021 № ТС-А-21/1.

Судом уточнение исковых требований принято к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 23.03.2022 года с Государственного казенного учреждения Астраханской области «Управление по техническому обеспечению деятельности Министерства социального развития и труда Астраханской области» в пользу ИП ФИО1 взыскана сумма задолженности в размере 54 273 руб. 52 коп., неустойка в размере 7 294 руб. 66 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 947 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

С ИП ФИО1 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 933 руб.

Ответчик, не согласившись с данным решением, в части взыскания пени, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно доводам которой, просил его изменить в части размера взысканной пени по договору №ТС-А-05Т от 25.08.2020. Полагает, что в отношении неустойки, рассчитанной по договору №ТС-А-05Т от 25.08.2020 представителем ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки заявлено не было, в связи с чем, у суда не имелось оснований для снижения неустойки по указанному договору.

Считает, что суд необоснованно снизил неустойку и по иным договорам.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции от ответчика отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Представители лиц участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 269 - 271 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Каких-либо возражений о пересмотре судебного акта в части не поступило.

Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 25.08.2020 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендодатель) и Государственным казенным учреждением Астраханской области «Управление по техническому обеспечению деятельности Министерства социального развития и труда Астраханской области» (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № ТС-А-05 (Т), по условиям которого Арендодатель передал, а Арендатор принял по временное владение и пользование нежилое помещение, а именно - 1 этаж общей площадью 800 кв.м., принадлежащее Арендодателю на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации прав на недвижимое имущество серии 30 АА № 089691 от 17.08.2006, кадастровый (усл.) номер 30-01/01-01/2002-0332, и земельный участок площадью 3048 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов для эксплуатации производственно-бытового корпуса, кадастровый номер: 30:12:010023:6, принадлежащий Арендодателю на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации прав на недвижимое имущество серии 30-АА № 567212 от 18.02.2011.

В соответствии с пунктом 1.2. договора, передаваемые в аренду объекты расположены по адресу: РФ, г. Астрахань, Кировский район, ул. Тихореченская, д. 88.

Согласно пункту 2.1., договор заключен на срок с 01.09.2020 по 31.12.2020 включительно.

Согласно пункту 4.1. договора, общая сумма арендной платы устанавливается в виде фиксированного и переменного платежей.

Согласно пункту 4.2. договора, фиксированный платеж составляет сумму в размере 50 000 рублей в месяц; фиксированный платеж вносится авансом Арендатором на расчетный счет Арендодателя, не позднее 25 числа текущего месяца, перед расчетным.

Согласно пункту 4.3. договора, переменный платеж включает в себя фактически потребленные Арендатором услуги и ресурсы: газоснабжения, электроснабжения, услуги связи (телефон, интернет), водоснабжения и водоотведения, обслуживание и эксплуатация котельной, электроснабжения котельной с помощью генератора, рассчитываемая по формуле 1000 руб. за час работы генератора (с учетом топлива), время работы фиксируется в специальном журнале и выставляется отдельным счетом Арендатору.

Переменный платеж должен компенсировать затраты Арендодателя на предоставление потребленных услуг Арендатором и определяется в соответствии с тарифами ресурсоснабжающих организаций на основании затрат Арендодателя, показаний приборов учета (при наличии) и оплачивается на основании счета, выставляемого Арендодателем. Сумма переменного платежа вносится Арендатором на расчетный счет Арендодателя не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 6.2. договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязательства по внесению арендной платы по настоящему договору он уплачивает Арендодателю неустойку в размере 1% от месячного размера фиксированной части арендной платы по настоящему договору за каждый день просрочки.

18.12.2020 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендодатель) и Государственным казенным учреждением Астраханской области «Управление по техническому обеспечению деятельности Министерства социального развития и труда Астраханской области» (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № ТС-А-06 (Т), по условиям которого Арендодатель передал, а Арендатор принял по временное владение и пользование нежилое помещение, а именно – 1 этаж общей площадью 800 кв.м., принадлежащее Арендодателю на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации прав на недвижимое имущество серии 30 АА № 089691 от 17.08.2006, кадастровый (усл.) номер 30-01/01-01/2002-0332.

Объект расположен на земельном участке площадью 3048 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов для эксплуатации производственно-бытового корпуса, кадастровый номер: 30:12:010023:6, принадлежащий Арендодателю на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации прав на недвижимое имущество серии 30-АА № 567212 от 18.02.2011.

Согласно пункту 2.1., договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2021 по 28.02.2021 включительно.

Согласно пункту 4.1. договора, сумма арендной платы устанавливается в виде фиксированного платежа и составляет 50 000 рублей в месяц за объект.

Платеж вносится Арендатором на расчетный счет Арендодателя не позднее 25 числа расчетного месяца.

25.02.2021 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендодатель) и Государственным казенным учреждением Астраханской области «Управление по техническому обеспечению деятельности Министерства социального развития и труда Астраханской области» (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № ТС-А-21 (Т), по условиям которого Арендодатель передал, а Арендатор принял по временное владение и пользование нежилое помещение, а именно – 1 этаж общей площадью 800 кв.м., принадлежащее Арендодателю на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации прав на недвижимое имущество серии 30 АА № 089691 от 17.08.2006, кадастровый (усл.) номер 30-01/01-01/2002-0332.

Согласно пункту 2.1., договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.03.2021 по 31.05.20 21 включительно.

Согласно пункту 4.1. договора, сумма договора составляет 150 000 рублей. Оплата производится за счет средств бюджета Астраханской области.

Согласно пункту 4.2. договора, сумма арендной платы устанавливается в виде фиксированного платежа и составляет 50 000 рублей в месяц за объект.

Согласно пункту 4.3. договора, платеж вносится Арендатором на расчетный счет Арендодателя не позднее 5 числа расчетного месяца.

25.02.2021 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендодатель) и Государственным казенным учреждением Астраханской области «Управление по техническому обеспечению деятельности Министерства социального развития и труда Астраханской области» (Арендатор) заключен договор на возмещение стоимости коммунальных услуг № ТС-А-21/1, по условиям которого Арендодатель предоставляет Арендатору право пользоваться коммунальными услугами: электроэнергией, тепловой энергией и водоснабжением в здании по ул. Тихореченская, д. 88.

Согласно пункту 1.2. по настоящему договору Арендатор возмещает Арендодателю расходы на коммунальные услуги.

Расчет затрат за коммунальные услуги предъявляется ежемесячно вместе со счетом и актом выполненных работ в соответствии с тарифами ресурсоснабжающих организаций, также затрат, возникших у Арендатора, связанных с осуществлением транзита, ТО, ремонта сетей и оборудования и оплачивается на основании счета, выставляемого Арендодателем (20 % от тарифа).

Согласно пункту 2.2. договора, расходы на оплату коммунальных услуг возмещаются Арендатором не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным на основании выставленного Арендодателем счета, акта выполненных работ и счета-фактуры.

Согласно пункту 3.3. договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязательств по внесению оплаты по настоящему договору он уплачивает Арендодателю неустойку в размере 1 % от суммы выставленного счета за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по заключенным с истцом договорам аренды и возмещения стоимости коммунальных услуг.

Согласно доводам истца, ответчиком систематически нарушались сроки внесения арендной платы по договору аренды нежилого помещения № ТС-А-05 (Т) от 25.08.2020, в связи с чем, истцом, в соответствии с пунктом 6.2. договора, начислена неустойка в сумме 196 434 руб. за период с 02.09.2020 по 16.02.2022.

Также ответчиком не оплачен переменный платеж, составляющий стоимость потребленных коммунальных ресурсов за декабрь 2020 года по счету № 2 от 13.01.2021 в сумме 32 187 руб. 52 коп.

По договору аренды нежилого помещения № ТС-А-06 (Т) от 18.12.2020 истцом за несвоевременную оплату ответчиком арендных платежей начислена неустойка в размере 19 000 руб. за период с 26.01.2021 по 04.03.2021.

По договору аренды нежилого помещения № ТС-А-21 от 25.02.2021 истцом за несвоевременную оплату ответчиком арендных платежей начислена неустойка в размере 37 500 руб. Также истцом начислена арендная плата за период с 01.06.2021 по 10.06.2021 в размере 16 600 руб. поскольку ответчик по истечении срока действия данного договора продолжал пользоваться нежилым помещением, не передав его истцу по акту приема-передачи.

По договору на возмещение стоимости коммунальных услуг от 25.02.2021 № ТС-А-21/1 за нарушение сроков перечисления истцу компенсации стоимости коммунальных расходов начислена неустойка в размере 14 066 руб.

Также ответчиком не оплачен выставленный истцом счет от 12.06.2021 № 17 на возмещение коммунальных услуг и ресурсов в размере 5 486 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 607, 614, 622 ГК РФ, установив факт пользования арендованным имуществом по договорам в спорный период и принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты задолженности в полном объеме, посчитал исковые требования в части основного долга подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требование о взыскании неустойки в связи с несвоевременной оплатой удовлетворено частично, сумма уменьшена судом в соответствии со ст. 333 ГК РФ и рассчитана исходя из двукратной учетной ставки Банка России.

Ответчиком решение суда первой инстанции в части взыскания основного долга не обжалуетсяи не является предметом проверки законности в суде апелляционной инстанции.

Апеллянтом обжалуется решение в части снижения неустойки по договору №ТС-А-05(Т) от 25.08.2020. Заявитель указывает, что представителем ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки заявлено не было, в связи с чем, у суда не имелось оснований для снижения неустойки по указанному договору.

Заявитель также указывает, что в судебном заседании 11 марта 2022 года на вопрос суда, признает ли ответчик суммы неустойки заявленной истцом по договорам, представитель ответчика пояснил, что в части суммы неустойки по договору №ТС-А-05(Т) от 25.08.2020 ответчик сумму неустойки не признает.

Повторно рассмотрев дело, проверив материалы дела, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном снижении размера неустойки судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что обязательства по договору №ТС-А-05(Т) от 25.08.2020 в части своевременной оплаты ответчиком не исполнены, таким образом, требования истца об оплате неустойки являются обоснованными.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Апеллянт указывает, что представителем ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки заявлено не было, в связи с чем, у суда не имелось оснований для снижения неустойки в частности по указанному договору.

Вместе с тем, данный довод противоречит материалам дела, так как в отзыве на исковое заявление исх. N 02-25/38483 от 02.11.2021, указано о необходимости уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания от 11.03.2022. ( т. 1 л.д. 64-65, т.2 97).

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки по спорным договорам, суд установив основания для уменьшения размера неустойки исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, а так же значительное превышение суммы неустойки над суммой задолженности по договору, снизил до двукратной учетной ставки банка России и взыскал с ответчика в пользу истца неустойку по договорам в сумме 7 294 руб. 66 копеек, отказав во взыскании неустойки в остальной части.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при снижении размера неустойки судом первой инстанции нарушения требований норм материального и процессуального права допущено не было.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительны случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

При этом степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, и только суд вправе дать оценку этому критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела и своего внутреннего убеждения (статья 71 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции, исходя из характера обязательств и конкретных обстоятельств спора, периода просрочки, учитывая ходатайство ответчика об уменьшении суммы неустойки, обоснованно счел возможным снизить размер предъявленной к взысканию неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ до двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ, что составило 7 294 руб. 66 коп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 23 марта 2022 года по делу №А06-9229/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.В. Никольский

Т.С. Борисова

Судьи

О.А. Дубровина