Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, зарегистрированной по адресу: <...>
д. 42, кв. 9, ИНН <***>, СНИЛС <***>),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 20.12.2022 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

02.10.2023 от публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк») в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по кредитному договору в размере 2 153 852,55 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 26.12.2023 требования ПАО «Сбербанк» в размере 2 153 852,55 руб., признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов должника ФИО2, включенных в реестр требований кредиторов.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ПАО «Сбербанк» обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение Арбитражного суда Астраханской области от 26.12.2023 по делу
№ А06-9551/2022, включить требования ПАО «Сбербанк» в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 в заявленном размере.

В обоснование апелляционной жалобы кредитором указано, что вынося оспариваемый судебный акт, суд первой инстанции сослался на публикацию сообщения о банкротстве должника в газете «Коммерсантъ» от 29.12.2022, при этом, последней датой публикации сведений о банкротстве на ЕФРСБ является 13.09.2023, таким образом, обращаясь в суд первой инстанции с заявлением о включении требований 02.10.2023, ПАО «Сбербанк» не может считаться опоздавшим кредитором.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 22.11.2013 ПАО «Сбербанк» и ФИО2 (далее – заемщик) заключили кредитный договор <***> (далее – договор), на основании которого заемщику был выдан кредит в сумме 3 000 000 руб. сроком на 36 мес. под 19,5% годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору от 22.11.2013 ПАО «Сбербанк» и ФИО4 (далее – поручитель) заключили договор поручительства №<***>/1 (далее – договор поручительства).

В соответствии с пунктом 1 договора поручительства, поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по договору, поручитель ознакомлен со всеми условиями договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

По состоянию на 20.12.2022 у должника образовалась задолженность в размере
2 153 852,55 руб., из которых: - 2 153 852,55 руб. – просроченный основной долг.

Учитывая изложенное, ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 153 852,55 руб., из которых: - 2 153 852,55 руб. – просроченный основной долг.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 213.1 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством граждан и не урегулированным настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Как следует из пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статье 100 Закона о банкротстве требования кредиторов направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу статей 309, ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить Банку полученную по кредитному договору денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 330 ГК РФ, должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом первой инстанции установлено, что согласно графику внесения платежей по кредитному договору <***> от 22.11.2013 датой последнего платежа являлось 13.09.2022.

Из информации о платежах, поступивших в погашение по кредитному договору договора <***> от 22.11.2013 за период с 22.11.2013 по 18.09.2023, следует, что ФИО2 в счет погашения задолженности по кредитному договору производились неоднократные платежи, в том числе в 2022 году- 20.01.2022, 14.02.2022, 15.03.2022, 13.04.2022, 23.05.2022, 17.06.2022, 14.07.2022, 15.08.2022, 13.09.2022.

Кредитор обратился в суд с заявлением о включении требований, основанных на кредитном договоре <***> от 22.11.2013, в реестр требований кредиторов должника 02.10.2023, то есть до истечения установленного статьей 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности с даты последнего платежа должником.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что факт предоставления Банком денежных средств по договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, при этом, требования ПАО «Сбербанк» заявлены до истечения установленного статьей 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности с даты последнего платежа должником, при этом после закрытия реестра требований кредиторов, пришел к выводу, что указанные требования удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Судебная коллегия учитывает, что размер и обоснованность требования не оспаривается, контррасчет лицами, участвующими в деле не представлен.

При этом, суд первой инстанции, пришел к необоснованному выводу, что требования подлежат удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов должника ФИО2, включенных в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Астраханской области от 20.12.2022 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина,

Судом установлено, что сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 243(7446) от 29.12.2022.

Рассматриваемое требование предъявлено кредитором по истечении двух месяцев с даты опубликования указанного сообщения, в суд заявленные требования поступили 02.10.2023 посредством системы «Мой арбитр».

Кредитором ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника заявлено не было.

Согласно положениям главы 10 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику. Для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом, считается наступившим.

Пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве предусмотрено, что состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии со статьями 71, 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы вправе предъявить требования к должнику в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом.

По общему правилу в делах о банкротстве при определении способа публикации сведений о введении соответствующей процедуры банкротства следует руководствоваться пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве и соответствующими разъяснениями ВАС РФ в пункте 21 постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35. Согласно ним, сроки для заявления требований кредиторов, следует учитывать с даты опубликования сведений о введении соответствующей процедуры банкротства в газете «Коммерсантъ», а не в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Вместе с тем, банкротство физических лиц регулируется специальной Х главой в Законе о банкротстве – «Банкротство гражданина», которая содержит специальную по отношению к статье 28 норму - статья 213.7.

Пункт 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве устанавливает, что сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина подлежат обязательной публикации как в ЕФРСБ, так и в официальном издании.

Арбитражный суд Астраханской области, вынося оспариваемый судебный акт, ссылался на публикацию сообщения в газете «Коммерсантъ» от 29.12.2022.

Вместе с тем, пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъясняет порядок применения специальной статьи 213.7 Закона о банкротстве. Постановление Пленума помимо дублирования положения статьи 213.7 Закона о банкротстве об обязательном опубликовании информации о введении процедуры банкротства на ЕФРСБ и в печатном издании, уточняет, что при определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

Датой публикации сведений о банкротстве на ЕФРСБ является 13.09.2023 (сообщения №№ 12444350, 12444369).

Таким образом, при подаче заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника Банком был соблюден установленный двухмесячный срок для целей включения требований в реестр требований кредиторов.

Судами первой и апелляционной инстанций размер заявленных кредитором требований проверен и признан обоснованным, контррасчета к требованию никто не представил, разногласий по сумме требования не заявлено.

При указанных обстоятельствах, судебный акт подлежит изменению, а апелляционная жалоба удовлетворению в части очередности удовлетворения требования.

Допущенные судом первой инстанции нарушения являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита прав и законных интересов участников обособленного пора, в связи с чем, обжалуемый судебный акт на основании статьи 270 АПК РФ подлежит изменению.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 26 декабря 2023 года по делу № А06-9551/2022 изменить, изложив абзац первый резолютивной части в следующей редакции:

«Признать требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в размере
2 153 852,55 рублей – основной долг, обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>)».

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.В. Грабко

Судьи Е.В. Романова

Н.В. Судакова