Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Союз предпринимателей» (414040, Астраханская область, ул. Анри Барбюса, д. 36, кв. 24), индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Астрахань)

к Администрации муниципального образования «Город Астрахань» (414000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании совершить действия,

третье лицо: общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Элвизо» (414004, Астраханская область, г. Астрахань, ул. Софьи Перовской, 103/26, ИНН 3015049396, ОГРН 1023000839993),

при участии в судебном заседании:

представителя Администрации МО «Город Астрахань» - ФИО2, дов. от 09.11.2020г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Союз предпринимателей», индивидуальный предприниматель ФИО3 обратились в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации города Астрахани по неисполнению постановления № 1768 от 19.09.2006г. «О проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Анри Барбюса/ул. ФИО4» и об обязании совершить действия, предписанные постановлением № 1768 от 19.09.2006г. и выставить земельный участок площадью 3184 кв.м., расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. Анри Барбюса/Савушкина, кадастровый номер 30:12:02 0344:0174, свободный от построек, на торги.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 11.06.2014 года признано незаконным бездействие Администрации города Астрахани по неисполнению постановления № 1768 от 19.09.2006 г. «О проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул.Анри Барбюса/ул.ФИО4» и обязании Администрации города Астрахани исполнить постановление № 1768 от 19.09.2006 г. «О проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Анри Барбюса/ул. ФИО4».

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 года решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.12.2014г. решение Арбитражного суда Астраханской области от 11.06.2014 года, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014г. отменено в части обязания администрации города Астрахани исполнить постановление от 19.09.2006 № 1768 «О проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Анри Барбюса/ул. ФИО4». В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области. В

остальной части решение суда оставлено без изменения.

При повторном рассмотрении дела решением Арбитражного суда Астраханской области от 25.05.2015 года арбитражный суд обязал Администрацию муниципального образования «Город Астрахань» в течение месяца с момента вступления решения в законную силу обратиться в Арбитражный суд Астраханской области с иском к ООО ПКФ «Элвизо» о сносе самовольной постройки, строительство которой произведено в границах земельного участка с кадастровым номером 30:12:020344:174, расположенного по адресу: г.Астрахань,

ул.Анри Барбюса/ул.Савушкина. С Администрации муниципального образования «Город Астрахань», взысканы судебные расходы в сумме 468 682,94 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 г. решение Арбитражного суда Астраханской области от 25 мая 2015 года по делу № А06-9562/2013 отменено в части. По делу принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Союз предпринимателей» и индивидуального предпринимателя ФИО3 в части обязания администрации г. Астрахани выставить земельный участок площадью 3 184 кв.м с кадастровым номером 30:12:02 0344:0174, расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. Анри Барбюса/Савушкина, свободный от построек, на торги на основании постановления администрации г. Астрахани от 19.09.2006 № 1768 отказано. В остальной части решение Арбитражного суда Астраханской области от 25 мая 2015 года по делу № А06-9562/2013 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.12.2015 г. постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 по делу № А06-9562/2013 в части отказа в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Союз предпринимателей», индивидуального предпринимателя ФИО3 в части обязания администрации города Астрахани выставить земельный участок площадью 3184 кв.м с кадастровым номером 30:12:02 0344:0174, расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. Анри Барбюса/Савушкина, свободный от построек, на торги на основании постановления администрации города Астрахани от 19.09.2006 № 1768 отменено. Решение Арбитражного суда Астраханской области от 25.05.2015 изменено. Резолютивная часть решения Арбитражного суда Астраханской области от 25.05.2015 изложена в следующей редакции: «Обязать Администрацию города Астрахани в трехмесячный срок с момента вступления в законную силу настоящего постановления совершить действия, направленные на проведение торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 3184 кв. м с кадастровым номером 30:12:02 0344:0174, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Анри Барбюса/Савушкина, свободного от построек». В остальной части решение Арбитражного суда Астраханской области от 25.05.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 по делу № А06-9562/2013 оставлены без изменения.

На основании исполнительного листа Арбитражного суда Астраханской области Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам г. Астрахани возбуждено исполнительное производство.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 30 ноября 2020 года в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения отказано.

Суд первой инстанции пришёл к выводу, что заключение мирового соглашения в представленной редакции не отвечает существу института примирения сторон публично-правового спора в рамках арбитражного процесса.

По существу участники мирового соглашения посредством его заключения хотят преодолеть императивно установленный порядок распоряжения земельным участком. Однако обязанность применения императивных норм публичного права не может быть исключена посредством заключения между участниками правоотношений каких-либо соглашений. Условия мирового соглашения приводят к невозможности принудительного исполнения мирового соглашения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Администрация муниципального образования «Город Астрахань» обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в настоящее время в регионе изменилась социально-экономическая обстановка, в связи с чем, вопрос о целесообразности размещения торгового комплекса на указанном земельном являлся предметом обсуждения. С учетом мнения населения разработана концепция размещения на указанном земельном участке сквера. Администрация вправе отказаться от проведения торгов указанного земельного участка, несмотря на принятое постановление от 19.06.2006г. № 1768, однако наличие судебных актов по делу исключает эту возможность. Апеллянт указал, что с предпринимателем установлена договоренность размещения на спорном земельном участке сквера, в связи с чем, предприниматель отказывается от требования о выставлении участка на торги. Предприниматель обращалась в суд в защиту своих интересов, а не в защиту интересов неопределенного круга лиц. Также администрация полагает, что суд вправе предложить сторонам исключить из мирового соглашения отдельные его условия.

В судебное заседание явился представитель Администрации МО «Город Астрахань».

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451- ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Представитель Администрации огласил позицию по делу, считает определение Арбитражного суда Астраханской области от 30.11.2020 года об отказе в утверждении мирового соглашения по делу № А06-9562/2013 незаконным и необоснованным, просит отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Судом установлено, что по факсу от Лиджиевой М.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Документы, направленные по каналам электронной почты на адрес info@12aas.arbitr.ru и по факсу, считаются поданными в нарушение установленного порядка, носят информативный характер и не могут быть рассмотрены в качестве процессуальных документов.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.

В силу положений статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса РФ мировое соглашение может быть заключено на любой стадии процесса, по любому делу, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом РФ и иным федеральным законом.

По своей правовой природе мировое соглашение представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав, содержит элементы гражданско-правовой сделки (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)). Вместе с тем мировое соглашение влечёт для сторон правовые последствия с момента утверждения судом. Таким образом, мировое соглашение должно соответствовать требованиям как гражданского, так и процессуального законодательства.

Содержание вышеуказанных норм процессуального закона свидетельствует о том, что при утверждении мирового соглашения суд обязан проверить, не противоречит ли оно действующему законодательству и не нарушает ли права и законные интересы других лиц (не являющихся участниками спора).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего, к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе, правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Положениями части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

На основании части 1 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса РФ, мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Из системного толкования норм главы 15 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что суть мирового соглашения состоит в окончании судебного процесса путём мирного урегулирования спора, то есть, достижения определённости в отношениях между сторонами относительно предмета спора на основе волеизъявления самих сторон.

Заключение мирового соглашения является исключительным процессуальным правом спорящих сторон, направленным, прежде всего, на урегулирование возникшего материально-правового конфликта. Несмотря на то, что мировое соглашение непосредственно затрагивает гражданские права и обязанности его участников, оно носит процессуальный характер. Заключение мирового соглашения происходит под контролем арбитражного суда, который утверждает достигнутое согласие путём принятия судебного акта.

Полномочия арбитражного суда в рамках мирного урегулирования спора посредством утверждения мирового соглашения заключаются в утверждении либо в отказе утверждения достигнутой сторонами договорённости по существу судебного спора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления от 18.07.2014 № 50, в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия; стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе и при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства; вместе с тем мировое соглашение в обязательном порядке должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2 статьи 140 АПК РФ) с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении, а само мировое соглашение было исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов.

В силу части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Разъясняя применение положений части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50) указал на то, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения,

возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 190 АПК РФ экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть урегулированы сторонами по правилам, установленным в главе 15 настоящего Кодекса, путем заключения соглашения или с использованием других примирительных процедур, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 190 АПК РФ результатами примирения сторон по спорам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, могут быть, в частности:

Из приведенных выше положений статьи 190 АПК РФ следует, что содержание мирового соглашения, заключаемого в сфере публичных правоотношений, имеет свои особенности, поскольку по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, затрагиваются публичные интересы. В связи с этим при их разрешении ограничены диспозитивные (распорядительные) полномочия лиц, участвующих в деле.

Так, в частности, по делам, возникающим из публичных правоотношений имеются определенные ограничения по заключению мирового соглашения, по смыслу которых результатами примирения сторон, которые могут содержаться в соглашении между ними, являются: признание обстоятельств дела, соглашение сторон по обстоятельствам дела; соглашение сторон, содержащее квалификацию сделки, совершенной лицом, участвующим в деле, или статуса и характера деятельности этого лица; частичный или полный отказ от требований, частичное или полное признание требований вследствие достижения сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях (абзац 2 пункта 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50).

По правилам абзаца 1 пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления

отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Из материалов дела следует, что сторонами представлено на утверждение суду мировое соглашение, подписанное между Администрацией образования «Город Астрахань», ООО «Союз предпринимателей», ИП ФИО5, следующего содержания:

«1. Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами на основании ст. ст. 139, 140 АПК РФ в целях урегулирования возникшего между Взыскателем-1 (ООО «Союз предпринимателей»), Взыскателем-2 (ИП ФИО5) и Должником (Администрация муниципального образования «Город Астрахань») спора, а также в целях исполнения решения Арбитражного суда Астраханской области от 11.06.2014 по делу № А06-9562/2013, с учетом внесенных постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 30.12.2014 по делу № А06-9562/2013 изменений, а также решения Арбитражного суда Астраханской области от 25.05.2015 по делу № А06-9562/2013, с учетом внесенных постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 29.12.2015 по делу № А06-9562/2013 изменений, именуемые в дальнейшем «Судебные акты».

Так решением Арбитражного суда Астраханской области от 11.06.2014 по делу № А06-9562/2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014, удовлетворены требования взыскателей к должнику: бездействие администрации города Астрахани по неисполнению постановления от 19.09.2006 № 1768 о проведении торгов признано незаконным; на администрацию города Астрахани возложена обязанность исполнить постановление от 19.09.2006 № 1768.

Постановлением от 30.12.2014 Арбитражный суд Поволжского округа решение от 11.06.2014 и постановление от 09.09.2014 в части признания незаконным бездействия администрации города Астрахани по неисполнению постановления о проведении торгов от 19.09.2006 № 1768 оставил без изменения, а в части возложения на администрацию обязанности исполнить постановление о проведении торгов от 19.09.2006 № 1768 судебные акты отменил, дело в указанной части направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 25.05.2015 на администрацию муниципального образования «Город Астрахань» возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения в законную силу обратиться в Арбитражный суд Астраханской области с иском к ООО ПКФ «Элвизо» о сносе самовольной постройки, строительство которой произведено в границах земельного участка с кадастровым номером 30:12:020344:174, расположенного по адресу: <...>

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.12.2015 решение Арбитражного суда Астраханской области от 25.05.2015 изменено, суд изложил резолютивную часть решения Арбитражного суда Астраханский области от 25.05.2015 в следующей редакции: «Обязать администрацию города Астрахани в трехмесячный срок с момента вступления в законную силу настоящего постановления совершить действия, направленные на проведение торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 3184 кв. м и с кадастровым номером 30:12:020344:0174, расположенного по адресу: <...> свободного от построек».

Решением Ленинского районного суда г.Астрахани от 30.06.2017 на ООО «Производственно-коммерческая фирма «Элвизо» возложена обязанность освободить земельный участок по адресу: г. Астрахань ул. Анри Барбюса/ ул. Савушкина, площадью 3184 кв.м, с кадастровым номеров 30:12:020344:174, путем демонтажа ограждения и объекта незавершенного строительства.

Суд также в случае неисполнения решения суда, вступившего в законную силу, наделил администрацию муниципального образования «Город Астрахань» правом совершить действия по демонтажу ограждения и объекта незавершенного строительства за счет ответчика, со взысканием с него всех необходимых расходов.

Администрация муниципального образования «Город Астрахань» воспользовалась своим правом и освободила земельный участок по адресу: <...> площадью 3184 кв.м, с кадастровым номером 30:12:020344:0174 путем демонтажа ограждения и объекта незавершенного строительства.

В настоящее время в производстве межрайонного отдела приставов по особым исполнительным производствам г. Астрахани находится исполнительное производство по исполнению решения Арбитражного суда Астраханской области от 25.05.2015 в редакции постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 29.12.2015. Предметом исполнения является обязанность администрации муниципального образования «Город Астрахань» выставить на торги право на заключение договора аренды земельного участка площадью 3184 кв. м с кадастровым номером 30:12:020344:0174, расположенного по адресу: <...> свободного от построек.

Статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 16 Арбитражного

процессуального кодекса императивно определено, что вступившие в законную силу судебные акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.12.2015 суд обязал Администрацию города Астрахани в трехмесячный срок с момента вступления в законную силу настоящего постановления совершить действия, направленные на проведение торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 3184 кв. м и с кадастровым номером 30:12:020344:0174, расположенного по адресу: <...> свободного от построек».

На основании указанного судебного акта возбуждено исполнительное производство. Судебный акт не исполнен.

По смыслу положений статьи 190 АПК РФ, Главы 15 АПК РФ заключение мирового соглашения предполагает урегулирование возникшего непосредственно между его сторонами спора, то есть, применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, спора между ООО «Союз предпринимателей», индивидуальным предпринимателем ФИО1 (г. Астрахань) и Администрацией муниципального образования «Город Астрахань» относительно надлежащего исполнения последней публично- правовой обязанности в части, касающейся проведения торгов на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

Однако из буквального содержания условий мирового соглашения не усматривается, что оно направлено на урегулирование названного спора между сторонами по существу дела.

Из содержания представленного в материалы дела мирового соглашения следует, что стороны не намерены исполнять решение суда.

Мировое соглашение от 10.06.2020 фактически является отказом взыскателей и должника от исполнения вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда.

Следует учитывать, что содержание мирового соглашения, заключаемого в сфере публичных правоотношений, имеет свои особенности, поскольку по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, затрагиваются публичные интересы. В связи с этим при их разрешении ограничены диспозитивные (распорядительные) полномочия лиц, участвующих в деле.

По делам, возникающим из публичных правоотношений имеются определенные ограничения по заключению мирового соглашения, по смыслу которых результатами примирения сторон, которые могут содержаться в соглашении между ними, являются: признание обстоятельств дела, соглашение сторон по обстоятельствам дела; соглашение сторон, содержащее квалификацию сделки, совершенной лицом, участвующим в деле, или статуса и характера деятельности этого лица; частичный или полный отказ от требований, частичное или полное признание требований вследствие достижения сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях (абзац 2 пункта 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50).

Из текста мирового соглашения не следует, что примирением сторон обеспечивается достижение обозначенных результатов.

Обязанность применения императивных норм публичного права не может быть исключена посредством заключения между участниками регулируемых этими нормами правоотношений каких-либо соглашений.

В рассматриваемом случае условия мирового соглашения противоречат закону, поскольку условиями мирового соглашения фактически изменено разрешенное использование земельного участка. Изначально указанный земельный участок предназначался для целей строительства административно-торгового здания, в настоящее время Администрация указывает на использование земельного участка исключительно для организации городского сквера.

Однако законодательством установлены определенные процедуры изменения вида разрешенного использования земельного участка.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Заключенное сторонами мировое соглашение на изложенных в нем условиях, противоречит закону и публичным интересам.

Условия мирового соглашения должны быть исполнимыми, четкими, ясными, определенными.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, что представленное по настоящему делу мировое соглашение вышеуказанным критериям не отвечает, поскольку в нем, в частности, содержатся неопределенные условия, содержатся условия, приводящие к невозможности принудительного исполнения мирового соглашения.

Условиями мирового соглашения предусмотрено, что его исполнение возможно под определенными условиями (должник будет использовать весь земельный участок исключительно для организации городского сквера; в случае принятия Должником решения об использовании земельного участка и (или) его части в иных, кроме размещения сквера, целях Взыскатель-1 и Взыскатель-2 оставляют за собой право требовать у Должника проведения аукциона на право

заключения договора аренды земельного участка в целях строительства на нём административно-торгового здания), что недопустимо.

Заключение мирового соглашения в представленной сторонами редакции не отвечает существу института примирения сторон публично-правового спора в рамках арбитражного процесса.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Согласно статье 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения.

Как следует из материалов дела, сторонами представлено на утверждение суду мировое соглашение, подписанное между Администрацией образования «Город Астрахань», ООО «Союз предпринимателей», ИП ФИО5

Однако согласно общедоступным сведениям из ЕГРЮЛ ООО «Союз предпринимателей» (ОГРН <***>) исключено 21.08.2018г. из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

Таким образом, мировое соглашение от 10.06.2020г. со стороны взыскателя - 1 - ООО «Союз предпринимателей» подписано ненадлежащим лицом.

Следует учесть, что собственнику имущества принадлежит право распоряжения имуществом, находящимся в его собственности.

В рассматриваемом случае, Администрация является лицом, осуществляющим распоряжение спорным земельным участком.

Администрация указывает, что в настоящее время отпала необходимость выставления спорного земельного участка на торги, и исполнить вступивший в законную силу судебный акт не представляется возможным.

Однако законодательством предусмотрены иные способы защиты на стадии исполнения судебного акта, но в рассматриваемом случае не посредством заключения и утверждения судом указанного мирового соглашения.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об утверждении мирового соглашения.

На основании изложенного, апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого, не имеется. Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы Администрации не могут служить основанием для отмены принятого определения суда. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 30 ноября 2020 года по делу № А06-9562/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции, вынесший определение.

Судья Е.В. Пузина