Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования «Город Астрахань» на определение Арбитражного суда Астраханской области от 23 июня 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства по делу № А06-9562/2013 (судья Шарипов Ю.Р.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Союз предпринимателей» (ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Астрахань)

к Администрации города Астрахани (414000, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Элвизо» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 414004, <...>),

с извещением Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (414000, <...>),

Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (414000, <...>),

о признании незаконным бездействия по неисполнению постановления от 19.09.2006 № 1768, об обязании совершить действия, предписанные постановлением и выставить земельный участок на торги.

при участии в судебном заседании:

от Администрации муниципального образования «Город Астрахань» - ФИО2, представитель по доверенности № 30-09-128 от 29.06.2021 (срок доверенности 1 год), имеет высшее юридическое образование.

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Город Астрахань» (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о прекращении исполнительного производства № 5376/16-30017-ИП от 23.03.2016.

Определением от 23 июня 2021 года Арбитражный суд Астраханской области отказал в удовлетворении заявления Администрации о прекращении исполнительного производства.

Администрация не согласилась с определением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования о прекращении исполнительного производства №5376/16/30017-ИП в полном объеме.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года №451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 24.08.2021, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 27.09.2021 на 16 час. 10 мин.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Союз предпринимателей», ИП ФИО3 обратились в арбитражный суд с иском к Администрации г. Астрахани о признании незаконным бездействия по неисполнению постановления № 1768 от 19.09.2006 «О проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Анри Барбюса/ул. ФИО4» и об обязании совершить действия, предписанные постановлением № 1768 от 19.09.2006 и выставить земельный участок площадью 3184 кв.м, расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. Анри Барбюса/Савушкина, кадастровый номер 30:12:02 0344:0174, свободный от построек, на торги.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 11.06.2014 суд признал незаконным бездействие администрации города Астрахани по неисполнению постановления № 1768 от 19.09.2006 «О проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Анри Барбюса/ул. ФИО4», а также обязал администрацию города Астрахани исполнить постановление № 1768 от 19.09.2006 «О проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Анри Барбюса/ул. ФИО4».

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.20214 решение Арбитражного суда Астраханской области от 11 июня 2014 года по делу № А06-9562/2013 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.12.2014 решение Арбитражного суда Астраханской области от 11.06.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по делу № А06-9562/2013 в части обязания администрации города Астрахани исполнить постановление от 19.09.2006 № 1768 «О проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Анри Барбюса/ул. ФИО4» отменено. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области. В остальной части решение Арбитражного суда Астраханской области от 11.06.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по настоящему делу оставлено без изменения. Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Астраханской области от 11.06.2014 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по настоящему делу, принятое определением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.11.2014, отменено.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 25.05.2015 суд обязал Администрацию муниципального образования «Город Астрахань» в течение месяца с момента вступления решения в законную силу обратиться в Арбитражный суд Астраханской области с иском к ООО ПКФ «Элвизо» о сносе самовольной постройки, строительство которой произведено в границах земельного участка с кадастровым номером 30:12:020344:0174, расположенного по адресу: <...> Взыскал с Администрации муниципального образования «Город Астрахань» судебные расходы в сумме 468 682,94 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 решение Арбитражного суда Астраханской области от 25 мая 2015 года по делу № А06-9562/2013 отменено в части. Принят по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления ООО «Союз предпринимателей» и ИП ФИО1 в части обязания администрации г. Астрахани выставить земельный участок площадью 3 184 кв.м с кадастровым номером 30:12:020344:0174, расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. Анри Барбюса/Савушкина, свободный от построек, на торги на основании постановления администрации г. Астрахани от 19.09.2006 № 1768 отказано. В остальной части решение Арбитражного суда Астраханской области от 25 мая 2015 года по делу № А06-9562/2013 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.12.2015 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 по делу №А06-9562/2013 в части отказа в удовлетворении заявления ООО «Союз предпринимателей», индивидуального предпринимателя ФИО1 в части обязания администрации города Астрахани выставить земельный участок площадью 3184 кв.м. с кадастровым номером 30:12:020344:0174, расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. Анри Барбюса/Савушкина, свободный от построек, на торги на основании постановления администрации города Астрахани от 19.09.2006 №1768 отменено. Решение Арбитражного суда Астраханской области от 25.05.2015 изменено, резолютивная часть решения Арбитражного суда Астраханской области от 25.05.2015 изложена в следующей редакции: «Обязать администрацию города Астрахани в трехмесячный срок с момента вступления в законную силу настоящего постановления совершить действия, направленные на проведение торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 3184 кв.м. с кадастровым номером 30:12:020344:0174, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Анри Барбюса/Савушкина, свободного от построек». В остальной части решение Арбитражного суда Астраханской области от 25.05.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 по делу № А06-9562/2013 оставить без изменения. Взыскать с Администрации города Астрахани расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Союз предпринимателей» в размере 1500 руб., в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в размере 150 руб.

08 февраля 2016 года выдан исполнительный лист серия ФС 006655893.

На основании выданного Арбитражным судом Астраханской области по настоящему делу исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 5376/16-30017-ИП.

Администрация муниципального образования «Город Астрахань» обратилась в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о прекращении исполнительного производства № 5376/16-30017-ИП, в связи с невозможностью исполнения решения суда.

В обоснование необходимости прекращения исполнительного производства Администрация ссылается на то, что во исполнение вступившего в законную силу постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 29.12.2015 по делу №А06-9562/2013, в целях выставления вышеуказанного земельного участка на торги, свободного от построек необходимо было совершить действия по сносу объекта недвижимого имущества, расположенного по ул. Анри Барбюса/ ул. ФИО4 и принять соответствующее решение о проведении торгов.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 30.06.2017 на ООО ПКФ «Элвизо» возложена обязанность по сносу самовольно возведенного объекта расположенного по указанному адресу.

После освобождения земельного участка от объектов недвижимого имущества, в целях исполнения вышеуказанного судебного акта, структурное подразделение администрации обратилось в Службу государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области (далее - Служба) о необходимости представить информацию о расположении указанного земельного участка в зоне объектов культурного наследия.

Письмом от 09.03.2020 № 0594/05-14 Служба сообщила, что данный земельный участок находится в защитной зоне объектов культурного наследия регионального значения г. Астрахани:

«Церковь Покрова, 1877-1889гг, арх. ФИО5, ФИО6.» по адресу: Покровная пл. 6 (Лит. «А, al, а2» ограда);

Комплекс богоугодных заведений ФИО7, ФИО8, кон. XIX-нач.XX в.» по адресу: пл. Покровская, 4, ул. ФИО4, 42, (Лит. «А», «Б» «Е»);

Дом Елизаветинский Сиротский, 1896-1898 г.г., арх. ФИО6.» по адресу: ул. Анри Барбюса, 21, ул. ФИО4, 45, ул. Татищева, 1, «Лит. «А», ограда) (т. 8 л.д. 15).

Поскольку спорный земельный участок находится в защитной зоне объектов культурного наследия регионального значения г. Астрахани, Администрация полагает, что Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.12.2015 не может быть исполнено, в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования Администрации о прекращении исполнительного производства по настоящему делу, пришел к выводу о том, что нахождение земельного участка в защитной зоне памятников культурного наследия регионального значения не является основанием для прекращения исполнительного производства, поскольку в силу положений части 1 статьи 34.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» нахождение земельного участка в защитной зоне памятников культурного наследия регионального значения не является основанием для исключения из оборота такого земельного участка, а налагает ограничения в видах хозяйственной деятельности на таком участке.

Суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, может быть приостановлено или прекращено по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя судом в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства установлен нормами статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Как следует из материалов дела, заявитель указывая на невозможность исполнения судебного акта по настоящему делу ссылается на то, что спорный земельный участок находится в защитной зоне объектов культурного наследия регионального значения г. Астрахани.

В соответствии с частью 1 статьи 34.1 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон №73-ФЗ) защитными зонами объектов культурного наследия являются территории, которые прилегают к включенным в реестр памятникам и ансамблям (за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи объектов культурного наследия) и в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов.

В силу части 3 статьи 34.1 Закона № 73-ФЗ границы защитной зоны объекта культурного наследия устанавливаются:

1) для памятника, расположенного в границах населенного пункта, на расстоянии 100 метров от внешних границ территории памятника, для памятника, расположенного вне границ населенного пункта, на расстоянии 200 метров от внешних границ территории памятника;

2) для ансамбля, расположенного в границах населенного пункта, на расстоянии 150 метров от внешних границ территории ансамбля, для ансамбля, расположенного вне границ населенного пункта, на расстоянии 250 метров от внешних границ территории ансамбля.

Частью 4 статьи 34.1 Закона № 73-ФЗ установлено, в случае отсутствия утвержденных границ территории объекта культурного наследия, расположенного в границах населенного пункта, границы защитной зоны такого объекта устанавливаются на расстоянии 200 метров от линии внешней стены памятника либо от линии общего контура ансамбля, образуемого соединением внешних точек наиболее удаленных элементов ансамбля, включая парковую территорию. В случае отсутствия утвержденных границ территории объекта культурного наследия, расположенного вне границ населенного пункта, границы защитной зоны такого объекта устанавливаются на расстоянии 300 метров от линии внешней стены памятника либо от линии общего контура ансамбля, образуемого соединением внешних точек наиболее удаленных элементов ансамбля, включая парковую территорию.

Постановлением от 29.12.2015 по делу №А06-9562/2013, суд кассационной инстанции обязал администрацию города Астрахани в трехмесячный срок с момента вступления в законную силу настоящего постановления совершить действия, направленные на проведение торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 3184 кв.м. с кадастровым номером 30:12:020344:0174, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Анри Барбюса/Савушкина, свободного от построек.

Суд первой инстанции пришел к верным выводам о том, что нахождение земельного участка в защитной зоне памятников культурного наследия регионального значения не является основанием для прекращения исполнительного производства, поскольку в силу положений части 1 статьи 34.1 Закона № 73-ФЗ нахождение земельного участка в защитной зоне памятников культурного наследия регионального значения не является основанием для исключения из оборота такого земельного участка, а налагает ограничения в видах хозяйственной деятельности на таком участке.

Кроме того, как правомерно отмечено судом первой инстанции, Администрацией в материалы дела не представлено сведений о том, какое именно расстояние имеется между спорным земельным участком и линией внешней стены памятника либо линей общего контура ансамбля, образуемого соединением внешних точек наиболее удаленных элементов ансамбля.

Судебный акт по делу №А06-9562/2013 состоялся, вступил в законную силу и подлежит исполнению.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Требования Администрации, по сути, направлены на пересмотр судебного акта по настоящему делу, вступившего в законную силу, что является недопустимым.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ заявителем не представлено надлежащих доказательств, подтверждающие утрату администрацией объективной возможности исполнения требований исполнительного документа по настоящему делу.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает определение, принятое судом первой инстанции законным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционная жалоба Администрации удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 23 июня 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства по делу № А06-9562/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья В.В. Землянникова