Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области ФИО1, действующей на основании доверенности от 11.01.2021 № 03-38/00003, представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Астраханской области ФИО1, действующей на основании доверенности от 11.01.2021 № 04-28/8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 25 января 2021 года по делу № А06-960/2020

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Астрахань, ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Астраханской области (414041, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

заинтересованное лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области (414014, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, налогоплательщик, предприниматель, заявитель) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Астраханской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 1 по Астраханской области, инспекция, налоговый орган) от 26.09.2019 № 2875 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 25 января 2021 года заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Астраханской области от 26.09.2019 № 2875 недействительным в части назначения штрафа, снизил размер штрафных санкций до 5 000 руб.

В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Кроме того, с инспекции в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 300 руб.

ИП ФИО2 не согласился с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требований и обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в данной части отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований налогоплательщика в полном объеме.

Межрайонная ИФНС России № 1 по Астраханской области, Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области (далее – УФНС России по Астраханской области, Управление)в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие данного лица, участвующего в деле.

Поскольку в порядке апелляционного производства предпринимателем обжалуется только часть решения, при этом лица, участвующие в деле, до начала судебного разбирательства возражений против этого не заявили и на пересмотре судебного акта в полном объеме не настаивали, суд апелляционной инстанции в силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе выйти за пределы апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, ИП ФИО2 с 30.08.2008 состоит на учете в инспекции в качестве индивидуального предпринимателя, является плательщиком единого налога на вмененный доход (далее – ЕНВД) по виду деятельности «Розничная торговля кондитерскими изделиями» (ОКВЭД 47.24.2) по адресу: 414041, <...>, литер «Д» верх.

15.01.2019 предпринимателем в налоговый орган представлена налоговая декларация по ЕНВД за 4 квартал 2018 года, в которой налог, подлежащий уплате в бюджет за отчетный период, отсутствует.

Межрайонной ИФНС России № 1 по Астраханской области проведена камеральная налоговая проверка представленной ИП ФИО2 налоговой декларации, по результатам которой составлен акт проверки от 29.04.2019 № 496.

26.09.2019 по результатам рассмотрения акта и иных материалов налоговой проверки инспекцией принято решение № 2875 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 15 221,86 руб. Кроме того, данным решением ИП ФИО2 доначислен ЕНВД в сумме 76 109,32 руб., начислены пени в сумме 4 704,53 руб.

Не согласившись с вынесенным инспекцией решением, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган – УФНС России по Астраханской области.

Решением Управленияот 27.12.2019 № 313-Нжалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения, решение налогового органа – без изменения.

Полагая, что решение инспекции от 26.09.2019№ 2875является незаконным, нарушает права и законные интересы предпринимателя, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерном применении налогоплательщиком при исчислении ЕНВД физического показателя «площадь торгового зала», равного 12 кв.м, и кода вида предпринимательской деятельности «7» (розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 кв.м по каждому объекту организации торговли) вместо физического показателя «площадь торгового места», равного 127 кв.м, и кода вида предпринимательской деятельности «9» (розничная торговля, осуществляемая в объектах стационарной торговой сети, а также в объектах нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 кв.м).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для применения ЕНВД признается вмененный доход налогоплательщика.

Налоговой базой для исчисления суммы ЕНВД признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности (пункт 2 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно подпунктам 6, 7 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации ЕНВД применяется в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 кв.м по каждому объекту организации торговли, и в отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.

Согласно пункту 3 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации для исчисления суммы ЕНВД в зависимости от вида предпринимательской деятельности используются следующие физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц: розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы: физический показатель - площадь торгового зала (в квадратных метрах), базовая доходность – 1 800; розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 квадратных метров: физический показатель - площадь торгового места (в квадратных метрах), базовая доходность - 1 800.

В соответствии со статьей 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

Стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты.

Магазин - специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.

Торговое место - место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов.

В целях классификации объектов торговли на предмет их соответствия понятиям, установленным положениями статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, используются инвентаризационные и правоустанавливающие документы, к которым относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.07.2013 № 1075-О указал, что, устанавливая правила определения площади торгового зала и вводя понятие торгового места (статья 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации), законодатель исходил из различных характеристик объектов торговли разного типа (размеры, наличие обособленных помещений и т.д.). Сама по себе дифференциация правового регулирования обложения единым ЕНВД различных групп налогоплательщиков в зависимости от вида осуществляемой ими предпринимательской деятельности не может свидетельствовать о нарушении конституционных прав одной из таких групп.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.06.2011 № 417/11, при осуществлении розничной торговли через объект, признаваемый торговым местом, физический показатель «площадь торгового места» включает в себя все площади, относящиеся к данному объекту торговли, в том числе и те, которые используются для приемки и хранения товара.

Следовательно, при осуществлении торговли в помещении, относящемся к объекту стационарной торговли, не имеющему торговых залов, применяется физический показатель «площадь торгового места» и учитываются все площади, относящиеся к данному объекту торговли.

В представленной декларации по ЕНДВ ИП ФИО2 отразил один объект налогообложения, расположенный по адресу: <...>, с физическим показателем «площадь торгового зала» - 12 кв.м, код вида предпринимательской деятельности «7» (розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли).

По данным налогоплательщика налоговая база по ЕНВД составила 36 315 руб. (1800 (базовая доходность в месяц) х 12 (величина физического показателя) х 1,868 (Kl) х 0,300 (К2) х 3 месяца); сумма исчисленного налога составила 5 447 руб.

Исчисленный ЕНВД в сумме 5 447 руб. уменьшен налогоплательщиком на сумму страховых взносов (8 096 руб.), в связи с чем сумма налога к уплате составила 0 руб.

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что согласно договору субаренды от 01.07.2018 № 56/1, заключенному между ИП ФИО3 (арендодатель) и ИП ФИО2 (субарендатор), предпринимателю во временное владение и пользование предоставлено нежилое помещение № 16 общей площадью 127 кв.м (из них площадь торгового зала - 12 кв.м, подсобно-вспомогательные помещения 115 кв.м), расположенное в литере «Д» верх по адресу: 414041, <...>/Набережная реки Прямая Болда, д. 25/1.

В предоставленном собственником помещений техническом паспорте на здание, расположенное по адресу: 414041, <...>/Набережная реки Прямая Болда, 25/1, литер Д, указано назначение нежилого строения - «склад».

Согласно экспликации к поэтажному плану данного строения общая площадь помещений составляет 2888,9 кв.м, спорное торговое помещение на данном плане какими-либо границами не выделено, подсобные, административно-бытовые помещения, а также помещения для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, отдельный вход и свои коммуникации, отсутствуют.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости у объекта недвижимости общей площадью 2888,9 кв.м с кадастровым номером 30:12:021014:444, расположенного по адресу: 414041, <...>/Набережная реки Прямая Болда, д. 25/1, отсутствует указание на торговое назначение.

Допрошенный налоговым органом предприниматель пояснил, что на основании согласия ИП ФИО4 на строительство некапитальных перегородок ИП ФИО2 произвел разделение арендуемого помещения на торговый зал, склад и кабинет путем возведения перегородок из металлоконструкций, обшитых гипсокартоном.

В подтверждение данного довода ИП ФИО2 представлен поэтажный план и экспликация помещения № 16, расположенного по адресу 414041, <...>/Набережная реки Прямая Болда, 25/1, изготовленный ООО «Ровер», в соответствии с которым помещение № 16 разделено на торговый зал площадью 17,9 кв.м, склад площадью 97 кв.м, кабинет площадью 5,5 кв.м.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2013 № 1075-О, законодательство о налогах и сборах не предусматривает исключение из общей площади торгового места площади, на которой обслуживание покупателей не производится (например, склады, подсобные помещения и т.д.). Такая норма установлена абзацем 22 статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации только в отношении торговли через объекты, имеющие торговые залы (магазины и павильоны).

Как верно указал суд первой инстанции, самостоятельное установление налогоплательщиком в торговом месте перегородок, ширм, ограждений, а также определение зон торговли, складских помещений, не изменяет существа объекта налогообложения. Выделение площади, на которой непосредственно происходит обслуживание покупателей, от площади для хранения товара, предусмотрено только в отношении объектов стационарной торговой сети, имеющих торговые залы (магазины), в то время как используемое предпринимателем торговое место, к таким объектам не относится. При осуществлении розничной торговли через объект, признаваемый торговым местом, физический показатель «площадь торгового места» включает в себя все площади, относящиеся к данному объекту торговли, в том числе и те, которые используются для приемки и хранения товара.

Из изложенного следует, что использование заявителем части арендованной площади для подсобных помещений не влечет изменение его обязанности исчислить и уплатить ЕНВД исходя из величины физического показателя - площадь торгового места (в квадратных метрах).

При исчислении налоговой базы по ЕНВД предприниматель был обязан учитывать всю площадь торгового места (127 кв.м), в том числе и площадь места, где хранится товар или осуществляется его предпродажная подготовка.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2018 № 310-КГ18-15180.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 25 января 2021 года по делу № А06-960/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья	А.В. Смирников


Судьи	Ю.А. Комнатная


	С.М. Степура