Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Юг» - филиал ПАО «Россети Юг»-«Астраханьэнерго» на определение об отмене обеспечительных мер Арбитражного суда Астраханской области от 27 октября 2021 года по делу № А06-9905/2021

по заявлению муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Горэлектросеть» об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Астраханской области от 20 октября 2021 года,

по иску публичного акционерного общества «Россети Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации муниципального образования «Город Астрахань»
(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности и исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости - трансформаторные подстанции,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани «Горэлектросеть», управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области,

при участии в судебном заседании представителя от публичного акционерного общества «Россети Юг» - ФИО1, по доверенности № б/н от 30.12.2021, представителя муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Горэлектросеть» - ФИО2, по доверенности № б/н от 10.01.2022,

в отсутствие иных представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Россети Юг» (далее – ПАО «Россети Юг», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к администрации муниципального образования «Город Астрахань» (далее – администрация города Астрахани, Администрация, ответчик) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности и исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) записи о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости - трансформаторные подстанции.

Одновременно с исковым заявлением истцом было подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета администрации города Астрахани и муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Горэлектросеть» (далее - МУП г. Астрахани «Горэлектросеть», Предприятие) совершать любые действия по эксплуатации, отчуждению, передаче спорных объектов электросетевого хозяйства.

Определением суда от 14.10.2021 исковое заявление было принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 20.10.2021 были приняты запрашиваемые обеспечительные меры.

22.10.2021 МУП г. Астрахани «Горэлектросеть» обратилось в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в части запрета совершать любые действия по эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 27 октября 2021 года ходатайство МУП г. Астрахани «Горэлектросеть» об отмене обеспечительных мер в части удовлетворено.

Отменена обеспечительная мера в части запрета МУП г. Астрахани «Горэлектросеть» совершать любые действия по эксплуатации следующих объектов электросетевого хозяйства:

1) трансформаторная подстанция № 239 по ул. Сен-Симона, 42е, литер А, кадастровый номер 30:12:010502:1081, общей площадью 55,0 кв. м;

2) трансформаторная подстанция № 747 по ул. Сен-Симона, 42ж, литер А, кадастровый номер 30:12:010502:194, общей площадью 42,6 кв. м;

3) трансформаторная подстанция № 813 по ул. 5-я Зеленгинская, 7б, литер А, кадастровый номер 30:12:010432:217, общей площадью 7,2 кв. м;

4) трансформаторная подстанция № 836 по ул. Куликова, 56б, литер А, кадастровый номер 30:12:010431:461, общей площадью 47,0 кв. м;

5) трансформаторная подстанция № 967 по ул. Ветеранов, 2а, литер А, кадастровый номер 30:12:020085:16, общей площадью 39,7 кв. м;

6) комплексная трансформаторная подстанция наружной установки № 968 по ул. 1-я Железнодорожная, 22а, литер А, кадастровый номер 30:12:040126:86, общей площадью 6,2 кв. м;

7) трансформаторная подстанция по ул. Н. Островского / ул. Кирова, 122/89, литер Ж, кадастровый номер 30:12:030771:873, общей площадью 40,3 кв. м;

8) трансформаторная подстанция № 132 по ул. Адм. ФИО3,60 в, литер А, кадастровый номер 30:12:030071:316, общей площадью 49,0 кв. м,

9) трансформаторная подстанция №133 по ул. Ползунова, 5а, литер А, кадастровый номер 30:12:030654:609, общей площадью 24,0 кв. м;

10) трансформаторная подстанция по ул. Бехтерева, 20б, литер 110 ТП, кадастровый номер 30:12:010508:492, общей площадью 40,0 кв. м;

11) трансформаторная подстанция № 256 по ул. Космонавта ФИО4, 61б, литер А, кадастровый номер 30:12:020949:775, общей площадью 36,1 кв. м;

12) трансформаторная подстанция № 401 по ул. Н. Островского, 142г, литер Г, кадастровый номер 30:12:030771:822, общей площадью 23,1 кв. м;

13) трансформаторная подстанция № 440 по ул. Космонавта ФИО4, 130а, литер А, кадастровый номер 30:12:021055:63, общей площадью 23,4 кв. м;

14) трансформаторная подстанция № 549 по ул. Безжонова / ул. 5-я Котельная, 2в/5, литер Я, кадастровый номер 30:12:030140:81, общей площадью 23,2 кв. м;

15) трансформаторная подстанция № 550 по ул. Космонавта ФИО4, 144б, литер А, кадастровый номер 30:12:021053:1351, общей площадью 42,8 кв. м;

16) трансформаторная подстанция по ул. М. Гвардии / ул. Володарского, 1-3/11, литер В, кадастровый номер 30:12:010314:189, общей площадью 63,0 кв. м;

17) трансформаторная подстанция № 568 по ул. 2-я Соликамская, 4б, литер А, кадастровый номер 30:12:020681:219, общей площадью 24,8 кв. м;

18) трансформаторная подстанция № 715 по ул. Эспланадной, 14, литер В, кадастровый номер 30:12:000000:6091, общей площадью 41,2 кв. м;

19) трансформаторная подстанция № 722 по ул. Ихтиологической, 1б, кадастровый номер 30:12:021135:206, общей площадью 6,6 кв. м;

20) трансформаторная подстанция по ул. Куйбышева, 65а, литер А, кадастровый номер 30:12:010024:881, общей площадью 25,3 кв. м;

21) комплексная трансформаторная подстанция № 754 по ул. 2-я ФИО5, 10а, литер А, кадастровый номер 30:12:041805:402, общей площадью 5,9 кв. м;

22) трансформаторная подстанция № 1068 по ул. Водников, 8а, литер Б, кадастровый номер 30:12:040083:564, общей площадью 6,4 кв. м;

23) трансформаторная подстанция № 1075 по ул. 6-я Новолесная, 3б, литер А, кадастровый номер 30:12:042040:656, общей площадью 9,1 кв. м.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Россети Юг» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Астраханской области от 27 октября 2021 года отменить, определение от 20 октября 2021 года об обеспечении иска – оставить без изменения.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в настоящее время спорное имущество Распоряжением администрации города Астрахани от 14.05.2019 № 1270-р «О закреплении и передаче муниципального имущества на праве хозяйственного ведения МУП г. Астрахани «Горэлектросеть» передано во временное владение МУП г. Астрахани «Горэлектросеть». Таким образом, в рамках исполнения указанного распоряжения МУП г. Астрахани «Горэлектросеть» может совершить действия, направленные на изъятие, перемещение и (или) отключение электросетевого имущества, принадлежащего ПАО «Россети Юг», что может привести к причинению существенного ущерба правам и законным интересам ПАО «Россети Юг», а также неограниченного числа лиц (потребителей электроэнергии г. Астрахани).

ПАО «Россети Юг» ссылается на то обстоятельство, что в рамках рассмотрения спора по делу № А06-15629/2019 о признании незаконным и отмене Распоряжения администрации города Астрахани от 14.05.2019 № 1270-р «О закреплении и передаче муниципального имущества на праве хозяйственного ведения МУП г. Астрахань «Горэлектросеть» 15.01.2020 были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия названного Распоряжения в отношении спорных объекта электросетевого хозяйства; при этом судебный акт по делу № А06-15629/2019 вступил в законную силу 09.11.2021, и на момент обращения в суд апелляционной инстанции с настоящей жалобой акт о передаче спорных объектов электросетевого хозяйства от заявителя в адрес ответчика либо МУП г. Астрахани «Горэлектросеть» не оформлялся, что, по мнению истца, свидетельствует о его нахождении в своем праве на оспариваемые объекты а также подтверждает добросовестность их эксплуатации.

Кроме того, согласно доводам апелляционной жалобы любые действия МУП г. Астрахани «Горэлектросеть» создадут угрозу бесперебойного электроснабжения потребителей электроэнергии: квалифицированным техническим персоналом ПАО «Россети Юг» обеспечивается функционирование соответствующего электрооборудования, а также проведение ремонтных и аварийно-восстановительных работ (при необходимости), однако с учетом того, что процесс электроснабжения носит непрерывный характер, любое вмешательство в работу электрооборудования третьих лиц (в данном случае - МУП г. Астрахани «Горэлектросеть») может повлечь негативные последствия, в том числе для потребителей услуг по электроснабжению.

С учетом изложенного податель жалобы полагает, что любые действия как собственника, так и иных лиц, во временное пользование которых переданы спорные объекты, до вступления в законную силу итогового судебного акта суда по настоящему делу и определения законного владельца объектов электросетевого имущества с учетом специфики электросетевого имущества и его социально значимого характера ставят под угрозу интересы третьих лиц, а именно: право потребителей города Астрахани на надежное, качественное и бесперебойное энергоснабжение.

Апелляционный суд, изучив материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, считает, что судебный акт не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления об отмене указанных обеспечительных мер МУП г. Астрахани «Горэлектросеть» указало, что принятые обеспечительные меры приводят к невозможности осуществлять эксплуатацию объектов муниципальной собственности, право на которую подтверждено в том числе вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области № А06-15629/2019, а также ставят под угрозу бесперебойное энергоснабжение населения в осенне-зимний период 2021 - 2022 гг.

Удовлетворяя заявление об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

По смыслу названной нормы, суд отменяет принятые им обеспечительные меры по соответствующему ходатайству лишь в том случае, когда из ходатайства и приложенных к нему документов следует, что отсутствуют основания для принятия соответствующих мер.

В соответствии с частью 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В частях 1, 4 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. По результатам рассмотрения ходатайства об отмене обеспечения иска выносится определение.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления (разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц).

Следовательно, принятые обеспечительные меры могут быть отменены судом в случаях, когда при рассмотрении ходатайства об их отмене будет установлено, что в действительности основания для принятия мер по обеспечению иска отсутствовали, а также если отпали обстоятельства, послужившие основанием для их принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены мер обеспечения иска.

Судом первой инстанции установлено, что Распоряжением администрации города Астрахани от 14.05.2019 № 1270-р «О закреплении и передаче муниципального имущества на праве хозяйственного ведения МУП г. Астрахани «Горэлектросеть» за МУП г. Астрахани «Горэлектросеть» на праве хозяйственного ведения закреплено муниципальное имущество, поименованное в иске по настоящему делу.

В материалы дела представлены выписки из ЕГРН на данные объекты электросетевого хозяйства (т. 2 л.д. 146 - 169).

Таким образом, на МУП г. Астрахани «Горэлектросеть» возложены права по владению, пользованию и распоряжению спорным электросетевым имуществом.

Следовательно, Предприятие совершает действия по эксплуатации спорных объектов электросетевого хозяйства.

Принятая судом первой инстанции обеспечительная мера в части запрета совершать действия по эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не обеспечивает фактической реализации целей обеспечительных мер, сохранение спорной обеспечительной меры в данном случае не будет способствовать целям поддержания существующего состояния отношений между лицами, участвующими в деле.

Также суд первой инстанции правомерно указал, что процесс электроснабжения носит непрерывный характер, в связи с чем счел возможным отменить наложенную определением от 20.10.2021 обеспечительную меру в части запрета МУП г. Астрахани «Горэлектросеть» совершать любые действия по эксплуатации объекта электросетевого хозяйства.

На основании изложенного суд первой инстанции не принял доводы, изложенные в письменных возражениях ПАО «Россети Юг» от 26.10.2021, поскольку обстоятельства, указанные в иске, в том числе по фактическому владению объектами будут проверены им при рассмотрении настоящего дела по существу.

Установленные судом по настоящему делу обстоятельства не свидетельствуют о незаконности отмены судом рассматриваемых обеспечительных мер.

Таким образом, оценив все представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается со всеми выводами, сделанными судом первой инстанции, и также полагает заявление МУП г. Астрахани «Горэлектросеть» об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Астраханской области от 20 октября 2021 года, подлежащим удовлетворению в части запрета МУП г. Астрахани «Горэлектросеть» совершать любые действия по эксплуатации объекта электросетевого хозяйства.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 27 октября 2021 года по делу № А06-9905/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья В.Б. Шалкин