Гражданский кодекс часть 1

по заявлению арбитражного управляющего ОАО "Комбинат Хлебопродуктов" ФИО2 об истребовании у генерального директора ФИО1 бухгалтерской и иной документации,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Комбинат хлебопродуктов" (414041, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 26.06.2002)

при участии в судебном заседании представителя ФИО1 ФИО3, действующей на основании доверенности от 29 сентября 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Астраханской области от 18 ноября 2019 года в отношении открытого акционерного общества «Комбинат хлебопродуктов» (далее - ОАО «Комбинат хлебопродуктов», должник) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО2.

В Арбитражный суд Астраханской области обратился временный управляющий ОАО «Комбинат Хлебопродуктов» ФИО2 с ходатайством об истребовании у генерального директора ФИО1 (далее - ФИО1) бухгалтерской и иной документации.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 24 марта 2020 года ОАО «Комбинат хлебопродуктов» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура банкротства конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена кандидатура ФИО2.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 05 августа 2020 года бывший руководитель ОАО «Комбинат хлебопродуктов» ФИО1 обязан в течение трех дней с момента вынесения определения, передать конкурсному управляющему ОАО «Комбинат хлебопродуктов» ФИО2 бухгалтерскую и иную документацию должника (согласно списка).

ФИО1 не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ФИО1 истребуемые документы частично передал. Кроме того, ФИО1 указывает на то, что не получал от конкурсного управляющего требование о передаче документов.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 27 августа 2020 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией.

Следовательно, действуя добросовестно и разумно, как требует пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязанностей, установленных пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, должен принять меры по истребованию от бывших руководителей должника документов и материальных ценностей, в случае, если последними предусмотренная названным Законом обязанность не исполняется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402 ФЗ "О бухгалтерском учете" при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации.

В Определении Верховного Суда РФ от 16.10.2017 по делу N 302-ЭС17-9244, А33-17721/2013 указано, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В связи с этим невыполнение руководителем должника без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче конкурсному управляющему документации должника свидетельствует, по сути, о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов.

Суд первой инстанции, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, удовлетворил заявленные требования конкурсного управляющего ОАО «Комбинат хлебопродуктов» ФИО2.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что согласно приказу №26 от 24 сентября 2019 года в соответствии с решением Совета директоров ОАО «Комбинат хлебопродуктов» ФИО1 вступил с 24 сентября 2019 года в должность генерального директора сроком на три года.

Требование о передаче документации было направлено в адрес бывшего руководителя должника ФИО1 20 ноября 2019 года, с идентификатором почтового отправления 11943541039510. Согласно информации об отслеживании почтового отправления, опубликованной на официальном сайте Почты России (https://www.pochta.ru/tracking#11943541039510), указанное требование получено ФИО1 03 января 2020 года.

ФИО1 частично переданы документы должника, что подтверждается описью личных карточек действующих работников ОАО «Комбинат Хлебопродуктов» от 25 марта 2020 года, описью трудовых книжек (вкладышей) работников ОАО «Комбинат хлебопродуктов» от 25 марта 2020 года, а папка №42 «учредительные документы от 25 марта 2020 года. Указанные документы приняты конкурсным управляющим должника ФИО2.

При этом из реестра документов папки №42 «учредительные документы» следует, что ФИО1 передал конкурсному управляющему должника ФИО2, в том числе, оригиналы сведений об открытых банковских счетах налогоплательщика, нотариальную копию свидетельства о государственной регистрации (перерегистрации) предприятия №418-б серия ЛТА, нотариальную копию свидетельства о постановке на учет российской организации серия 30 №001302294, нотариальные копии устава и изменения в устав ОАО «Комбинат хлебопродуктов». О фальсификации реестра документов папки №42 «учредительные документы» в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсным управляющим должника ФИО2 не заявлено.

Таким образом, в настоящее время указанные документы уже переданы ФИО4, следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали законные оснований для возложения на ФИО1 обязанности в передачи сведений об открытых банковских счетах налогоплательщика, свидетельства о государственной регистрации (перерегистрации) предприятия, свидетельства о постановке на учет российской организации, устава и изменения в устав ОАО «Комбинат хлебопродуктов».

Кроме того, в пункте 35 перечня истребуемой документации у ФИО1, конкурсный управляющий ОАО «Комбинат хлебопродуктов» ФИО2 просил истребовать иную информацию и документы, не упомянутые в списке, но образовавшиеся в ходе финансово-хозяйственной деятельности Общества с учетом специфики его деятельности и отражающие его обязательства, принадлежность ему имущества, совершение им сделок и иные подобные.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней со дня утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу ему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», конкурсный управляющий вправе требовать от руководителя по суду исполнения в натуре обязанности по передаче документации применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На заявление арбитражного управляющего об обязании передать документацию распространяются общие требования процессуального законодательства, предъявляемые к форме и содержанию иска. Так, при обращении в суд с соответствующим заявлением конкурсный управляющий должен сформулировать предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемых документов (пункт четвертый части 2 статьи 125 АПК РФ).

При этом степень должной конкретизации требования арбитражного управляющего об обязании передать документы оценивается судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечения реальной возможности осуществления управляющим возложенных на него полномочий. Судебный пристав-исполнитель ответственен лишь за принудительное исполнение судебного решения. Получив для исполнения исполнительный лист об обязании одного лица передать документы, материальные и иные ценности другому лицу, он должен истребовать то, что было присуждено (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

В отношении исполнения обязанности по передаче конкурсному управляющему имущества должника специальное средство защиты, предусмотренное пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, может быть использовано арбитражным управляющим в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется (отказывается) от участия в приемке-передаче имущества, владение которыми должник не утратил. Если же имущество должника незаконно получено бывшим руководителем и находится во владении последнего, подлежат применению общие способы защиты - виндикационный иск (статья 301 ГК РФ), иск о признании недействительной сделки, на основании которой имущество перешло от должника к руководителю, и о применении последствий ее недействительности (статья 168 ГК РФ) и т.д. В случае когда из-за противоправных действий руководителя имущество выбыло из собственности возглавляемой им организации и поступило третьим лицам, защита конкурсной массы должна осуществляться путем предъявления иска о возмещении убытков (статья 53.1 ГК РФ) или о привлечении к субсидиарной ответственности (глава III.2 Закона о банкротстве). Вышеизложенная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 № 306-ЭС19-2986.

В данном случае, конкурсный управляющий, заявив требование о передаче иной информации и документации, не конкретизировал перечень истребуемых им документов.

Между тем, удовлетворение требования без конкретизации перечня и вида истребуемых документов, без указания наименования документов, подлежащих передаче, недопустимо.

В связи с чем, суд первой инстанции неправомерно возложил на ФИО1 передачу неопределенных конкретно документов.

Доказательства ФИО1 о невозможности передачи им документов в остальной части, подателем апелляционной дела не представлены.

Поскольку именно на ФИО1, в силу его должностных обязанностей, осведомленного о составе и содержании документации должника и заинтересованного в исключении рисков субсидиарной ответственности, возлагается обязанность обеспечить передачу документов должника конкурсному управляющему: передать документы в систематизированном виде по соответствующему акту с указанием реквизитов документов, в связи с чем, ФИО1 обязан инициировать фиксацию перечня переданных документов и имущества должника (с составлением пообъектного акта (описи), а в случае уклонения конкурсного управляющего от принятия данных документов и имущества должника - указать эту информацию в актах в присутствии незаинтересованных и независимых свидетелей, подписи которых могут подтвердить достоверность указания об уклонении конкурсного управляющего от принятия документов и имущества должника.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, что в отсутствие указанных доказательств основания установить как факт надлежащего осуществления ФИО1 передачи всей документации должника, так и факт уклонения конкурсного управляющего от ее получения, отсутствуют.

Поскольку ФИО1 обязан самостоятельно передать сведения бухгалтерской и иной документации должника сразу после введения процедуры конкурсного производства, не дожидаясь распоряжений, указаний и требований арбитражного управляющего, в соответствии с Законом о банкротстве, документы могли быть переданы как непосредственно конкурсному управляющему, так и направлены конкурсному управляющему почтой заказным письмом с уведомлением (составлением описи вложения).

Между тем, указанные меры ФИО4 в полном объеме не предприняты.

В связи с чем, оснований для отмены судебного акта в остальной части не имеется.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявления конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Комбинат хлебопродуктов» ФИО2 частично.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 05 августа 2020 года по делу №А06-9928/2019 в части обязания бывшего руководителя должника открытого акционерного общества «Комбинат хлебопродуктов» ФИО1 в течение трех дней с момента вынесения определения передать конкурсному управляющему открытого акционерного общества «Комбинат хлебопродуктов» ФИО2 свидетельство о государственной регистрации, свидетельство о постановке на учет, устав, указанных в пункте 1 резолютивной части; перечень открытых счетов в банке, указанный в пункте 13 резолютивной части; иную информацию и документы, не упомянутые в списке, но образовавшиеся в ходе финансово-хозяйственной деятельности общества с учетом специфики его деятельности и отражающие его обязательства, принадлежность ему имущества, совершение им сделок и иные подобные, указанные в пункте 35 резолютивной части отменить.

В указанной части принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Комбинат хлебопродуктов» ФИО2 об обязании бывшего руководителя должника открытого акционерного общества «Комбинат хлебопродуктов» ФИО1 передать свидетельство о государственной регистрации, свидетельство о постановке на учет, устав, перечень открытых счетов в банке, иную информацию и документы, не упомянутые в списке, но образовавшиеся в ходе финансово-хозяйственной деятельности общества с учетом специфики его деятельности и отражающие его обязательства, принадлежность ему имущества, совершение им сделок и иные подобные, отказать.

В остальной части определение оставить без изменения.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета ошибочно оплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину чек-ордером от 10 августа 2020 года в размере 3000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.В. Грабко

Судьи Л.А. Макарихина

А.Ю. Самохвалова