Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Астраханской области апелляционную жалобу Астраханской таможни

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 09 июня 2021 года по делу № А06-9932/2020 (судья Сафронова Ф.В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 414057, <...> стр. 130, литер строения А, кабинет 5)

к Астраханской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, 414018, <...>),

заинтересованные лица: Общество с ограниченной ответственностью «Спектр услуг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 414013, <...>), Южное таможенное управление (344002, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании незаконным решения,

при участии в судебном заседании:

от Астраханской таможни – ФИО1, представитель по доверенности № 07-20/0063 от 11.01.2021, имеет высшее юридическое образование; ФИО2, представитель по доверенности № 07-20/2653 от 29.12.2020, имеет высшее юридическое образование;

от Южного таможенного управления - ФИО1, представитель по доверенности № 13175/25052 от 30.12.2020, имеет высшее юридическое образование.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Меридиан» (далее – ООО «Меридиан», Общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Астраханской таможни от 21 августа 2020 года в части начисления пени за неуплату таможенных платежей в период с 21.07.2015 по 30.09.2018.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 10 июня 2021 года заявленные требования удовлетворены, решение Астраханской таможни от 21 августа 2020 года в части начисления пени за неуплату таможенных платежей в период с 21.07.2015 по 30.09.2018 признано недействительным.

Астраханская таможня не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 24.08.2021, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Астраханской области.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе камеральной проверки таможенным органом было установлено, что 20.07.2015 Обществом под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) помещен сухогрузный теплоход «Сормовский-12», задекларированный в ДТ№ 10311020/170715/0001842, с предоставлением полного условного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов. Срок временного ввоза (допуска) разрешен до 03.09.2020.

Помещение рассматриваемого товара под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) осуществлено на основании договора фрахтования судна «Сормовский-12» без экипажа (бербоут-чартер) по форме «БЕРИКОН 89» от 03.09.2003. Судно «Сормовский-12» передано Обществу 24.09.2003 в соответствии с актом приема-передачи судна от 24.09.2003 в порту Херсон, Украина.

В соответствии с договором бербоут-чартера от 03.09.2003 собственником теплохода «Сормовский-12» является «OrbitaShippingCompanyLTD», Мальта, бербоутным фрахтователем - ООО «Меридиан».

Согласно сведениям, полученным в ходе камеральной таможенной проверки от Общества, с момента помещения теплохода «Сормовский-12» под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) судно не эксплуатировалось, так как находится не в мореходном состоянии, ремонтные работы не производились в виду экономической нецелесообразности. Последняя перевозка цемента осуществлена с 24.09.2014 по 10.10.2014 по маршруту Астрахань - Иран.

В ходе проведения камеральной таможенной проверки Обществом на Астраханский таможенный пост подана ДТ № 10311010/250520/0021264 с целью завершения таможенной процедуры временного ввоза (допуска) в соответствии с пунктом 1 статьи 224 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС).

В ходе проведения камеральной таможенной проверки Таможенным органом получены данные о заключении между компанией ООО «Спектр Услуг» (Россия) и компанией «OrbitaShippingCompanyLTD» (Мальта) - Меморандума (соглашения М-1) от 01.10.2018 (далее - Соглашение М-1) относительно покупки-продажи судов на теплоход «Сормовский-12».

В ходе проведения проверки и анализа документов, таможенным органом выявлены факты заключения и исполнения ООО «Спектр Услуг» договоров с АО «Судостроительный завод «Лотос», ООО «Астсудосервис», ООО СРП «Судосервис», на основании документов, представленных Российским Морским Регистром Судоходства, ПАО «Сбербанк», свидетельствующих, по мнению таможенного органа, о фактическом владении и пользовании ООО «Спектр Услуг» теплоходом «Сормовский 12».

Учитывая положения Соглашения М-1, договора поручения на продажу судна от 01.10.2018 № 012, документы и сведения, полученные от ПАО «Сбербанк» о перечислении более 98% от общей суммы покупочной цены во исполнение Соглашения № М-1, факт оформления сертификата об исключении судна из Судового реестра Мальты 30.01.2019, который в соответствии с пунктом 6 Соглашения № М-1 оформлялся в момент передачи теплохода, сведения о расторжении ООО «Меридиан» договора на отстой судна от 17.05.2017 № 17/05, сведения из письма ООО «Меридиан» от 19.11.2018 о смене собственника, в ходе таможенной проверки получены данные, свидетельствующие о выбытии теплохода «Сормовский-12», находящегося под таможенной процедурой временного ввоза (допуска), из владения и пользования ООО «Меридиан» и передаче права владения и пользования теплохода «Сормовский-12» ООО «Спектр Услуг» в период с 01.10.2018 по 04.06.2020 без разрешения таможенного органа до завершения таможенной процедуры временного ввоза (допуска).

Исходя из документов и сведений, полученных в ходе проведения камеральной таможенной проверки, Астраханской таможней установлено, что теплоход «Сормовский-12» в период с 01.10.2018 по 04.06.2020 выбыл из фактического владения и пользования ООО «Меридиан». Также в ходе таможенной проверки получены данные о фактическом владении и пользовании теплохода «Сормовский-12» в этот же период ООО «Спектр Услуг» без разрешения таможенного органа в период нахождения теплохода «Сормовский-12» под таможенной процедурой временного ввоза (допуска).

Таким образом, в связи с тем, что дата передачи теплохода «Сормовский-12» во владение и пользование ООО «Спектр Услуг» в ходе камеральной таможенной проверки не установлена, таможенный орган пришел к выводу, что в соответствии с подпунктом 5 пункта 7 статьи 225 ТК ЕАЭС срок уплаты таможенных платежей в отношении теплохода «Сормовский-12», временно ввезенного по ДТ № 10311020/170715/0001842, наступает на следующий день после помещения судна под таможенную процедуру временного ввоза (допуска).

По мнению таможенного органа, день исчисления срока исполнения обязанности по уплате таможенных пошли, налогов - 21.07.2015, и пени подлежат доначислению и уплате ООО «Меридиан» за период с 21.07.2015 по 04.06.2020 в сумме 1 022 703,22 руб.

По результатам проверки Астраханской таможней было вынесено решение от 21.08.2020 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ№ 10311020/170715/0001842.

Не согласившись с решением таможенного в части начисления пени за неуплату таможенных платежей в период с 21.07.2015 по 30.09.2018, ООО «Мередиан» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая недействительным решение таможенного органа в оспариваемой части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что таможенный орган не представил доказательства передачи теплохода «Сормовский-12» до 01 октября 2018 года.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таможенное регулирование в ЕАЭС, в том числе правовое регулирование отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (ТК ЕЭС), и актами, составляющими право ЕАЭС (далее - международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014.

Пунктом 1 статьи 444 «Общие переходные положения» ТК ЕАЭС определено, что ТК ЕАЭС применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу.

Согласно пункту 2 статьи 444 ТК ЕАЭС по отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, возникшим до вступления ТК ЕАЭС в силу, ТК ЕАЭС применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом положений, предусмотренных статьями 448 - 465 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ТК ЕАЭС в отношении товаров, помещенных под таможенные процедуры, действие которых на дату вступления ТК ЕАЭС в силу не завершено, с даты вступления ТК ЕАЭС в силу подлежат соблюдению условия использования товаров в соответствии с такими таможенными процедурами, предусмотренные ТК ЕАЭС.

В силу статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 названного Кодекса.

При таможенном декларировании применяются таможенные декларации, в том числе декларация на товары, которые используется при помещении товаров под таможенные процедуры.

Согласно статье 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются основные сведения о товарах, в том числе о применении льгот по уплате таможенных платежей, сведения, подтверждающие соблюдение условий помещения товаров под таможенную процедуру.

Подпунктами 1 и 3 пункта 4 статьи 54 Таможенного кодекса ЕАЭС установлено, что таможенные пошлины, налоги не уплачиваются: в отношении товаров, помещаемых (помещенных) под таможенную процедуру, условия помещения под которую не предусматривают уплату таможенных пошлин, налогов, до завершения или прекращения действия такой таможенной процедуры и при соблюдении условий использования этих товаров в соответствии с такой таможенной процедурой; в отношении товаров, помещаемых (помещенных) под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) с применением льгот по уплате ввозных таможенных пошлин в виде освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины и льгот по уплате налогов, до завершения или прекращения действия такой таможенной процедуры при соблюдении условий предоставления таких льгот, при использовании товаров в целях, соответствующих условиям предоставления льгот, при соблюдении ограничений по пользованию и (или) распоряжению такими товарами, а также при соблюдении условий использования таких товаров в соответствии с такой таможенной процедурой, за исключением случаев отказа декларанта от таких льгот.

Пунктом 1 статьи 219 ТК ЕАЭС установлено, что таможенная процедура временного ввоза (допуска) - это таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров, в соответствии с которой такие товары временно находятся и используются на таможенной территории Союза при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру и их использования в соответствии с такой таможенной процедурой, с частичной уплатой ввозных таможенных пошлин, налогов и без уплаты специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, либо без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без уплаты специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

Согласно пункту 3 статьи 219 ТК ЕАЭС категории товаров, временное нахождение и использование которых на таможенной территории Союза в соответствии с таможенной процедурой временного ввоза (допуска) допускаются без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, условия такого временного нахождения и использования, а также предельные сроки такого временного нахождения и использования определяются Комиссией и (или) международными договорами государств-членов с третьей стороной.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 ТК ЕАЭС среди условий помещения товаров под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) указана частичная уплата ввозных таможенных пошлин, налогов в соответствии со статьей 223 названного Кодекса, за исключением случая, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 219 названного Кодекса временное нахождение и использование товаров на таможенной территории Союза в соответствии с таможенной процедурой временного ввоза (допуска) допускаются без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов.

В силу пункта 2 статьи 222 ТК ЕАЭС временно ввезенные товары должны находиться в фактическом владении и пользовании декларанта, за исключением случаев, когда допускается их передача во владение и пользование иным лицам в соответствии с пунктами 3 и 4 названной статьи.

Пунктом 3 статьи 222 ТК ЕАЭС установлено, что допускается передача декларантом во владение и пользование иным лицам без разрешения таможенного органа в случаях: временно ввезенной многооборотной (возвратной) тары, предназначенной для упаковки и защиты товаров, ввезенных на таможенную территорию Союза; временно ввезенных товаров в целях их технического обслуживания, ремонта (за исключением капитального ремонта, модернизации), хранения, перевозки (транспортировки); временно ввезенных товаров в целях проведения испытаний, исследований, тестирования, проверки, опытов или экспериментов; временно ввезенных товаров в иных целях в случаях, определяемых Комиссией и (или) предусмотренных международными договорами государств- членов с третьей стороной.

Данная норма также закреплена в части 1 статьи 276 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации». Передача декларантом временно ввезенных товаров во владение и пользование иному лицу без разрешения таможенного органа допускается: в случае временного ввоза многооборотной (возвратной) тары, предназначенной для упаковки и защиты товаров, предполагаемых к реализации и обороту, если в соответствии с внешнеторговым контрактом данная или аналогичная (того же типа и приблизительно равной стоимости) тара подлежит возврату; в целях проведения испытаний, исследований, тестирования, проверки, проведения опытов или экспериментов с временно ввезенными товарами либо их использования в ходе испытаний, исследований, тестирования, проверки, проведения опытов или экспериментов; в иных целях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В иных случаях, передача декларантом временно ввезенных товаров во владение и пользование иному лицу допускается только с разрешения таможенного органа.

Частью 2 статьи 276 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» установлено, что передавая временно ввезенные товары во владение и пользование иному лицу декларант обязан письменно уведомить в произвольной форме таможенный орган, в котором производилось помещение этих товаров под таможенную процедуру, указав наименование и адрес лица, которому передаются товары, цели их передачи, а также место нахождения товаров, если стоимость таких товаров превышает 500 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 225 ТК ЕАЭС в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов подлежит исполнению при наступлении обстоятельств, указанных в пункте 7 статьи 225 ТК ЕАЭС.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 225 ТК ЕАЭС сроком уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов в случае несоблюдения условий временного нахождения и использования товаров, установленных пунктом 3 статьи 219 ТК ЕАЭС, считается день помещения указанных товаров под таможенную процедуру временного ввоза (допуска).

В силу подпункта 5 пункта 7 статьи 225 ТК ЕАЭС, сроком уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов в случае совершения действий в нарушение целей и условий предоставления льгот по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов и (или) ограничений по пользованию и (или) распоряжению этими товарами в связи с применением таких льгот, за исключением случаев, когда совершение таких действий влечет наступление обстоятельств, предусмотренных подпунктами 6 и 7 пункта 7, считается первый день совершения указанных действий, а если этот день не установлен, день помещения указанных товаров под таможенную процедуру временного ввоза (допуска).

Подпунктом 6 пункта 7 статьи 225 ТК ЕАЭС установлено, что сроком уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов считается: в случае передачи временно ввезенных товаров до завершения действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска) иным лицам без разрешения таможенных органов - день передачи товаров, а если этот день не установлен, - день помещения указанных товаров под таможенную процедуру временного ввоза (допуска).

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 279 ТК ТС, основанием для уплаты таможенных платежей при нарушении условий таможенного процедуры временного ввоза является не передача товаров во владение и пользование иному лицу как таковая, а факт передачи без разрешения таможенного органа.

Данное регулирование основано на международно-правовом стандарте, закрепленном в пункте «b» статьи 8 Конвенции о временном ввозе (заключена в Стамбуле 26.06.1990), согласно которому передача права пользования режимом временного ввоза любому другому лицу может разрешаться, если это лицо берет на себя обязательства лица, на которое первоначально распространялись льготы режима временного ввоза.

Судом первой инстанции установлено, что основанием для начисления таможенным органом пени за неуплату таможенных платежей в период с 20.07.2015 по 04.06.2020 послужило то, что компанией «Orbita Shipping Company LTD» заключен договор-меморандум Соглашение М-1 от 01.10.2018 с ООО «Спектр услуг» по условиям которого, компания «Orbita Shipping Company LTD» (продавец) обязывалась передать в собственность теплоход «Сормовский-12», который в свою очередь был помещен в таможенную процедуру временного ввоза (допуска), при этом декларантом являлся заявитель.

Доводы Астраханской таможни о том, что дата передачи теплохода иному лицу без разрешения таможенного органа не установлена, в связи с чем, таможенным органом при начислении пени за неуплату таможенных платежей правомерно применены положения подпункта 1 пункта 7 статьи 225 ТК ЕАЭС, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку таможенным органом в материалы дела не представлены доказательства передачи теплохода «Сормовский-12» до 01.10.2018 третьим лицам. При этом, документы, содержащие право владения и пользования теплоходом другими лицами до 01.10.2018 года, также отсутствуют.

В подтверждение того, что в спорный период теплоход «Сормовский-12» использовался ООО «Меридиан» и не выбывал из его владения и пользования, общество несло расходы по его содержанию заявителем представлены копии договора № 01/15 на выполнение работ по ремонту судна «Сормовский-12» от 28.02.2015, заключенного с ООО МФ «Стапель» заказчиком по которому является заявитель. К данному договору также приложены копия предварительной сметы, копия акта выполненных работ от 26.08.2015, письмо ООО МФ «Стапель» от 27.11.2015 в адрес Общества о наличии задолженности с приложением акта взаиморасчетов за период 01.01.2015 по 27.11.2015 (т. 3 л.д. 91-101).

Доводы Астраханской таможни, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что указанные копии документов не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств, поскольку не предоставлялись декларантом в рамках таможенной проверки, оригиналы указанных документов отсутствуют, отклоняются апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» рассматривая споры, связанные с результатами таможенного контроля таможенной стоимости, начатого до выпуска товаров, включая споры о возврате таможенных платежей в связи с несогласием плательщика с результатами таможенного контроля, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 313, 325 Таможенного кодекса вывод о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости формулируется таможенным органом в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые были им собраны и даны (раскрыты) декларантом на данной стадии таможенного контроля.

С учетом того, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа.

В частности, новые доказательства могут быть приняты судом, если со стороны таможенного органа декларанту не была обеспечена возможность устранения сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости (пункт 15 статьи 325 Таможенного кодекса). Предоставляемые таможенным органом новые доказательства принимаются судом, если обоснованны объективные причины, препятствовавшие их своевременному получению до вынесения решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации.

В этих случаях суд по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе в целях предоставления другой стороне возможности ознакомления с новыми доказательствами и представления опровергающих их доказательств объявить перерыв в судебном заседании или отложить судебное разбирательство.

Из протокола судебного заседания от 25 мая – 03 июня 2021 года следует, что в судебном заседании представитель заявителя поддержал ранее направленное в суд ходатайство о приобщении к материалам дела копий договора № 01/15 на выполнение работ по ремонту судна «Сормовский-12» от 28.02.2015, предварительной сметы, акта выполненных работ, а также копии акта взаиморасчетов за период 01.01.2015 по 27.11.2015.

Согласно части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

В силу части 9 указанной статьи подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Из материалов дела не следует, что таможенный орган ходатайствовал о предоставлении в материалы дела подлинных документов или заявлял ходатайство о фальсификации представленных документов, обстоятельства, подлежащие установлению и доказыванию по настоящему делу, не подлежат подтверждению в суде исключительно подлинными документами, иного Таможенным органом не доказано. На основании изложенного, судом апелляционной инстанции отклоняется довод Астраханской таможни о недопустимости указанных доказательств. Являясь письменными документами, указанные документы подлежат оценке судом на основе принципов оценки, установленных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не нарушены.

Кроме того, представление ООО «Меридиан» в суд вышеуказанных документов, не отменяет вывод суда о том, что таможенным органом в материалы дела не представлены доказательства передачи теплохода «Сормовский-12» до заключения договора-меморандума (Соглашения М-1) от 01.10.2018 третьим лицам, а также документы, содержащие право владения и пользования теплоходом другими лицами до 01.10.2018 года.

Таким образом, довод таможенного органа о том, что коммерческая эксплуатация временно ввезенного судна в спорный период (с 21.07.2015 по 30.09.2018) осуществлялась не обществом, а иным лицом, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что доказательств, безусловно свидетельствующих о передаче теплохода «Сормовский-12» до 01 октября 2018 года третьим лицам, таможенный орган не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что таможенный орган обладал сведениями о заключении договора-меморандума (Соглашения М-1) от 01.10.2018, т.е. о периоде с которого теплоход «Сормовский-12» выбыл из фактического владения и пользования ООО «Меридиан», начисление пени за неуплату таможенных платежей за период с 21.07.2015 по 30.09.2018, правомерно признано судом первой инстанции незаконным.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба Астраханской таможниудовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 09 июня 2021 года по делу № А06-9932/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.В. Землянникова

Судьи Ю.А. Комнатная

Е.В. Пузина