Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-партнер» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 10 марта 2022 года по делу № А06-9953/2021,

по иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга по договору № 154 от 07.07.2020 в размере 37388 руб. 83 коп., неустойки в размере 119831 руб. 20 коп,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области» (далее – ФКУ «ИК № 2 УФСИН по Астраханской области», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-партнер» (далее – ООО «Бизнес-партнер», ответчик) о взыскании основного долга по договору № 154 от 07.07.2020 в размере 37388 руб. 83 коп., неустойки в размере 119831 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 10 марта 2022 года по делу № А06-9953/2021 с ООО «Бизнес-партнер» в пользу ФКУ «ИК № 2 УФСИН по Астраханской области» взыскана задолженность в сумме 37388 руб. 83 коп., неустойка в сумме 27779 руб. 91 коп. В остальной части требования оставлены без удовлетворения. С ООО «Бизнес-партнер» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 5717 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Бизнес-партнер» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить в части взыскания основного долга, а в части взыскания неустойки изменить.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: задолженность по основному долгу по договору № 154 от 07.07.2020 в размере 37388 руб. 83 коп. оплачена платежным поручением от 15.11.2021 № 1447, чему судом первой инстанции дана неверная правовая оценка.

ФКУ «ИК № 2 УФСИН по Астраханской области» представило в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором согласилось с доводами ответчика о перечислении им в адрес истца основного долга – 37 388,83 руб. на основании платёжного поручения № 1447 от 15.11.2021. Решение в указанной части просит отменить.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает решение суда в удовлетворенной судом участи исковых требований. Возражений против пересмотра решения суда в обжалуемой части от лиц, участвующих в деле, не поступило. Суд проверяет решение суда в обжалуемой части.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФКУ ИК-2 УФСИН России |по Астраханской области (учреждение по договору) и ОOO «Бизнес-Партнер» (хозорган по договору) 07.07.2020 заключен договор о подборе и предоставлении рабочей силы из числа спецконтингента № 154 от 07.07.2020, по условиям которого учреждение подбирает и предоставляет хозоргану рабочих из числа осужденных, отбывающих наказание на участке колонии-поселении при ФКУ ИК-2 в количестве не более 15 человек для привлечения осужденного к оплачиваемому труду на территории хозоргана, а хозорган обязуется обеспечить трудовую занятость осужденных и выплатить осужденным заработную плату с начислениями в установленном порядке за выполненную работу в соответствии с протоколом согласования оплаты труда спецконтингента на условиях договора.

Данный договор заключен в соответствии с главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании ч. 3 ст. 129 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 17, 21 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах».

Согласно п.3.2, п. 3.3 договора хозорган до 20 числа и 5 числа месяца обязуется производить перечисление денежных средств в размере 100 процентов на оплату труда осужденных за фактическое отработанное время.

Все удержания с сумм заработной платы, включая налоги, производятся Учреждением самостоятельно.

Согласно п. 3.10 договора оплата времени простоя производится в соответствии со статьей 157 ТК РФ.

В соответствии с условиями договора учреждение произвело вывод осужденных участка колонии поселении на оплачиваемый труд. Трудовая деятельность спецконтингента производилась на объектах хозоргана, расположенных по адресу: Астраханская область, Харабалинский район, в 1,5 километрах на запад от железной дороги в границах МО «Михайловский сельсовет». Факт вывода осужденных на оплачиваемую (с учетом положений ст. 103 УИК РФ, обязывающий трудится осужденных) подтверждается приказами о трудоустройстве осужденных № 330-ОС от 07.07.2020, табелем учета рабочего времени за июль 2020 года.

Приложение № 1 к договору в протоколе согласования оплаты труда спецконтингента определена стоимость услуг и установлена в размере 12130 руб. на одного человека, начисление страховых взносов, и 10 % вознаграждения за услуги по подбору рабочей силы от начисленной заработной платы. Общий размер оплаты исполнителю стоимости услуг за подбор и предоставления рабочий силы за одного осужденного составляет 17372 руб. 59 коп.

По смыслу статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации работодателем для осужденных участка колонии поселения является ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области. Таким образом, обязанность по своевременной оплате труда спецконтингента возложено на учреждение.

Истцом произведено начисление заработной платы спецконтенгенту на основании акта № 00000074 от 05.08.2020 на общую сумму 74777 руб. 66 коп. Из них задолженность по оплате учреждению за предоставление рабочей силы за июль в 2020 в количестве 5 отработанных дней 9 трудоустроенным осужденным составляет 33989 руб. 85 коп. (12130 (МРОТ)/ 23 (количество рабочих дней в июле 2020) *9 (количество трудоустроенных осужденных)* 30,2 начисление страховых взносов) + 10 % за услуги по подпору рабочей силы + оплата простоя в соответствии со 157 ТК РФ за 9 дней.

Факт перечисления заработной платы исполнителем подтверждается платежным поручением от 29.07.2020 № 45856, справкой к документу ЗКР от 28.07.2020.

В документах отражена информация, свидетельствующая о начислении заработной платы осужденным.

В нарушение п. 3.2, 3.10 договора ответчиком произведена оплата оказанных учреждением 12.05.2021 на сумму 37388 руб. 83 коп., что подтверждается карточкой счета 205.000 за январь 2021 года - май 2021 года.

Задолженность ответчика образовалась вследствие несвоевременной оплаты заказчиком суммы основного долга за июль 2020 года по договору от 07.07.2020 № 154.

В связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг, ФКУ ИК-2 направило ответчику претензию от 12.01.2021 с требованием о необходимости уплаты суммы основного долга, неустойки. Претензия направлена ответчику по адресу указанному в договоре. В установленной в претензии срок от ответчика в адрес учреждения ответ о рассмотрении претензии по существу не поступал.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства побудили истца обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия задолженности у ответчика перед истцом на момент вынесения решения по существу.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции ошибочными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами от 07.07.2020 № 154 является разновидностью договора возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг». Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

Пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статьям 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Истец свои обязательства по договору от 07.07.2020 № 154 исполнил надлежащим образом, что сторонами не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, задолженность по договору № 154 от 07.07.2020 в размере 37388 руб. 83 коп. оплачена платежным поручением от 15.11.2021 № 1447, то есть после возбуждения арбитражного судопроизводства, но до вынесения решения суда по существу.

При рассмотрении дела, суд первой инстанции согласился с доводами истца о том, что денежные средства в сумме 37 388,83 руб. на счет ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области на основании платежного поручения №1447 от 15.11.2021 не поступали, поскольку в указанном платежном документе не верно указаны реквизиты.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что ранее, 02.03.2021 на основании платёжного поручения №1389, имеющего абсолютно идентичные реквизиты, в адрес истца ответчикам была перечислена сумма 37 388,83 руб. Указанный платеж принят истцом без замечаний к реквизитам.

С учетом этого, апелляционным судом истцу было предложено представить пояснения. Истец в отзыве на апелляционную жалобу согласился с тем, что погашение задолженности по договору в полном объеме было произведено ответчиком на основании платежного поручения №1447 от 15.11.2021, указав на то, что в ходе рассмотрения дела в первой инстанции поступление денежных средств не было проверено им надлежащим образом, в связи с чем просил решение в части взыскания основного долга отменить.

Таким образом, апелляционным судом установлено, что на момент вынесения судом решения задолженность по договору от 07.07.2020 № 154 в размере 37388 руб. 83 коп. была погашена ответчиком 15.11.2021.

В силу норм статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие у ответчика задолженности по основному долгу в размере 37388 руб. 83 коп., суд апелляционной инстанции считает, что исковое требование о взыскании с ответчика задолженности по договору от 07.07.2020 № 154 в размере 37388 руб. 83 коп. не подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 07.07.2020 №154 истец начислил ответчику пени за период просрочки с 20.07.2020 по 08.10.2021 в размере 119831 руб. 20 коп.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.6 договора от 07.07.2020 № 154 за неуплату платежей в срок, указанный в договоре, хозорган выплачивает пени в размере 0,5 % от суммы очередного платежа за каждый день просрочки.

Установив факт нарушения договорных обязательств, проверив представленный истцом расчет штрафных санкций, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что начисление неустойки произведено истцом правомерно на основании условий договора.

Ответчик заявил о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и ее снижении, просит произвести баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд первой инстанции, признав размер предъявленной ко взысканию неустойки - 0,5 % в день чрезмерно высоким, несоразмерным последствиям нарушения обязательства, пришел к выводу о снижении ее размера до 27779 руб. 91 коп., исходя из размера неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки, который является обычно принятым в деловом обороте и не является чрезмерно высоким. В части снижения неустойки по статье 333 ГК РФ стороны не оспаривают.

Поскольку задолженность по договору от 07.07.2020 № 154 в размере 37388 руб. 83 коп. на момент предъявления иска в суд была установлена, признана сторонами, в период рассмотрения спора оплачена 15.11.2021, то неустойка с учетом несвоевременной оплаты ответчиком основного долга за период просрочки с 20.07.2020 по 08.10.2021 в размере 27779 руб. 91 коп. правомерно взыскана судом. В остальной части исковых требований суд отказывает.

На основании изложенного, учитывая, что судом не исследованы представленные сторонами в дело доказательства, дана им неправильная правовая оценка, выводы суда, сделанные судом, первой инстанции, ошибочны и не соответствуют обстоятельствам дела, решение суда в части взыскания основного долга в размере 37388 руб. 83 коп. подлежит отмене.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку иск о взыскании задолженности по основному долгу был предъявлен обоснованно, сумма основного долга была погашена в период судебного разбирательства, то апелляционный суд приходит к выводу, что госпошлина по иску в размере 5717 руб. подлежит взысканию в доход бюджета с ответчика в полном объеме.

В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы судебные расходы апеллянта по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы суд распределил пропорционально, взыскав их с истца в размере 713,4 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 10 марта 2022 года по делу № А06-9953/2021 отменить в части взыскания основного долга в размере 37388 руб. 83 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-партнер» в пользу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области» неустойку в сумме 27779 руб. 91 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-партнер» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в сумме 5717 руб.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-партнер» судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 713,4 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О. В. Лыткина

Судьи Н. В. Савенкова

В. Б. Шалкин