Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Башкортостанской таможни на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2021 по делу № А07-12141/2021.

В судебном заседании приняли участие представители:

Башкортостанской таможни – ФИО1 (удостоверение, доверенность от 14.01.2021, диплом); ФИО2 (удостоверение, доверенность от 30.12.2020, диплом);

акционерного общества «Комбинат рабочей одежды» – ФИО3 (паспорт, доверенность № 25 от01.02.2021, диплом).

Акционерное общество «Комбинат рабочей одежды» (далее – заявитель, ОАО «КРО», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Башкортостанской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможня, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10401000-347/2021 от 30 апреля 2021 года по части 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.10.2021 (резолютивная часть решения объявлена 15.10.2021) заявленные требования удовлетворены частично, постановление Башкортостанской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10401000-347/2021 от 30 апреля 2021 года о привлечении АО «Комбинат рабочей одежды» по части 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ признано незаконным и отменено в части назначения наказания в виде штрафа, превышающего в общей сумме 20 000 рублей.

Таможня (далее также – податель жалобы) не согласилась с вынесенным решением и обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, оставить постановление Башкортостанской таможни по делу об административном правонарушении в силе.

В обоснование доводов апелляционной жалобы таможня указывает, что не согласна с выводом суда, что обществом совершено одно однородное административное правонарушение, которое влечен наложение одного наказания. АО «КРО» представило статистические формы учета на ввоз в июле, сентябре 2020 года – 19.02.2021, т.е. с нарушением установленного срока, а статистические формы на вывоз давальческого сырья в июне, июле, августе и сентябре 2020 года – не представило. Каждое из выявленных правонарушений является самостоятельным, совершенным в разное время правонарушением, т.е. объективная сторона правонарушений различна. Непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров за каждый отчетный период (месяц) образует самостоятельный состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

В суд апелляционной инстанции от заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании определения заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2022, в составе суда произведена замена судьи Плаксиной Н.Г. на судью Киреева П.Н. Рассмотрение начато с самого начала.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, АО «КРО» осуществляло вывоз давальческого сырья с целью пошива швейной продукции в Республику Беларусь в адрес ЗАО «ФАБРИКА ГОЛОВНЫХ УБОРОВ «ЛЮДМИЛА» по договору от 16.12.2019 № 20-В:

- в июне 2020 года;

- в июле 2020 года;

- в августе 2020 года;

- в сентябре 2020 года.

А также осущетвлялся ввоз швейных изделий из Республики Беларусь от ЗАО «ФАБРИКА ГОЛОВНЫХ УБОРОВ «ЛЮДМИЛА» по договору от 16.12.2019 № 20-В:

- в июле 2020 года;

- в сентябре 2020 года.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ АО «КРО» состоит на учете в МРИФНС России по Республике Башкортостан № 40 и относится к региону деятельности Башкортостанской таможни.

Статистические формы учета перемещения товаров АО «КРО» за данные поставки в Башкортостанскую таможню своевременно не представило.

19.01.2021 в адрес АО «КРО» было направлено письмо-извещение Башкортостанской таможни от 19.01.2021 №03-04-15/00477 для явки в Башкортостанскую таможню и дачи объяснений, ознакомления с материалами дела и присутствия при составлении протокола об административном правонарушении по ст. 19.7.13 КоАП по факту непредставления статформ за указанные выше поставки.

19.02.2021 ООО «КРО» с использованием программного обеспечения, размещенного на официальном сайте Федеральной таможенной службы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", представило в Башкортостанскую таможню статистические формы учета перемещения товаров за ввоз товаров в июле 2020 года: 10401000/190221/С227760, за ввоз товаров в сентябре 2020 года: 10401000/190221/С227938 и 15.04.2021 - документы, подтверждающие ввоз товаров в июле, сентябре 2020 года и документы, подтверждающие вывоз товаров (давальческого сырья) в июне, июле, августе, сентябре 2020 года в Беларусь в адрес ЗАО «ФАБРИКА ГОЛОВНЫХ УБОРОВ «ЛЮДМИЛА» по договору от 16.12.2019 № 20-В.

Аннулирование статформ 10401000/190221/С227760, 10401000/190221/С227938 АО «КРО» не осуществляло.

В связи с выявленными нарушениями 15.04.2021 составлен протокол об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.7.13 КоАП РФ. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество было уведомлено извещением исх.№03-04-15/04293 от 09.04.2021, на которое законным представителем общества – генеральным директором ФИО4 подано ходатайство о составлении протокола об административном правонарушении без его участия.

По результатам рассмотрения материалов административного дела таможенным органом 30.04.2021 в отношении АО «КРО» вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10401000-347/2021 по ч.1 ст. 19.7.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в общем размере 120 000 рублей (по 20 000 руб. за каждое правонарушение). О времени и месте вынесения постановления законный представитель АО «КРО» уведомлен посредством вручения ему 20.04.2021 письма Башкортостанской таможни от 19.04.2021 № 04-03-16/04830, на которое 29.04.2021 г. генеральным директором АО «КРО» ФИО4 направлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении № 10401000-347/2021 без его участия.

Не согласившись с указанным постановлением, АО «КРО» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения, а также о соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности. Между тем, пришел к выводу, что указанные деяния являются одним административным правонарушением, подпадают под квалификацию одной статьи КоАП РФ с назначением наказания в пределах санкции части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, поскольку действия (бездействие) общества выявлены в рамках одной проверки, в один временной период, по одному контракту.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу частей 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ предусмотрено, что непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.13 КоАП РФ, является порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) в отношении товаров, ввозимых в РФ с территории государств - членов ЕАЭС или вывозимых из РФ на территории государств - членов ЕАЭС.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, заключается в непредставлении или несвоевременном представлении в таможенный орган статистической формы или в представлении статистической формы, содержащей недостоверные сведения.

Частью 2 статьи 104 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ) установлена обязанность представлять в таможенный орган статформу для российских лиц, которые: заключили сделку либо сделка заключена от их имени (по поручению), в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - ЕАЭС или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов ЕАЭС; не заключили сделку, но на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров имеют право владения, пользования и (или) распоряжения ими.

Аналогичная обязанность указанных лиц закреплена в постановлении Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 N 1329 "Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза", которым на основании части 3 статьи 104 Федерального закона N 311-ФЗ определены порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами ЕАЭС, статформа и правила ее заполнения (далее - Правила N 1329).

24.07.2020 вступило в силу постановление Правительства РФ от 19.06.2020 N 891 "О порядке ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами-членами Евразийского экономического союза и признании утратившим силу Постановления Правительства Российской Федерации от 7 декабря 2015 г. N 1329", которым утверждены новые Правила ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами-членами Евразийского экономического союза, определяющие порядок ее ведения, статистическую форму учета перемещения товаров и Правила ее заполнения (далее - Правила).

Согласно п. 5 Правил, российское лицо, которое заключило сделку или от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Союза либо при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имело на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами (далее - заявитель), обязано своевременно представлять в таможенный орган содержащую достоверные сведения статистическую форму, заполненную в личном кабинете участника внешнеэкономической деятельности, размещенном на официальном сайте Федеральной таможенной службы в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" (далее-личный кабинет), независимо от стоимости товаров, количества и вида транспорта.

Согласно п. 6 Правил, статистическая форма представляется за отчетный месяц по нескольким отгрузкам (получениям) товаров, отгруженных (полученных) на одних и тех же условиях в ходе исполнения одного контракта (договора) (при наличии) в одном направлении (ввоз либо вывоз) одному и тому же покупателю (продавцу) из одной страны отправления (получения), или отдельно по каждой отгрузке (получению) товаров.

Согласно пункту 9 Правил статформа представляется в таможенный орган не позднее 10-го рабочего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором произведены отгрузка или получение товаров.

Административным органом установлено, что статистическую форму перемещения товаров за вывоз давальческого сырья в Республику Беларусь, АО «КРО» должно было представить в таможенный орган не позднее 10-го рабочего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором произведены поставки товаров:

- в июне 2020 года - до 15.07.2020 включительно,

- в июле 2020 года, до 14.08.2020 включительно,

- в августе 2020 года - до 14.09.2020 включительно,

- в сентябре 2020 года - до 15.10.2020 включительно.

Соответственно за ввоз готовой продукции (швейные изделия) из Республики Беларусь также не позднее 10-го рабочего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором осуществлен ввоз товаров, а именно:

- в июле 2020 года - 15.08.2020.,

- в сентябре 2020 года - 16.10.2020.

Однако в нарушение данных требований АО «КРО» представило статистические формы учета за ввоз товаров в июле, сентябре 2020 года 19.02.2021, т.е. с нарушением установленного срока, а статистические формы за вывоз давальческого сырья в июне, июле, августе и сентябре 2020 года - не представило.

Факт нарушения срока предоставления в таможенный орган статистической формы на ввоз готовой продукции за отчетные периоды – июль, сентябрь 2020 года, непредставления в таможенный орган статистической формы на вывоз давальческого сырья за отчетные периоды – июнь, июль, август, сентябрь 2020 года подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении и по сути обществом не оспаривается.

При таких обстоятельствах, событие и наличие объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, является доказанным.

Согласно части 3 статьи 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.В соответствии со статьей 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения установленных требований в материалы дела не представлено.

Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Вступая в соответствующие правоотношения, общество должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в исполнении требований действующего законодательства Российской Федерации.

Таким образом, общество не доказало принятие им всех необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований таможенного законодательства.

Довод заявителя о том, что временно вывезенные товары не подлежат учету, был рассмотрен судом первой инстанции и обоснованно отклонен.

Согласно статья 222, 230 ТК ЕАЭС, процедура временного ввоза/вывоза применима для товаров, которые возвращаются в неизменном состоянии. Под реализацией товара понимается, в том числе передача товара на переработку и после переработки.

Пунктом 7 Методологии установлены категории товаров, подлежащие учету в статистике взаимной торговли товарами. Среди них поименованы товары, перемещаемые по договорам переработки с переходом права собственности или без перехода права собственности (товары для переработки, товары, полученные в результате переработки (компенсирующая продукция)) (пп. "в" п. 7 Методологии). Возвращенные товары (ранее вывезенные и учтенные в экспорте товаров, а затем возвращенные товары учитываются в импорте товаров, ранее ввезенные и учтенные в импорте товаров, а затем возвращенные товары учитываются в экспорте товаров).

Договоры, заключенные АО «КРО» с предприятиями Республики Беларусь по своему содержанию являются договорами переработки, следовательно, в обязанности общества входила обязанность представления статистических форм учета перемещения товаров.

Таким образом, давальческое сырье, перемещаемое с целью пошива готовых изделий и возвращаемые готовые изделия, подлежат учету в статистике взаимной торговли стран ЕАЭС, и соответственно на эти сделки требуется представление статистических форм.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу, что выявленные административным органом нарушения срока предоставления, а также непредставления шести статистических форм перемещения товара, являются одним административным правонарушением и попадают под квалификацию одной статьи КоАП РФ с назначением наказания в пределах санкции части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что данный вывод суда является ошибочным.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1). Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение (часть 5).

В силу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Разрешение вопроса о том, одно или несколько административных правонарушений совершено лицом, привлекаемым к административной ответственности, зависит от конкретного состава совершенного административного правонарушения, результатов исследования объекта и события административного правонарушения, в том числе, установления времени и места совершения и выявления (обнаружения) правонарушения (исходя из понятия правонарушения, его признаков статья 2.1 КоАП РФ).

Так, объективная сторона по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ заключается в непредставлении (несвоевременном) в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров; в предоставлении статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статья 19.7.13 КоАП РФ, не содержит характерных особенностей длящегося правонарушения. Действия (бездействие), образующие объективную сторону носят завершенный характер и считаются начатыми и оконченными в день, когда обязанность по предоставлению статистической формы должна быть исполнена.

Статистическая форма учета должна быть подана за каждый месяц, в котором осуществлялась отгрузка товаров (либо несколько отгрузок товаров). Предоставление одной статистической формы учета за несколько отчетных периодов не допускается.

В соответствии с пунктами 6, 7 Правил статистическая форма представляется за отчетный месяц по нескольким отгрузкам (получениям) товаров, отгруженных (полученных) на одних и тех же условиях в ходе исполнения одного контракта (договора) (при наличии) в одном направлении (ввоз либо вывоз) одному и тому же покупателю (продавцу) из одной страны отправления (получения), или отдельно по каждой отгрузке (получению) товаров. В качестве отчетного периода указывается месяц фактического ввоза (вывоза) товаров.

Законодательством установлена обязанность предоставления статистической формы к определенному времени, что в соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указывает на то, что правонарушение не является длящимся.

Как следует из материалов дела, при осуществлении контроля за своевременностью представления АО «КРО» в Башкортостанскую таможню статистических форм было выявлено непредставление, а также несвоевременное представление в таможенный орган следующих статистических форм учета перемещения товаров:

1. непредставление за вывоз давальческого сырья в Республику Беларусь в адрес ЗАО «ФАБРИКА ГОЛОВНЫХ УБОРОВ «ЛЮДМИЛА» по договору от 16.12.2019 № 20-В в июне 2020 года;

2. непредставление за вывоз давальческого сырья в Республику Беларусь в адрес ЗАО «ФАБРИКА ГОЛОВНЫХ УБОРОВ «ЛЮДМИЛА» по договору от 16.12.2019 № 20-В в июле 2020 года;

3. непредставление за вывоз давальческого сырья в Республику Беларусь в адрес ЗАО «ФАБРИКА ГОЛОВНЫХ УБОРОВ «ЛЮДМИЛА» по договору от 16.12.2019 № 20-В в августе 2020 года;

4. непредставление за вывоз давальческого сырья в Республику Беларусь в адрес ЗАО «ФАБРИКА ГОЛОВНЫХ УБОРОВ «ЛЮДМИЛА» по договору от 16.12.2019 № 20-В в сентябре 2020 года;

5. несвоевременное представление за ввоз товара из Республики Беларусь от ЗАО «ФАБРИКА ГОЛОВНЫХ УБОРОВ «ЛЮДМИЛА» по договору от 16.12.2019 № 20-В в июле 2020 года;

6. несвоевременное представление за ввоз товара из Республики Беларусь от ЗАО «ФАБРИКА ГОЛОВНЫХ УБОРОВ «ЛЮДМИЛА» по договору от 16.12.2019 № 20-В в сентябре 2020 года.

Обществом в рамках одного договора 16.12.2019 № 20-В, в адрес одного получателя ЗАО «ФАБРИКА ГОЛОВНЫХ УБОРОВ «ЛЮДМИЛА» осуществлялось несколько самостоятельных поставок в различный период времени, а также продавцом ЗАО «ФАБРИКА ГОЛОВНЫХ УБОРОВ «ЛЮДМИЛА» в адрес общества осуществлялись самостоятельные поставки также в различный период времени.

Таким образом, у таможенного органа имелись основания квалифицировать каждое из выявленных нарушений как самостоятельное административное правонарушение, поскольку правонарушения совершены в различные отчетные периоды (июнь, июль, август, сентябрь 2020 года), за различные направления поставок (ввоз либо вывоз) и законодатель предусматривает обязанность предоставления статистической формы (содержащей определенные сведения, характерные для каждой поставки) за каждый отчетный период.

В связи с чем, исходя из буквального толкования требований, закрепленных в Правилах, Башкортостанской таможней правомерно установлены административные наказания по каждому событию правонарушения.

Согласно абзацу 5 пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 N 71) составление по результатам одной проведенной проверки одного протокола о нескольких незаконных действиях (фактах бездействия), каждое из которых образует самостоятельный состав административного правонарушения, само по себе не является существенным нарушением при производстве по делу об административном правонарушении.

Таким образом, вынесение административным органом одного протокола о нескольких незаконных действиях, каждое из которых образует состав одного административного правонарушения, не является нарушением при производстве по делу об административном правонарушении.

Таким образом, назначение административного наказания за каждое правонарушение отвечает требованиям части 1 статьи 4.4 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, апелляционный суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При оценке формальных составов административных правонарушений последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности. Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению, посягающему на общественные отношения. Однако сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей (статья 3.1 КоАП).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления N 10 разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 указанного Постановления).

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

Суд апелляционной инстанции считает, что совершенное заявителем правонарушение посягает напрямую на интересы государства, так как искажает статистику взаимной торговли и свидетельствует в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению публично-правовой обязанности.

В данном случае состав административного правонарушения, указанный в части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного, как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения. Правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, таможенный орган назначил обществу наказание в минимальном размере санкции в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. за каждое правонарушение.

Оснований для применения положения ст.4.1.1 КоАП РФ и замены штрафа на предупреждение также не имеется. Таможней данный вопрос рассмотрен и в постановлении указано, что общество не является субъектом малого и среднего предпринимательства.

В силу изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и правомерности принятого Башкортостанской таможней постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10401000-347/2021 от 30 апреля 2021 года по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ в виде штрафа 20 000 руб. за каждое деяние (в общей сумме 120 000 руб.).

В этой связи решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба Башкортостанской таможни - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2021 по делу № А07-12141/2021 отметить.

В удовлетворении заявленных требований акционерного общества «Комбинат рабочей одежды» отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи:

А.А. Арямов

П.Н. Киреев