Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, надастра и картографии по Республики Башкортостан о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 04.04.2018 по делу № 55-82/18 (МЗК).

В заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 10.06.2018 , паспорт);

ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 13.02.2018).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 04.04.2018 по делу № 55-82/18 (МЗК) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее –Управление, административный орган).

Решением суда первой инстанции от 08.10.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

11.07.2018 определением суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3).

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с частью 1 статьи 123 названного Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как следует из информационной выписки из Единого государственного реестра физических лиц (л.д. 149-150) адресом ИП ФИО3 является <...>.

Из материалов дела усматривается, что определение от 11.07.2018 о привлечении ИП ФИО3 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, направлена судом ИП ФИО3 по адресу: 450000, <...>, 450000, Республика Башкортостан, <...> (л. д. 118,119).

Таким образом, спор по существу рассмотрен арбитражным судом первой инстанции в отсутствие надлежащего уведомления ИП ФИО3 о дате и времени судебного заседания 08.10.2018, когда была оглашена резолютивная часть обжалуемого решения.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

26.12.2018 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с рассмотрением дела в отсутствие третьего лица ФИО3, участвующего в деле, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан поступили материалы в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:011030:187, площадью 34436 кв.м., используемого ИП ФИО1 в отсутствие прав на земельный участок.

Согласно материалам, поступившим из Управления земельных и имущественных отношений Администрации г. Уфы по результатам осмотра земельного участка с кадастровым номером 02:55:011030:187, площадью 34436 кв.м., расположенного по адресу: г.Уфа, Кировский район, ул. Степана Кувыкина, выявлено фактическое использование земельного участка ИП ФИО1 в отсутствие прав на него, что указывает на нарушение статей 25, 26 Земельного Кодекса Российской Федерации.

О дате и времени составления протокола предприниматель извещен надлежащим образом путем направления телеграммы (л.д. 86-87).

28.03.2018 составлен протокол об административном правонарушении в присутствии заявителя составления протокол в отношении ФИО1 (л.д. 56-62).

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 28.03.2018 получено лично ИП ФИО1 (л.д.55).

04.04.2018 года вынесено постановление по делу № 55-82/18 (МЗК) о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб (л.д. 42- 52).

Не согласившись с вынесенным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч руб.; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч руб., а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч руб.; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч руб.; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч руб.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Объективная сторона правонарушения состоит в том, что лицо самовольно занимает земельный участок, либо использует земельный участок при отсутствии прав на него.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 постановления Пленума от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части КоАП РФ» под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перечнями оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе на такой вид имущества, как земельные участки - договор или иная сделка, акт государственного органа или органа местного самоуправления, судебное решение, установившее право на земельный участок, приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, также могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц. Главой IV ЗК РФ предусмотрена возможность предоставления земельных участков в аренду, ограниченное пользования чужим земельным участком (сервитут) и безвозмездное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 25, пункту 1 статьи 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации.

В соответствии со 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. При этом владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе прочего: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Акт осмотра земельного участка, составленный органом местного самоуправления, является доказательством по делу об административном правонарушении на основании части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно поступившим в административный орган материалов из Управления земельных и имущественных отношений Администрации г. Уфы усматривались факты использования земельного участка с кадастровым номером 02:55:011030:187 в отсутствие прав на него.

Управлением земельных и имущественных отношений Администрации г. Уфы по результатам осмотра земельного участка с кадастровым номером 02:55:011030:187, площадью 34436 кв.м., составлен акт осмотра от 02.02.2018 № 263/о (л.д. 100-105).

Из указанного акта следует, что на земельном участке с кадастровым номером 02:55:011030:187 ФИО1 самовольно размещена контейнерная АЗС, в отсутствие каких-либо прав на земельный участок. Кроме того, в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении административным органом было дано задание № 22 от 21.03.2018 государственному инспектору Республики Башкортостан по использованию и охране земель провести административное обследование объекта земельных отношений с кадастровым номером 02:55:011030:187 (л.д. 70).

Согласно акту от 22.03.2018 № 60 административного обследования объекта земельных отношений был выявлен факт использования ФИО1 муниципальной земли 188 кв.м., из них под цистерну площадью 6.1 кв.м., под колонки подачи топлива площадью 14.5 кв.м., под кассу 6.6 кв.м. (л.д. 43-69).

Следовательно, факт расположения ФИО1 контейнерной АЗС в границах земельного участка с кадастровым номером 02:55:011030:187 подтвержден надлежащими доказательствами по делу, а именно: актом осмотра от 02.02.2018 № 263/о, схематическим чертёжом участка, фототаблицами к акту осмотра, актом от 22.03.2018 № 60 административного обследования объекта земельных отношений, где указано, что площадь фактически использованного земельного участка ФИО1 определена с помощью геодезического оборудования, средство измерения GPS-приёмник TOPCON Hаiper SR, свидетельство о поверке № 102717 от 07.09.2017, указаны координаты земельного участка с кадастровым номером 02:55:011030:187, а также координаты фактического использования земельного участка по контейнерную АЗС.

Доводы предпринимателя о размещении контейнерной АЗС на земельном участке ООО ЖК «Южный», о предоставлении ФИО1 части земельного участка для размещения контейнерной АЗС ФИО3 являются противоречивыми, голословными, подлежат отклонению.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу пункта 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

ФИО1 как индивидуальный предприниматель должен был сознавать противоправный характер своих действий по самовольному занятию части земельного участка в отсутствие прав на указанный земельный участок, предвидеть вредные последствия своих действий, но относился к ним безразлично.

Таким образом, ФИО1 противоправно, виновно в отсутствие прав на земельный участок разместил на нем контейнерную АЗС, что подтверждает наличие в его действиях события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 7.1 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не установлено.

Довод заявителя о незаконности отказа административного органа об отложении рассмотрения административного дела подлежит отклонению.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и оно может быть рассмотрено в его отсутствие, если от этого лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Пунктом 5 части 1 статьи 29.12 КоАП РФ установлено, что в определении по делу об административном правонарушении указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении заявления, ходатайства, материалов дела.

Указанное требование носит общий характер и направлено на исключение возможности вынесения немотивированного определения по делу об административном правонарушении, в том числе об отказе в удовлетворении ходатайства

ИП ФИО1 указывает, что соответствующее доказательство было передано его представителем в Управление 04.04.2018 (л.д. 31), т.е. в день рассмотрения административного дела, однако, 05.04.2018 указанное ходатайство было отклонено по причине рассмотрения административного дела 04.04.2018, указано, что ходатайство зарегистрировано 05.04.2018 (л.д. 30).

Между тем, ИП ФИО1 не представлено доказательств того, что указанное ходатайство передано в Управление 04.04.2018, на входящем штампе административного органа стоит отметка о дате «05.04.2018», указание на самом ходатайстве его даты как «04.04.2018» не может с достоверной точностью подтверждать подачу ходатайства именно в указанную дату.

Лица, участвующие в рассмотрении административного дела, должны надлежащим образом пользоваться своими процессуальными правами, в том числе на подачу ходатайств, учитывать время, необходимое для поступления поданного ходатайства лицу, рассматривающему дело, современно представлять доказательства и ходатайства.

О рассмотрении дела податель жалобы был извещен 28.03.2018 лично под подпись, доказательств наличия обстоятельств, препятствовавших своевременной подаче ходатайства об отложении, не представлено.

Таким образом, предприниматель не предпринял меры по своевременному направлению ходатайства об отложении в адрес Управления.

Кроме того, действующим законодательством не установлена безусловная обязанность административного органа удовлетворять ходатайства об отложении совершения конкретных процессуальных действий, следовательно, отклонение административным органом ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не повлекло нарушение каких-либо прав предпринимателя, установленных КоАП РФ, и не привело к принятию административным органом незаконного постановления по делу.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Как следует из материалов дела, факт использования заявителем спорного земельного участка без правоустанавливающих документов впервые зафиксирован в акте осмотра и установления фактического использования земельного участка от 02.02.2018 №263/о, составленный должностными лицами Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа.

Административным органом сведения о наличии в действиях предпринимателя признаков правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, отражены в акте от 22.03.2018.

Таким образом, должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения предпринимателем правонарушения 22.03.2018, в связи с чем, постановление о привлечении к административной ответственности от 04.04.2018 по делу № 55-82/18 (МЗК) вынесено в пределах установленного срока.

Оснований для признания правонарушения малозначительным с позиций статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, требование заявителя о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 04.04.2018 по делу № 55-82/18 (МЗК) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан удовлетворению не подлежит.

С учетом нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.10.2018 по делу № А07-14446/2018 отменить.

В удовлетворении требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 04.04.2018 по делу № 55-82/18 (МЗК) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Бояршинова

Судьи Н.А. Иванова

А.П. Скобелкин