Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола помощником судьи Седеговой Н.А., рассмотрел в судебном заседании путем использования систем веб-конференц кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транстерминал» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.12.2021 по делу № А07?18204/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании путем использования системы веб-конференции приняли участие представители:

общества - Бочкарева Н.С. (доверенность от 10.01.2022 № 22/22);

Приволжской электронной таможни (далее – таможня, таможенный орган) – Курганская А.И. (доверенность от 10.01.2022).

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об отмене постановления таможни от 22.07.2020 № 10418000?277/2019 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 130 076 руб. 14 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что суды, сославшись на преюдицию по делу № А43-18011/2020, не учли, что в настоящем деле представлены документы, которые не отражены в судебных актах по делу № А43-18011/2020. Общество полагает, что при декларировании товара представлены все документы, содержащие подробное описание товара и его комплектации. При этом общество ссылается на то, что поскольку целевым назначением ввезенного товара является герметичный верхний налив (заполнение) нефти, иных жидких углеводородов, токсичных и агрессивных жидкостей в автомобильные и железнодорожные цистерны, то есть товар является оборудованием для заполнения емкостей, содержащем в своем составе неотъемлемые элементы, соединенных вместе для образования единого целого, подпадает под категорию «оборудование для заполнения емкостей», в связи с этим общество обоснованно применило квалификационный код 84.22.

Кроме того, общество отмечает, что по спорному оборудованию имеется сертификат соответствия, согласно которому код Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее – ТН ВЭД) – 8422 30 000 8 полностью соответствует коду ТН ВЭД, заявленному при оформлении товара.

В отзыве на кассационную жалобу таможенный орган просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу общества – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 19.08.2019 на Приволжский таможенный пост (Центра электронного декларирования) таможни с применением электронной формы таможенного декларирования подана таможенная декларация на товары (далее - ДТ), в том числе на товар № 10 – «прибор налива представляет собой специализированную установку, применяемую для герметичного верхнего налива (заполнения) жидких углеводородов, в автомобильные и железнодорожные цистерны, с отводом паров из зоны налива и используемую в автоматизированных эстакадных системах заполнения цистерн исполнение: до - 60 грс, с гибким шлангом отвода паров ду80, герметизирующий конус для горловин автоцистерн 250/600 мм, телескопический наконечник, блокиратор гаражного положения - цепочка с карабином, блокиратор рабочего положения, вакуумный прерыватель, без датчиков кип, съемный каплесборник; базовое устройство верхнего герметичного налива метанола; производитель SILEA LIQUID TRANSFER S.R.L; товарный знак отсутствует, марка 1201RV, модель 1201RV, артикул 1201RV32-810»; вес нетто 644 кг, стоимостью 18249,70 USD (таможенная стоимость – 1 204 408 руб. 71 коп.); код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 8422 30 000 8 (ставка ввозной таможенной пошлины - 0%).

Товар ввезен на таможенную территорию ЕАЭС из Италии на условиях поставки EXW по контракту от 22.01.2019, автотранспортной накладной от 13.08.2019 № 3215/190240; транзитной декларации № 11216404/150819/0222833 от 15.08.2019; инвойсу от 07.08.2019 № 2019000935.

Обществом заявлена таможенная процедура - выпуск для внутреннего потребления «ИМ40», указанная ДТ зарегистрирована под номером 10418010/190819/0215956. В качестве документа, подтверждающего классификационные признаки декларируемого товара обществом предоставлены: паспорт 1201 RV устройства налива, «Технические характеристики» от 21.08.2019, описание устройство верхнего герметичного налива 1201 от 21.08.2019, а также пояснения по коду от 20.08.2019.

Таможней 22.08.2019 в отношении указанного товара вынесено решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС РКТ-10418000-19/000318, в соответствии с которым товар должен быть классифицирован в подсубпозиции 7308 90 980 9 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины - 6%) как: прибор налива представляет собой специализированную установку, применяемую для герметичного верхнего налива (заполнения) жидких углеводородов, в автомобильные и железнодорожные цистерны, с отводом паров из зоны налива и используемую в автоматизированных эстакадных системах заполнения цистерн, с гибким шлангом отвода паров ду80, герметизирующий конус для горловин автоцистерн 250/600 мм, телескопический наконечник, блокиратор гаражного положения - цепочка с карабином, блокиратор рабочего положения, вакуумный прерыватель, без датчиков кип, съемный каплесборник; базовое устройство верхнего герметичного налива метанола, базовый шарнир, поворотная секция, средний двойной шарнир; изготовлены из стали 09Г2С, марка 1201RV, артикул 1201RV32-810, модель 1201RV.

В соответствии с решением о классификации товара обществом внесены изменения в графы 33, 47, В, 31 ДТ № 10418010/190819/0215956.

Таможенным органом 26.08.2019 принята ДТ № 10418010/190819/0215956, код товара № 10 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС изменен на 7308 90 980 9, в которой классифицируются «металлоконструкции из черных металлов (кроме сборных строительных конструкций товарной позиции 9406) и их части (например, мосты и их секции, ворота шлюзов, башни, решетчатые мачты, перекрытия для крыш, строительные фермы, двери и окна и их рамы, пороги для дверей, жалюзи, балюстрады, опоры и колонны); листы, прутки, уголки, фасонные профили, трубы и аналогичные изделия, из черных металлов, предназначенные для использования в металлоконструкциях: прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины - 6% от таможенной стоимости товара, НДС - 20%).

Решение таможни от 22.08.2019 № РКТ-10418000-19/000318 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС было пересмотрено вышестоящим таможенным органом в порядке ведомственного контроля, признано не соответствующим требованиям регулирующих таможенные правоотношения международных договоров Российской Федерации, актов, составляющих право ЕАЭС, и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании и отменено решением Приволжского таможенного управления от 10.10.2019 № 10400000/101019/123-р/2019.

В дальнейшем в ходе производства по делу об административном правонарушении № 10418000-277/2019 в отношении товара «прибор налива...», декларированного по ДТ № 10418010/190819/0215956, Экспертно-криминалистической службой - региональным филиалом Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Н. Новгород была проведена таможенная экспертиза от 28.02.2020 № 12404004/0004959.

По результатам проверки составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 05.03.2020 № 10418000/206/050320/А0097 и на основании выводов заключения таможенного эксперта, а также Основных правил интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД ЕАЭС 1, 6 принято решение таможни от 05.03.2020 № РКТ?10408000?20/000136 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС в подсубпозиции 8481 80 790 0 ТН ВЭД ЕАЭС, как «клапаны запорные» (ставка ввозной таможенной пошлины - 9% от таможенной стоимости товара, НДС - 20%).

Таможней в отношении общества составлен протокол от 13.03.2020 № 10418000-277/2019 об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ и 22.07.2020 вынесено постановление № 10418000?277/2019 о назначении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 130 076 руб. 14 коп.

Полагая, что названное постановление незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, сделав вывод о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Согласно части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

На основании статей 105, 106 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании товаров, помещаемых под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, применяется декларация на товары. В декларации на товары указываются сведения о товарах и иные сведения, необходимые для таможенных целей.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС к сведениям, подлежащим указанию в декларации на товары относятся, в том числе, сведения о таможенной стоимости (величина, метод определения таможенной стоимости товаров).

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что решение о классификации товара от 05.03.2020 № РКТ-10418000-20/000136 являлось предметом судебного разбирательства в рамках арбитражного дела № А43?18011/2020.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.03.2021 по делу № А43-18011/2020 в удовлетворении заявления общества отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.09.2021 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.03.2021 оставлено без изменения.

В связи с этим суды с учетом положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) верно указали, что вступившим в законную силу судебным актом в рамках дела № А43-18011/2020 решение о классификации товара от 05.03.2020 № РКТ?10418000-20/000136 по классификации по ТН ВЭД ЕАЭС товара, сведения о котором заявлены в спорной ДТ, послужившие основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, признано законным, следовательно, в действиях общества доказано событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Суды, руководствуясь статьей 2.1 КоАП РФ, указал, что установленные факты правонарушения свидетельствуют о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований действующего законодательства.

Следовательно, суды правомерно сделали вывод о том, что вина общества в совершении вмененного правонарушения является доказанной.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Кроме того, судами дана оценка возможности применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и обоснованно указано на отсутствие оснований для их применения в виду пренебрежительного отношения общества к соблюдению установленных норм.

Оспариваемое постановление таможней вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, то признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, в связи с этим не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.12.2021 по делу № А07?18204/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транстерминал» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.О. Черкезов

Судьи Ю.В. Вдовин

Е.А. Поротникова