Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компаньон» (далее – общество «Компаньон») на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.06.2008 по делу № А07-19572/07.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель администрации городского округа «Город Уфа» (далее – администрация г. Уфы) – ФИО1 (доверенность от 31.03.2008 № 1/775-13).

Общество «Компаньон» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным постановления главы администрации г. Уфы от 18.04.2007 № 1927 «Об отмене постановления главы администрации городского округа «Город Уфа» Республики Башкортостан от 30.03.2007 «О предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке, находящемся по ул. Чернышевского в Кировском районе городского округа «Город Уфа» Республики Башкортостан и утверждении акта выбора земельного участка».

Определением суда от 18.03.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел по сохранению недвижимого культурного наследия Министерства культуры и национальной политики Республики Башкортостан - (далее – Министерство культуры).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.06.2008 (судья И.В. Симахина) в удовлетворении заявленных требований обществу «Компаньон» отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 (судьи Баканов В.В., Ермолаева Л.П., Дмитриева Н.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество «Компаньон» просит судебные акты отменить, ссылаясь на необоснованность и незаконность выводов судов по делу. Заявитель полагает, что имеющиеся в деле доказательства не позволяют сделать вывод о принадлежности спорного земельного участка к категории земель историко-культурного назначения. Судами не дана оценка служебной записке юридического отдела, на основании которой отменено постановление администрации г. Уфы о предварительном согласовании места размещения объекта. Между тем в соответствии с данной запиской администрация г. Уфы имела возможность внести изменения в названное постановление, указав на обязанность общества «Компаньон» сохранить здание памятника архитектуры, а не отменять его. Кроме того, суды не приняли во внимание письма Министерства культуры об отсутствии необходимости согласования постановления администрации г. Уфы об утверждении акта выбора земельного участка и предварительного согласования обществу «Компаньон» места размещения объекта вблизи объекта культурного наследия «Вахмянинские бани». Заявитель полагает, что в нарушение ст. 7, 48 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» администрацией г. Уфы не указано, каким законам и нормативным актам не соответствует отмененное постановление от 30.03.2007 № 1488 и нарушает ли данный ненормативный акт права и законные интересы других лиц. Судом не применены положения Федерального закона «О защите конкуренции», подлежащие применению, так как не приняты внимание те обстоятельства, что согласно постановлению администрации г. Уфы от 03.07.2008 № 4081 спорный земельный участок предоставлен в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии – г. Уфа» и объект культурного наследия «Вахмянинские бани» подлежит сносу.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, общество «Компаньон» обратилось к главе администрации г. Уфы с заявлением от 14.10.2004 о разрешении строительства оздоровительного центра с административно-бытовым комплексом и подземной автостоянкой на пересечении улиц Чернышевского и Пархоменко г. Уфы, с предоставлением для этих целей земельного участка.

На основании данного обращения администрацией г. Уфы подготовлено градостроительное заключение от 22.11.2004 № ГЗ 5656/Ю об условиях размещения объекта административно-бытового комплекса с подземной автостоянкой, спортивными и тренажерными залами, с реконструкцией здания «Вахмянинские бани», расположенного по адресу: <...>, являющегося объектом культурного наследия (памятником истории и культуры), с указанием на все необходимые согласования. Градостроительным заключением установлены ограничения по архитектурно-историческому регламенту - зона регулирования застройки памятников.

Постановлением главы администрации г. Уфы от 30.03.2007 № 1488 утвержден акт выбора земельного участка от 15.09.2006 № А-144/Ю и предварительно согласовано место размещения административно-бытового комплекса с подземной автостоянкой на земельном участке, обозначенном в проекте границ, установлена его характеристика и разрешенное использование для проектирования и строительства административно-бытового комплекса с подземной автостоянкой.

На основании служебной записки юридического отдела администрации г. Уфы от 17.04.2007 главой администрации г. Уфы принято постановление от 18.04.2007 № 1927 об отмене названного постановления главы администрации г. Уфы от 30.03.2007 № 1488.

Общество «Компаньон», полагая, что постановление администрации г. Уфы от 18.04.2007 № 1927 не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения и действий (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды, отказывая в удовлетворении требования общества «Компаньон», исходили из того, что заявителем на этапе предварительного выбора не получены все необходимые согласования, предусмотренные для земельного участка, занятого объектом культурного наследия.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон об объектах культурного наследия) земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия, включенных в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий выявленных объектов культурного наследия, относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и данным Федеральным законом.

Судами установлено, что объект недвижимого имущества «Вахмянинские бани», расположенный по адресу: <...>, является памятником истории и культуры и относится к выявленному объекту культурного наследия, включенному в проект Реестра недвижимых памятников культурного наследия Республики Башкортостан и их территорий.

В силу п. 1, 2 ст. 34 Закона об объектах культурного наследия в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта. Зоной регулирования застройки и хозяйственной деятельности является территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель, ограничивающий строительство и хозяйственную деятельность, определяются требования к реконструкции существующих зданий и сооружений.

В случае расположения на территории, подлежащей хозяйственному освоению, объектов культурного наследия, включенных в реестр, и выявленных объектов культурного наследия землеустроительные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные и иные работы на территориях, непосредственно связанных с земельными участками в границах территории указанных объектов, проводятся при наличии в проектах проведения таких работ разделов об обеспечении сохранности данных объектов культурного наследия или выявленных объектов культурного наследия, получивших положительные заключения государственной экспертизы проектной документации (п. 4 ст. 36 Закона об объектах культурного наследия).

Статьей 33 указанного Закона определено, что государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя, в частности согласование землеустроительной документации, проведения землеустроительных, земляных, строительных и иных работ и проектов названных работ.

В соответствии с п. 2, 3 Закона об объектах культурного наследия проектирование и проведение землеустроительных работ, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных иных работ на территории памятника запрещаются, за исключением работ по сохранению данного памятника и (или) их территорий, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения. Характер использования территории достопримечательного места, ограничения на использование данной территории и требования к хозяйственной деятельности, проектированию и строительству на территории достопримечательного места определяются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия, в отношении объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного значения.

Исходя из смысла указанных норм, суды сделали верный вывод о том, что на стадии рассмотрения материалов о согласовании места размещения объекта должно быть получено разрешение органов охраны памятников о возможности строительства объекта в охранной зоне.

Учитывая, что акт выбора земельного участка для строительства от 15.09.2006 № А-144/Ю с Отделом по сохранению движимого культурного наследия Министерства культуры Республики Башкортостан не согласован, суды обоснованно признали постановление администрации г. Уфы от 30.03.2007 № 1488 об утверждении акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта принятым с нарушением положений Закона об объектах культурного наследия.

Руководствуясь ст. 48 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно которому муниципальный правовой акт может быть отменен органом местного самоуправления и должностным лицом местного самоуправления, принявшими соответствующий муниципальный правовой акт, в случае несоответствия его требованиям законодательства, суды верно указали на отсутствие оснований для признания постановления администрации г. Уфы от 18.04.2007 № 1927 об отмене постановления администрации г. Уфы от 30.03.2007 № 1488 недействительным.

Принимая во внимание, что обществом «Компаньон» не представлено доказательств нарушения обжалуемым ненормативным актом его прав и законных интересов, суды обоснованно отказали в удовлетворении его требований.

Доводы заявителя о том, что судами не дана оценка служебной записке юридического отдела, на основании которой отменено постановление администрации г. Уфы о предварительном согласовании места размещения объекта, и не приняты во внимание письма Министерства культуры об отсутствии необходимости согласования акта выбора земельного участка, отклоняются. Судами исследованы обстоятельства по делу и дана надлежащая оценка доказательствам. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Ссылка заявителя на нарушение администрацией г. Уфы положений Федерального закона «О защите конкуренции» в связи с предоставлением земельного участка другому юридическому лицу рассмотрена и отклонена судом апелляционной инстанции. Вопрос о соответствии законодательству действий администрации по предоставлению земельного участка иному юридическому лицу не относится к предмету рассматриваемого спора.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.06.2008 по делу № А07-19572/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компаньон» - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Столяров

Судьи А.Ю. Смирнов

Т.В. Сулейменова