Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Ханты-Мансийскдорстрой» (далее – общество «Ханты-Мансийскдорстрой») на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2018 по делу № А07-20185/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства»

(далее – учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье») - ФИО1 (доверенность от 15.01.2018 № СР-11/17);

общества «Ханты-Мансийскдорстрой» - ФИО2 (доверенность от 23.08.2018 № 74юр-18), ФИО3 (доверенность от 02.03.2018

№ 3-1юр/хмдс-2018).
Арбитражный суд Уральского округа

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений «Дорисс» (далее – общество «Дорисс») обратилось

в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье»

и обществу «Ханты-Мансийскдорстрой» о признании незаконными действий

учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье»

по отказу от заключения государственного контракта на выполнение работ по объекту «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-5

«Урал» - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска. Реконструкция автомобильной дороги М-5 «Урал» - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска на участке км 1360+000 - км 1375+000, Республика Башкортостан (II пусковой комплекс)» с победителем электронного аукциона (извещение № 301100012717000023); об отмене протокола

от 27.06.2017 № 0301100012717000023-4 отказа от заключения контракта по итогам проведения аукциона в электронной форме (извещение

№ 301100012717000023); о признании недействительным государственного контракта от 28.06.2017 № 0301100012717000023.2017.270346 (реестровый номер 12 в ЕИС 10278007048 17 000070), заключенного между учреждением «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» и обществом «Ханты-Мансийскдорстрой», на выполнение работ по объекту «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-5 «Урал» - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска. Реконструкция автомобильной дороги М-5 «Урал» - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска на участке км 1360+000 - км 1375+000, Республика Башкортостан (II пусковой комплекс)» и применении последствий недействительности сделки; об обязании учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» заключить с обществом «Дорисс» государственный контракт на выполнение работ по объекту «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-5 «Урал» - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска. Реконструкция автомобильной дороги М-5 «Урал» - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска на участке км 1360+000 - км 1375+000, Республика Башкортостан (II пусковой комплекс)».

На основании норм статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная антимонопольная служба, общество с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер».

Решением суда от 27.02.2018 (судья Пакутин А.В.) исковые требования удовлетворены частично: государственный контракт

от 28.06.2017 № 0301100012717000023.2017.270346, заключенный между учреждением «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье»

и обществом «Ханты-Мансийскдорстрой», на выполнение работ по объекту «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-5 «Урал» –

от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска. Реконструкция автомобильной дороги М-5 «Урал» – от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска на участке от 1360+000 км. до 1375+000 км., Республика Башкортостан (II пусковой комплекс)» признан недействительным; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 21.06.2018 (судьи Скобелкин А.П., Бояршинова Е.В., Кузнецов Ю.А.) решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с названными судебными актами, общество «Ханты- Мансийскдорстрой» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа

с кассационной жалобой, в которой просило решение и постановление по делу № А07-20185/2017 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 31.07.2018 указанная кассационная жалоба принята к производству Арбитражного суда Уральского округа, назначено судебное заседание по ее рассмотрению.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от обществ «Дорисс» и «Ханты-Мансийскдорстрой» поступили ходатайства

об утверждении по делу № А07-20185/2017 заключенного сторонами мирового соглашения.

В судебном заседании 08.10.2018 представители учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» и общества «Ханты-Мансийскдорстрой» представили в материалы дела подписанное сторонами мировое соглашение от 18.09.2018, поддержав ходатайство о его утверждении.

Кроме того, до начала судебного заседания в материалы дела поступило письменное ходатайство общества «Дорисс» об утверждении заключенного сторонами мирового соглашения в его отсутствие.

Мировое соглашение от 18.09.2018 заключено сторонами на следующих условиях:

«1. По настоящему Соглашению Истец отказывается от исковых требований в части признания недействительным Государственного контракта № 0301100012717000023.2017.270346 от 28.06.2017 года (реестровый номер

в ЕИС 10278007048 17 000070), заключенного между ФКУ Упрдор «Приуралье» и ОАО «ХМДС», на выполнение работ по объекту «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-5 «Урал» -

от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска. Реконструкция автомобильной дороги М-5 «Урал» - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска на участке км 1360+000 - км 1375+000, Республика Башкортостан (II пусковой комплекс)» и применения последствия недействительности сделки, а Ответчик 2 признает свой долг перед Истцом в размере 335 000 (Триста тридцать пять тысяч) рублей, как понесённые Истцом убытки в связи с рассмотрением настоящего арбитражного дела

№ А07-20185/2017.

ИНН <***>

Банк: КБ «Объединенный банк республики» (ООО) г. Чебоксары расчетный счет: 40702810900000000001

БИК 049706749
кор.счет: 30101810600000000749
КПП 212701001

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 указанного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

В силу норм статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, по любому делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц

(часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Аналогичные правила содержатся в части 5 статьи 49 названного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении

могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

При этом суд кассационной инстанции принимает во внимание разъяснения, данные в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», согласно которому включение в мировое соглашение условия о полном или частичном отказе истца от заявленных требований само по себе не является основанием для отказа в его утверждении со ссылкой на нарушение части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данное положение не предусматривает отказ от иска (полностью или частично) на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции лишь в качестве одностороннего распорядительного действия.

Согласно части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право представителя на заключение мирового соглашения должно быть специально оговорено в доверенности.

Мировое соглашение со стороны общества «Дорисс» подписано генеральным директором ФИО4, полномочия которого подтверждаются протоколом от 25.12.2014 № б/н внеочередного общего собрания акционеров данного общества и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, со стороны общества «Ханты- Мансийскдорстрой» - представителем ФИО3, полномочия которого подтверждаются представленной в материалы дела доверенностью

от 02.03.2018 № 3-1юр/хмдс-2018, со стороны учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» - первым заместителем начальника ФИО5, полномочия которого подтверждены представленной в материалы дела доверенностью от 29.03.2018 № СР-14/84.

Условия представленного суду мирового соглашения, оформленного в соответствии с требованиями статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает возможным утвердить мировое соглашение между сторонами настоящего спора на вышеуказанных условиях.

В силу пункта 6 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение

суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью и прекратить производство по делу полностью или в части.

В соответствии с частью 2 статьи 150 названного Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Таким образом, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2018 по делу № А07-20185/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 по тому же делу подлежат отмене, производство по делу – прекращению.

Согласно пункту 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утверждения мирового соглашения заявителю из федерального бюджета возвращается половина уплаченной им государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 141, 150, 286–289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Утвердить мировое соглашение от 18.09.2018, заключенное между публичным акционерным обществом по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений «Дорисс» (Истец), федеральным казенным учреждением «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства» (Ответчик 1) и открытым акционерным обществом «Ханты-Мансийскдорстрой» (Ответчик 2), на следующих условиях:

№ А07-20185/2017.

ИНН <***>

Банк: КБ «Объединенный банк республики» (ООО) г. Чебоксары расчетный счет: <***>

БИК 049706749
кор.счет: 30101810600000000749
КПП 212701001

В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2018 по делу № А07-20185/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 21.06.2018 по тому же делу отменить.
Производство по делу № А07-20185/2017 прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу «Ханты- Мансийскдорстрой» из федерального бюджета 1500 (одну тысячу пятьсот) руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению

от 18.06.2018 № 2266, за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.А. Гайдук

Судьи Л.Н. Черемных

А.В. Сидорова