Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пименовым А.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.08.2017 по делу № А07-21476/2012 о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению (судья Архиереев Н.В.).

В судебном заседании принял участие представитель истца – Администрации муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан – ФИО1 (доверенность от 09.01.2017).

Администрация муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (далее - ООО «Энергоресурс») о взыскании 5 420 335 руб. 55 коп. (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), т. 4 л.д. 1-6).

К участию в деле, на основании ст. 51 АПК РФ, привлечены Совет муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан и Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Гафурийскому району.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.08.2013 исковые требования удовлетворены частично: с ООО «Энергоресурс» в пользу Администрации взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 81 650 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 023 руб. 32 коп. (т. 4 л.д. 82-91).

21.10.2013 ООО «Энергоресурс» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 1 372 908 руб., состоящих из расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции (т. 4 л.д. 92-94).

Определением от 23.12.2013 заявление ООО «Энергоресурс» удовлетворено частично, с Администрации в пользу ООО «Энергоресурс» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 767 894 руб. 31 коп. (т. 4 л.д. 156-161).

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.03.2014 определение суда первой инстанции оставлено без изменения (т. 5 л.д. 112-115).

Исполнительный лист АС № 004575083 выдан взыскателю 30.04.2014 (т. 5 л.д. 122).

02.08.2017 ООО «Энергоресурс» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа серии АС № 004575083 к исполнению (т. 6 л.д. 94-98).

Определением от 04.08.2017 Арбитражный суд Республики Башкортостан заявленное требование удовлетворил: пропущенный срок для предъявления к исполнению исполнительного листа АС № 004575083 от 30.04.2014 по делу №А07-21476/2012 восстановил (т. 6 л.д. 143-147).

Не согласившись с принятым по делу определением, Администрация обратилась с апелляционной жалобой (далее также - податель жалобы, апеллянт) в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

В тексте жалобы ее податель указывает, что Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда установлены обстоятельства возбуждения судебным приставом исполнительного производства и осуществление взаимозачета по исполнительным производствам (совместно с дело №А07-287/2017) по заявлению ООО «Энергоресурс» от 23.12.2016, что не было учтено судом первой инстанции.

Кроме того, апеллянт ссылается на наличие возможности своевременного предъявления исполнительного листка к исполнению в течение трех лет. Учитывая, что соответствующее право ООО «Энергоресурс» реализовано только 30.04.2017, податель жалобы указывает на отсутствие оснований для удовлетворения заявления о восстановлении срока.

Также апеллянт указывает, что срок для предъявления исполнительного листа, указанный до 30.04.2017, исчислен неверно, поскольку исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание кроме Администрации никто не явился.

С учетом мнения представителя Администрации и в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившхся лиц.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены апелляционным судом в порядке гл. 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.04.2014 на основании определения о взыскании расходов на оплату услуг от 23.12.2013, оставленного без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.03.2013 ООО «Энергоресурс» выдан исполнительный лист АС № 004575083 на взыскание 767 894 руб. 31 коп.

Заявитель в обоснование заявленных доводов указал, что 23.12.2016 данный исполнительный лист был предъявлен в Финансовое управление Администрации муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан (далее - Финансовый орган Администрации), однако в этот же день он был возвращен без исполнения.

После возврата Финансовым органом Администрации исполнительного листа, ООО «Энергоресурс» 23.12.2016 обратилось в Гафурийский РОСП УФССП России по Республике Башкортостан (далее - Гафурийский РОСП).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гафурийского РО УФССП по РБ ФИО2 по исполнительному листу 26.12.2016 было возбуждено исполнительное производство № 25775/16/02401-ИП о взыскании с Администрации в пользу ООО «Энергоресурс»767 894 руб. 31 коп.

Поскольку также в производстве Гафурийского РОСП по РБ было исполнительное производство о взыскании задолженности с ООО «Энергоресурс» в пользу Администрации в размере 1 032 761 руб. 76 коп., 26.12.2016 в рамках исполнительного производства №25775/16/02401-ИП было вынесено постановление о зачете встречных требований по исполнительным производствам (т. 6 л.д. 105-106).

Администрация обратилась в суд с заявлением о признании постановления о зачете встречных требований незаконным.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2017 по делу № А07-287/2017 в удовлетворении заявления было отказано.

Постановлением Восемнадцатого апелляционного арбитражного суда от 02.06.2017 решение от 27.03.2017 отменено, постановление о зачете признано незаконным (т. 6 л.д. 131-142).

05.06.2017 вынесено постановление об окончании исполнительного производства (т. 6 л.д. 116). Исполнительный лист АС № 004575083 возвращен взыскателю.

05.06.2017 г. исполнительный лист был предъявлен в Финансовый орган Администрации.

Уведомлением от 08.06.2017 № 689 Финансовый орган Администрации произвел возврат исполнительного листа, основанием для возврата указано нарушение установленного срока предъявления документа к исполнению.

Срок для предъявления исполнительного листа указан до 30.04.2017, исполнительный лист был возвращен Гафурийским РОСП 05.06.2017.

Заявитель, указывая, что невозможность более раннего отзыва исполнительного документа из Гафурийского РОСП и предъявления его в Финансовый орган Администрации обусловлено судебным разбирательством и окончанием 27.12.2016 исполнительного производства в связи с зачетом встречных требований, обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из доказанности невозможности предъявления исполнительного листа по объективным причинам, что признал уважительной причиной для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 2, 8 АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражном суде является, в частности, защита нарушенных прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность на основе равноправия сторон в форме принятия судебных актов.

Согласно ст. 16 АПК РФ судебные акты, вступившие в законную силу, должны исполняться всеми юридическими и должностными лицами, гражданами как добровольно, так и в порядке, предусмотренном разделом VIIАПК РФ.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 321 АПК РФ предусмотрено, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

В силу ч. 1 ст. 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

При разрешении вопроса о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению суд должен установить следующие обстоятельства: срок предъявления исполнительного документа действительно пропущен; восстановление указанного срока должно быть разрешено федеральным законом; причины пропуска срока являются уважительными.

Согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Заявление о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 117 АПК РФ, согласно положениям, которой по результатам рассмотрения заявления выносится определение о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, либо об отказе в восстановлении срока предъявления исполнительного листа.

При этом АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Установление того обстоятельства, являются ли названные в ходатайстве взыскателя причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению уважительными, отнесено к судебному усмотрению. При разрешении указанного ходатайства суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные заявителем доказательства.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

При этом решение вопроса о восстановлении срока, установленного нормами арбитражного процессуального законодательства, относится к компетенции суда первой инстанции, оценивающего по своему внутреннему убеждению уважительность причины пропуска процессуального срока.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание, что исполнительный лист был предъявлен для исполнения в службу судебных приставов 26.12.2016, и судебным приставом-исполнителем было постановлено произвести зачет встречных однородных требований по исполнительным документам АС №000049377 и АС № 004575083, признав причины пропуска срока уважительными, пришел к выводу об удовлетворении заявления, с чем суд апелляционной инстанции не соглашается.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист серии АС № 004575083 действительно отсутствовал у взыскателя по причине его передачи в службу судебных приставов для исполнения 26.12.2016, был возвращен взыскателю только 05.06.2017.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.06.2017 в рамках дела №А07-287/2017 постановление от 26.12.2016 о зачете встречных требований в рамках исполнительного производства №25755/16/02401-ИП признано незаконным, первоначальная задолженность Администрации перед ООО «Энергоресурс» в сумме 767 894 руб. 31 коп. была восстановлена.

При этом в судебных актах по указанному выше делу установлено, что обществом "Энергоресурс" при предъявлении исполнительного листа серии АС № 004575083 в службу судебных приставов не был соблюден установленный Бюджетным кодексом Российской Федерации порядок предъявления исполнительного листа для исполнения.

Согласно п. 2, 3 ст. 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, а осуществляется в соответствии с гл. 24.1 данного кодекса.

В соответствии положениями данной главы исполнение судебных актов о взыскании денежных средств за счет казны должно быть произведено в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", положения ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) или должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям. Исполнительный лист о взыскании денежных средств с публично-правового образования может быть предъявлен взыскателем для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю лишь в случае, если исполнение решения суда не было произведено за счет средств бюджета в течение указанного трехмесячного срока.

В судебных актах по делу №А07-287/2017 установлено, что пакет документов, оформленный обществом "Энергоресурс" в порядке, установленном бюджетным законодательством, был возвращен администрацией на основании заключения о возвращении поступивших документов от 29.12.2016 N 1344 в связи с предоставлением последним копий исполнительного листа.

Из принятых судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств (оригиналов журнала регистрации входящей корреспонденции, заключения от 29.12.2016 N 1344, уведомления от 29.12.2016 N 1124 о возвращении исполнительного документа) также следует, что 23.12.2016 подлинник исполнительного листа одновременно направлен обществом "Энергоресурс" и в финансовое управление, и в службу судебных приставов.

Более того, согласно представленным документам судебным приставом-исполнителем зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам был произведен 26.12.2016, то есть ранее, чем исполнительный лист был возвращен финансовым управлением в адрес общества "Энергоресурс" (29.12.2016).

Из обстоятельств указанного выше дела, установленных вступившими в законную силу судебными актами, следует, что ООО «Энергоресурс» вместо предъявления исполнительного документа в финансовый орган муниципального образования, предъявило его к исполнению в службу судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Восстановление пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в отсутствие уважительных причин такого пропуска в нарушение ст.8 АПК РФ ставит одну из сторон в преимущественное положение и умаляет права другой стороны.

Учитывая установленные в деле №А07-287/2017 обстоятельства, а также положения приведенных выше норм права, апелляционный суд полагает, что нахождение в службе судебных приставов исполнительного листа серии АС № 004575083, изначально предъявленного заявителем с нарушениями установленного Бюджетным кодексом Российской Федерации порядка, не может являться уважительной причиной пропуска процессуального срока на предъявление исполнительного листа, поскольку техническая ошибка или юридическая неосведомленность работников заявителя относится к числу внутренних организационных проблем юридического лица.

Поскольку спор разрешен при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, апелляционная коллегия усматривает наличие оснований для отмены решения суда первой инстанции по приведенным в мотивировочной части выводам (пункты 3 части 1 ст.270 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, так как в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.08.2017 по делу № А07-21476/2012 о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья М.И. Карпачева

Судьи: Л.В. Пивоварова

О.Н. Пирская