Гражданский кодекс часть 1

судей Калиной И.В., Румянцева А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сысуевой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НБК» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2021 по делу № А07-23476/2020 о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением от 06.10.2020 по заявлению возбуждено дело о банкротстве №А07-23476/2020 о признании ФИО1 (далее – ФИО1, должник) на основании заявления самого должника.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2020 (резолютивная часть объявлена 07.12.2020) должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2 (ИНН <***>).

В соответствии с требованиями статьи 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) финансовый управляющий имущества должника предоставил отчет финансового управляющего (о результатах проведения реализации имущества гражданина) от 28.04.2021, реестр требований кредиторов должника, анализ финансового состояния, ответы регистрирующих органов, доказательства опубликования сведений о банкротстве, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника.

Определением от 31.05.2021 (резолютивная часть от 24.05.2021) процедура реализации имущества ФИО1 (ФИО3) завершена.

ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, в соответствии с положениями ст.213.28 Закона о банкротстве.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «НБК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение суда от 31.05.2021 в части освобождения должника от исполнения обязательств в отношении подателя жалобы и принять новый судебный акт, которым не применять к должнику правила об освобождении от исполнения обязательств по долгам к обществу с ограниченной ответственностью «НБК».

В обоснование доводов апелляционной жалобы податель указал на то, что должник, не имея достаточного дохода, взял на себя заведомо неисполнимые обязательства, то есть злоупотребил своими правами с целью причинения имущественного ущерба кредитору; должник не раскрыл информацию, на какие цели ею были израсходованы денежные средства, полученные по кредитному договору от 15.06.2014, следовательно, непредставление должником полных сведений является основанием для не освобождения должника от обязательств по результатам завершения процедуры банкротства.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 19.08.2021.

От ФИО1 в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, поступивший (вх.№41457 от 30.07.2021), который в порядке ст.262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В рамках осуществления своих полномочий в соответствии со статьей 213.9 Закона о банкротстве финансовым управляющим за период процедуры реализации имущества гражданина были осуществлены следующие мероприятия: в соответствии со статьей 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» финансовым управляющим были направлены данные для опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина в газете «Коммерсантъ» №6 от 16.01.2021.

Согласно описи имущества гражданина, у должника имущество не выявлено. Установлено, что в настоящее время должник осуществляет трудовую деятельность, состоит в зарегистрированном браке, на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребенка.

Из представленного в материалы дела реестра требований кредиторов следует, что кредиторы должника первой и второй очереди не установлены.

В третью очередь включено требование подателя жалобы на сумму 250 565,20 руб. Реестр требований кредиторов должника закрыт 16.03.2021.

Согласно представленному отчету, погашение реестра требований кредиторов не происходило. Расходы по ведению процедуры составили 10489,90руб.

По результатам анализа финансового состояния должника были сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного банкротства, фиктивного банкротства; об отсутствии сделок, обладающих признаками недействительности, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о банкротстве.

С целью выявления имущества и имущественных прав должника финансовым управляющим были направлены запросы в регистрирующие органы, в налоговый орган по месту учета должника. Согласно полученным ответам имущество у должника отсутствует, сделки в пределах трехлетнего срока, не совершались.

Реализация ликвидного имущества должника проведена не была, ввиду отсутствия имущества, подлежащего реализации.

Поскольку документально подтвержденных сведений об имуществе гражданина, не включенного в конкурсную массу и не реализованного до настоящего времени, лицами, участвующими в деле о банкротстве, не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для дальнейшего проведения процедуры реализации имущества должника не имеется.

Кроме этого, суд не установил основания для не освобождения должника от имеющихся обязательств.

В части завершения процедуры реализации судебный акт не обжалуется. Оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части (в части освобождения от долгов) не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктами 1 - 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно, пункту 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С даты завершения процедуры реализации имущества гражданина наступают последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 213.28, статьей 213.30 Закона о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, за исключением обязательств перечисленных в пунктах 4 и 5 указанной статьи.

Основания не освобождения от обязательств приведены в пунктах 4 - 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, разъяснения порядка применения которых даны в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей».

Общий принцип применения указанных оснований выражается в том, что отказ в освобождения от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для не освобождения от долгов, по материалам дела не установлено.

В рассматриваемом случае анализ финансового состояния должника свидетельствует об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства; наличие фактов сокрытия или уничтожения принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение должником недостоверных сведений финансовому управляющему или кредиторам, злоупотребления правом материалами дела не подтверждается и судом не установлено. Должником предоставлены необходимые документы и сведения для проведения в отношении него процедур банкротства.

Довод жалобы о том, что на момент получения кредита должник представил недостоверную информацию о своем доходе в размере 27 000 рублей не принимается ввиду следующих обстоятельств.

Как следует из апелляционной жалобы, сведения о доходе должника в размере 27 000 рублей апеллянт получил из анкеты. Вместе с тем в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, что на момент получения кредита (2014-2015) уровень заработной платы не соответствовал размеру, указанному должником в анкете.

Действительно, впоследствии в 2016-2017 как следует из представленных в материалы дела справок 2-НДФЛ, уровень заработной платы должника снизился, однако указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что на дату предоставления кредита должником были указаны недостоверные сведения.

Более того, кредитная организация, принимая решение о выдаче кредита имеет возможность проверить финансовое состояние потенциального заемщика, в связи с чем запрашивает сведения о его заработной плате, иных доходах, имеющемся имуществе, проверяет соответствующие сведения. Банк самостоятельно принимает решение о выдаче кредитных средств физическому лицу, согласно установленным правилам предоставления таких услуг в кредитной организации; запрашивает необходимые сведения о клиенте, оценивает их до выдачи кредита, пытается на их основе предвидеть его будущее поведение.

Между тем, доказательств принятия кредитной организацией мер к проверке достоверности сведений, отраженных в анкете (запросу справок 2-НДФЛ и т.д.), не имеется. Кроме того, не имеется доказательств проверки платежеспособности должника и при заключении договора уступки прав требований апеллянтом.

Таким образом, апеллянт самостоятельно несёт неблагоприятные риски, связанные с заключением договора уступки прав требований к должнику, чья платежеспособность не проверена надлежащим образом.

Сведений о размере дохода должника в 2014 году, на момент заключения кредитного договора, материалы дела не содержат.

Согласно информации из единой государственной информационной системы социального обеспечения семье должника присвоена категория «малоимущие семьи с детьми» (т.д. 1 л.д. 90-91).

Довод о том, что должник не раскрыл информацию, на какие цели им были потрачены денежные средства, полученные по кредитному договору от 15.06.2014, что, по мнению апеллянта, могло существенно отразиться на реальном пополнении конкурсной массы должника, судебная коллегия также находит несостоятельным.

Отсутствие информации о целях, на которые были потрачены кредитные средства, при одновременном отсутствии доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы должника с помощью кредитных денежных средств, само по себе не может являться основанием для неприменения к должнику последствий в виде освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции учитывает также размер и состав задолженности, установленный определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2021 о включении требования апеллянта в реестр требований кредиторов, из которых задолженность по основному долгу составляет только 126 687,99 руб. Задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 123 877,26 руб., задолженность по госпошлине – 0,01 руб.

Таким образом, доказательств, объективно свидетельствующих о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, в дело не представлено (статья 65 АПК РФ).

Оснований считать, что в рамках процедуры банкротства должница не раскрыла сведения о своем имущественном положении, об обязательствах и иных документах, имеющих существенное значение для проведения процедуры банкротства, у суда не имеется.

Анализ финансового состояния должника свидетельствует об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Возражений относительно произведенного финансовым управляющим должника анализа финансового состояния кредитором не заявлялось. Жалоб на ненадлежащее исполнение финансовым управляющим своих обязанностей в рамках процедуры банкротства по настоящему делу не подавалось.

Следовательно, достаточных оснований для неприменения правил об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами не установлено, заявителем жалобы не названо.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, в связи с чем, определение отмене, а жалоба удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2021 по делу № А07-23476/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НБК» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.А. Позднякова

Судьи: И.В. Калина

А.А. Румянцев