Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства городского округа город Сибай Республики Башкортостан» (далее - истец, бюджетное учреждение) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2017 по делу № А07-25689/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2017 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Бюджетное учреждение обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Сибайводоканал» (далее - ответчик, предприятие) долга за оказанные услуги в сумме 105 869 руб. 52 коп., а также процентов в размере 2153 руб. 73 коп.

Решением суда от 26.04.2017 (судья Салихова И.З.) в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 14.07.2017 (судьи Кузнецов Ю.А., Арямов А.А., Малышева И.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе бюджетное учреждение просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Так, решением Совета городского округа город Сибай от 25.02.2011 № 611 (далее - решение Совета
№ 611) утвержден Перечень платных услуг, оказываемых бюджетным учреждением, в котором стоимость услуги по выдаче ордеров на производство земляных работ юридическим лицам, согласно утвержденным названным решением тарифам, составляет 1857 руб. 36 коп. Отмечает, что поскольку согласование проведения земляных работ осуществляется в интересах и по заявке заказчика и представляет собой возмездное оказание услуг, такая муниципальная услуга, в силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, должна быть оплачена. Указывает, что муниципальная услуга по выдаче ордеров на земляные работы для юридических лиц стала бесплатной только после издания решения Совета городского округа город Сибай от 21.03.2017 № 81, то есть с 21.03.2017.

Предприятие представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что в период с февраля
по октябрь 2016 года истец оказывал ответчику услуги по выдаче ордеров (выдано 57 ордеров) на проведение земельных работ, за которые бюджетное учреждение по расценкам, установленным решением Совета № 611 (1857 руб. 36 коп. за один ордер) насчитало к уплате общую сумму 105 869 руб. 52 коп.

Поскольку предприятие оказанные ему услуги не оплатило, бюджетное учреждение направило в его адрес претензию от 22.09.2016 с требованием о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязанности по оплате оказанных истцом муниципальных услуг, наличие задолженности по их оплате послужило основанием для обращения бюджетного учреждения в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и начисленных в связи с ее возникновением процентов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из отсутствия правовых оснований для взыскания с ответчика спорной суммы.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия, регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее - Федеральный закон № 210-ФЗ),действие которого распространяется также на деятельность организаций, участвующих в предоставлении предусмотренных ч. 1 ст. 1 названного Закона государственных и муниципальных услуг.

Статьей 8 Федерального закона № 210-ФЗ установлены требования к взиманию с заявителя платы за предоставление государственных и муниципальных услуг. Государственные и муниципальные услуги предоставляются заявителям на бесплатной основе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Так, согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 210-ФЗ, в случаях, предусмотренных муниципальными правовыми актами, муниципальные услуги оказываются за счет средств заявителя впредь до признания утратившими силу положений муниципальных правовых актов, в соответствии с которыми муниципальные услуги оказываются за счет средств заявителя.

Судами при рассмотрении спора установлено, что бюджетное учреждение зарегистрировано в качестве юридического лица и создано с целью обеспечения реализации полномочий Администрации г. Сибай в сфере жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и обслуживания населения.

Решением Совета № 611 муниципальная услуга по выдаче ордеров на земельные работы, оказываемая бюджетным учреждением, включена в Перечень платных муниципальных услуг, ее стоимость согласно утвержденным названным решением тарифам определена в размере 1857 руб. 36 коп.

Решением Совета городского округа город Сибай от 24.11.2015 № 620 утвержден новый Перечень муниципальных услуг, в котором услуга по выдаче ордеров на производство земляных работ юридическим лицам из перечня платных услуг исключена.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявленных исковых требований бюджетное учреждение указывает, что оказанная им услуга является платной, решение органа местного самоуправления о ее введении не утратило законную силу в спорный период и подлежит применению. Взимание платы предусмотрено решением Совета № 611. На протяжении 2016 года решение о платном взимании сбора в установленном порядке отменено не было, а утратило силу лишь 21.03.2017, то есть с момента принятия решения Совета городского округа город Сибай от 21.03.2017 № 81.

Правильно применив нормы права, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, доводы и возражения сторон, суды заключили, что оказываемые истцом услуги по выдаче ордеров на производство земляных работ юридическим лицам в проверяемом периоде входили в состав бесплатно оказываемых услуг.

Судами, при разрешении настоящего спора учтено, что истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по оплате услуги по выдаче ордеров на производство земляных работ за период с февраля по октябрь 2016 года, тогда как оказываемая им услуга на основании нормативных актов органа местного самоуправления, не оспоренных и не признанных недействительными, с 24.11.2015 является бесплатной.

При этом суды правомерно руководствовались правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении
от 10.11.2002 № 321-О, в соответствии с которой, к числу законодательных актов, утративших силу, следует относить акты, не только формально отмененные, но и фактически не действующие в силу издания более поздних актов, которым они противоречат. Указанная правовая позиция является общеобязательной и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов.

Таким образом, довод бюджетного учреждения о том, что решение Совета № 611 утратившим силу признано не было и в спорном периоде являлось действующим, что свидетельствует о наличии у ответчика обязанности по оплате оказанных истцом услуг, и, как следствие, о наличии у него задолженности в спорной сумме, являлся предметом оценки судов нижестоящих инстанций и правомерно ими отклонен с учетом вышеизложенного.

Утверждение заявителя кассационной жалобы о том, что муниципальная услуга по выдаче ордеров на земляные работы для юридических лиц стала бесплатной только после издания решения Совета городского округа город Сибай от 21.03.2017 № 81 (то есть с 21.03.2017), является ошибочным, поскольку названным решением были юридически закреплены изменения, ранее внесенные решением Совета городского округа город Сибай
от 24.11.2015 № 620, которым плата за спорную услугу, установленная решением Совета № 611, была отменена.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по оплате услуг по выдаче ордеров на проведение земляных работ в сумме 105 869 руб. 52 коп. судами отказано правомерно.

Принимая во внимание отсутствие в рассматриваемом случае оснований для взыскания с ответчика задолженности за оказанные услуги, в удовлетворении требований в размере 2153 руб. 73 коп. о взыскании процентов, являющихся, как верно указал суд, акцессорными (дополнительными) по отношению к требованию о взыскании долга, также отказано правомерно.

Нормы материального и процессуального права применены судами правильно.

Нарушений при рассмотрении дела судами обеих инстанций норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2017 по делу № А07-25689/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства городского округа город Сибай Республики Башкортостан» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.А. Поротникова

Судьи А.Н. Токмакова

Е.О. Черкезов