Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании жалобу кредитора Дочернего Уфимского пассажирского автотранспортного предприятия-3 государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» (далее – ДУПАП-3 ГУП «Башавтотранс») ФИО1 на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 по делу № А07-25843/2005.

В судебном заседании приняли участие:

ФИО1 – (паспорт);

представитель ФНС России – ФИО2 (доверенность от 15.07.2009 зарегистрирована в реестре за № 6411).

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

ФИО1 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ДУПАП-3 ГУП «Башавтотранс» обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением, в котором дает согласие на перевод его капитализированных повременных платежей к Российской Федерации в лице ФНС России по Республике Башкортостан, а также просит вынести решение и обязать уполномоченный орган – ФНС России по Республике Башкортостан ежемесячно производить выплаты через Российский фонд согласно решению суда от имени Российского государства.

Определением суда от 15.07.2009 (судья Шимкович А.Б.) суд принял к сведению заявление кредитора первой очереди ДУПАП-3 ГУП «Башавтотранс» ФИО1 о его согласии на переход права требования к должнику к Российской Федерации; разъяснил ФИО1, что обязанность ДУПАП-3 ГУП «Башавтотранс» по выплате ему суммы капитализированных платежей переходит к Российской Федерации и исполняется Российской Федерацией в порядке, определенном Правительством Российской Федерации; уведомил Федеральную налоговую службу о переходе к ней права требования к ДУПАП-3 ГУП «Башавтотранс» суммы капитализированных платежей в порядке, предусмотренном для кредиторов первой очереди; обязал Федеральную налоговую службу произвести ФИО1 выплаты суммы установленных ему капитализированных платежей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 (судьи Ершова С.Д., Бабкина С.А., Матвеева С.В.) определение суда в части обязания ФНС России произвести ФИО1 выплаты суммы установленных ему капитализированных платежей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации, отменено. Суд произвел процессуальную замену кредитора первой очереди ФИО1 на правопреемника – ФНС России, требования которой в размере 9 143 159 руб. 30 коп. учтены в реестре требований кредиторов должника в составе первой очереди. Производство по заявлению ФИО1 в части требования о вынесении решения и обязании уполномоченного органа - ФНС России по Республике Башкортостан ежемесячно производить выплаты через Российский фонд согласно решению суда от имени Российского государства прекращено.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ФИО1 просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность указанного судебного акта. Заявитель полагает, судом апелляционной инстанции неправильно применен п. 3 ст. 135 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», что привело к нарушению его прав.

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда города Уфы от 29.11.2005, измененного кассационным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 28.03.2006, с ДУПАП-3 ГУП «Башавтотранс» в пользу ФИО1 в возмещение утраченного заработка в связи с причинением вреда здоровью пожизненно взысканы ежемесячные платежи в размере 6 911 руб. 21 коп. с 01.12.2005.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2006 ДУПАП № 3 ГУП «Башавтотранс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 17.07.2006 требование ФИО1 в размере 2 343 384 руб. 38 коп. - капитализированных ежемесячных страховых выплат включено в первую очередь реестра требований кредиторов ДУПАП №3 ГУП «Башавтотранс».

Определением Советского районного суда г. Уфы от 15.07.2008 удовлетворено заявление ФИО1 об индексации взысканных сумм, с должника в пользу ФИО1 взыскано возмещение утраченного заработка в связи с причинением вреда здоровью ежемесячно в размере 19 861 руб. 08 коп., начиная с 26.06.2008 пожизненно.

Определением арбитражного суда от 17.09.2008 по заявлению ФИО1 произведена капитализация ежемесячных выплат за причиненный вред здоровью, сумма капитализированных платежей увеличена до 5 845 806 руб. 18 коп.

Определением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11.01.2009 взыскано с должника в пользу ФИО1 в возмещение утраченного заработка в связи с причинением вреда здоровью ежемесячно в размере 37 338 руб. 83 коп., начиная с 01.01.2009 пожизненно.

Определением арбитражного суда от 03.03.2009, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009, размер требования ФИО1, включенного в реестр требований кредиторов должника, увеличен в связи индексацией до 9 143 159 руб. 30 коп.

ФИО1 обратился в арбитражный суд в рамках настоящего дела с заявлением о согласии на переход права требования выплаты капитализированных платежей в указанном размере к Российской Федерации.

Принимая к сведению заявление ФИО1, суд первой инстанции на основании п. 3 ст. 135 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», п. 1, 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257, сделал вывод о том, что обязанность по выплате капитализированных платежей возлагается на ФНС России за счет средств казны Российской Федерации.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, произведя процессуальную замену ФИО1 на правопреемника – ФНС России, с учетом размера требований в сумме 9 143 159 руб. 30 коп. в реестре требований кредиторов должника в составе первой очереди, вместе с тем отменил определение суда в части обязания ФНС России произвести ФИО1 выплаты суммы установленных ему капитализированных платежей, указав на то, что орган, уполномоченный производить соответствующие платежи, Правительством Российской Федерации не определен. При этом суд апелляционной инстанции прекратил производство по заявлению ФИО1 в части требования о вынесении решения и обязании уполномоченного органа - ФНС России по Республике Башкортостан ежемесячно производить выплаты через Российский фонд согласно решению суда от имени Российского государства, указав на то, что правоотношения лица, которому причинен вред, и Российской Федерации с рассмотрением дела о банкротстве ДУПАП-3 ГУП «Башавтотранс» не связаны. Возможность рассмотрения таких заявлений в деле о банкротстве Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» не предусмотрена.

Принимая во внимание характер спора и заявленных ФИО1 требований, суд кассационной инстанции считает необходимым указать следующее.

В силу п. 3 ст. 135 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с согласия гражданина его право требования к должнику переходит к Российской Федерации и подлежит удовлетворению в первую очередь. В этом случае обязательства должника перед гражданами переходят к Российской Федерации и исполняются в соответствии с федеральным законом в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Согласия Российской Федерации на переход к ней обязательств должника не требуется.

Если с согласия гражданина, перед которым должник несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью, и который не является застрахованным или иным лицом, имеющим право на страховые выплаты, принадлежащее ему требование перешло к Российской Федерации, от ее имени предъявить должнику данное требование в виде капитализированных платежей вправе Федеральная налоговая служба как орган, уполномоченный представлять требования Российской Федерации по обязательным платежам и денежным обязательствам в делах о банкротстве. Арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, направляет названному органу соответствующее уведомление.

Согласно разъяснению порядка применения данной нормы Закона, изложенному в п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2006 № 57 «О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей» обязанности, перешедшие к Российской Федерации, исполняются за счет казны Российской Федерации, а после определения Правительством Российской Федерации государственного органа, уполномоченного производить соответствующие выплаты, - указанным органом.

Таким образом, поскольку до настоящего времени государственный орган, уполномоченный производить соответствующие платежи, Правительством Российской Федерации не определен, в целях защиты прав ФИО1 и исходя из разъяснений, содержащихся в п. 5 указанного постановления № 57, выплата 9 143 159 руб. 30 коп. возлагается на Российскую Федерацию в лице ФНС России за счет казны Российской Федерации.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, принять новое решение в части возложения обязанности по выплате ФИО1 капитализированных платежей в сумме 9 143 159 руб. 30 коп. на Российскую Федерацию в лице ФНС России за счет казны Российской Федерации (п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 по делу № А07-25843/2005 в части прекращения производства по заявлению ФИО1 о вынесении решения и обязании уполномоченного органа – Федеральную налоговую службу по Республике Башкортостан ежемесячно производить выплаты через Российский фонд согласно решению суда от имени Российского государства отменить.

Возложить обязанность по выплате ФИО1 капитализированных платежей в сумме 9 143 159 руб. 30 коп. на Российскую Федерацию в лице ФНС России за счет казны Российской Федерации.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Председательствующий Л.В. Дядченко

Судьи А.Н. Крюков

Е.Н. Сердитова