Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик» (далее - предприятие, страхователь) на судебный приказ Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.09.2017 по делу № А07-27147/2017.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Государственного учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Учалинском районе и городе Учалы Республики Башкортостан (далее - заявитель, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан о выдаче судебного приказа на взыскание с предприятия финансовых санкций в сумме 35500 руб.

Арбитражным судом Республики Башкортостан 05.09.2017выдан судебный приказ о взыскании с должника в пользу Фонда 35500 руб. Суд также взыскал с предприятия в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным приказом, предприятие обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Уральского округа, в которой просит судебный приказ отменить полностью, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Также просит возложить на Фонд обязанность по возврату предприятию государственной пошлины в сумме 3000 руб. за подачу кассационной жалобы.

Суд, по мнению заявителя кассационной жалобы, при исследовании вопроса законности оснований привлечения к ответственности страхователя в досудебном порядке, неправильно истолковал положения действующего законодательства.

Моментом начала течения срока подачи искового заявления в суд о взыскании штрафа в рассматриваемом случае следует считать дату фактического представления таких сведений (13.12.2016). Учитывая то, что исковое заявление Фондом подано 04.07.2017, оно не подлежит удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности взыскания штрафа, который истек 14.06.2017.

Также предприятие указывает, что при рассмотрении дела требуется не только установить факт совершения правонарушения, но и степень вины правонарушителя, для определения которой необходимо учитывать как тяжесть правонарушения, так и обстоятельства, смягчающие ответственность, которые, как отмечает заявитель кассационной жалобы, в рассматриваемом случае имелись, однако ни Фондом, ни судом приняты во внимание не были.

Кроме того, заявитель жалобы обращает внимание на то, что решение о привлечении страхователя к ответственности по результатам проверки предприятия подписано лицом, которое участия в проверке не принимало, что в силу положений п. 8 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ
«О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон
№ 212-ФЗ) также является основанием для признания решения Фонда недействительным. В данном решении, помимо прочего, отсутствовали наименование и место нахождения органа, в котором его можно обжаловать, что привело к лишению предприятия возможности подачи жалобы на действия Фонда в случае его несогласия с указанным решением.

Проверив в порядке ст. 286, 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебный приказ подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

По общему правилу в соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ
«Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ), действовавшей с 01.04.2016 до 01.01.2017, страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п «Сведения о застрахованных лицах».

Ответственность за нарушение сроков представления указанной отчетности предусмотрена ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ, согласно которой за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ, к страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 250-ФЗ (в ред. от 19.12.2016)
«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» в указанную норму внесены изменения, и в соответствии с п. 2.2 ст. 11 Федерального закона № 27?ФЗ в новой редакции, действующей с 01.01.2017, страхователь представляет рассматриваемые сведения ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным.

Таким образом, с 01.01.2017 отменена обязанность страхователей представлять отчетность в срок не позднее 10-го числа календарного месяца, следующего за отчетным. Такая отчетность может быть представлена ими в любой следующий день, но не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, необходимая отчетность представлена страхователем в Фонд (территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации) 13.12.2016, то есть после истечения десятидневного срока (в редакции п. 2.2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ, действовавшей до 01.01.2017), но до истечения пятнадцатидневного срока для их представления (в редакции п. 2.2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ, действовавшей после 01.01.2017).

Таким образом, на дату проведения проверки (акт от 08.02.2017) и принятия Фондом решения от 13.03.2017 о применении к страхователю финансовых санкций законодательство изменилось, улучшив положение лиц, предоставляющих отчетность по страховым взносам, предоставив долее длительный срок для представления обязательной отчетности.

Соответственно, на дату обнаружения события вменяемого предприятию правонарушения, за который назначены штрафные санкции, в действиях предприятия отсутствовало событие правонарушения.

При этом в 15-дневный срок, установленный п. 2.2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей после 01.01.2017), для представления необходимой отчетности предприятие уложилось.

В соответствии с ч. 4 ст. 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.

Учитывая изложенное и принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, которые при вынесении судебного приказа в силу объективных причин, не связанных с судебной ошибкой, не проверялись, суд кассационной инстанции в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, баланса прав участников спорных правоотношений, полагает необходимым судебный приказ отменить.

В связи с удовлетворением кассационной жалобы, понесенные предприятием судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы в сумме 3000 руб., подлежат возмещению Фондом в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

судебный приказ Арбитражный суд Республики Башкортостан от 05.09.2017 по делу № А07-27147/2017 отменить.

Взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Учалинском районе и городе Учалы Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 (три тысячи) руб.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.А. Поротникова

Судьи Е.О. Черкезов

Е.А. Кравцова