Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Абозновой О.В., рассмотрел материалы кассационной жалобы «РОСКОМСНАББАНК» (публичное акционерное общество; далее - Банк) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.04.2023 по делу № А07-2718/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023 по тому же делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Муниципальное унитарное предприятие «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Предприятие) обратилось в суд с иском к Банку о взыскании 1139 руб. 67 коп. долга по договору от 01.05.2022 № 530956 за май, июль, август 2022 г., 7 руб. 69 коп. пени за период с 04.10.2022 по 29.11.2022, пени на день вынесения решения суда, 17 323 руб. 23 коп. долга по договору от 01.09.2015 № 882 за август 2022 г., 116 руб. 93 коп. пени за период с 04.10.2022 по 29.11.2022, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.04.2023 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Банк просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что Предприятием в его адрес не выставлялись платежные документы, в связи с чем нарушение сроков оплаты допущено по причинам, не зависящим от ответчика.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы указывает на то, что он согласно платежному поручению от 14.02.2023 № 60427 произвел оплату за тепловую энергию (подогрев горячей воды) за август 2022 г. в размере 17 323 руб. 23 коп., вместе с тем суд апелляционной инстанции, нарушив принцип состязательности сторон в арбитражном процессе, не принял в качестве доказательства оплаты копию указанного платежного поручения, а истец, злоупотребляя правом, получив погашение задолженности в размере 17 323 руб. 23 коп., предъявил фактически полученную сумму к взысканию.

Как полагает Банк, с учетом положений статьей 401, 404, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание фактические обстоятельства исполнения обязательств со стороны Банка, требования о взыскании пеней за нарушение исполнения обязательств удовлетворению не подлежат.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами, между Предприятием (ресурсоснабжающая организация) и Банком заключены договоры ресурсоснабжения от 01.05.2022 № 530956 и от 01.09.2015 № 882, по условиям которых ресурсоснабжающая организация обязуется подавать во внутридомовые инженерные системы МКД коммунальные ресурсы (тепловую энергию с теплоносителем «горячая вода» (далее «тепловая энергия») на отопление и при наличии индивидуальных тепловых пунктов на подогрев горячей воды, а при наличии централизованного горячего водоснабжения в МКД горячую воду по централизованным системам горячего водоснабжения).

В силу пункта 4.1 договора потребитель обязуется производить оплату тепловой энергии с теплоносителем «сетевая вода» в сроки и размерах, определенных разделом 6 настоящего договора.

Согласно пункту 6.8 договора потребитель обязуется производить оплату не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за которым производится оплата.

Во исполнение обязательств по договору Предприятие произвело отпуск тепловой энергии с теплоносителем «сетевая вода» Банку. За период май, июль, август 2022 г. по договору от 01.05.2022 № 530956 Предприятием отпущено тепловой энергии с теплоносителем «сетевая вода» на сумму 1139 руб. 67 коп. (в том числе НДС 20%). За период август 2022 г. по договору от 01.09.2015 № 882 Предприятием отпущено тепловой энергии с теплоносителем «сетевая вода» на сумму 17 323 руб. 23 коп. (в том числе НДС 20%).

Оплату за поставленную тепловую энергию с теплоносителем «сетевая вода» Банк не произвел.

Расчет суммы задолженности по месяцам, согласно акту сверки и платежным документам по договору № 530956:

Расчет суммы задолженности за тепловую энергию с теплоносителем горячая вода, отопление Гкал. Сумма получена из расчета количества: 1. Май 2022 г. Компонент на тепловую энергию 0,116813 Гкал умноженных на тариф 1887,69 руб. = 264,60 руб. (20% НДС) тепловая энергия с теплоносителем горячая вода (отопление) 0,155598 Гкал умноженных на тариф 1 887,69 руб. = 352,46 руб. (20% НДС) компонент на холодную воду 1,728 м3 умноженных на тариф 22,70 руб. = 47,06 руб. (20% НДС) Итого согласно счету - фактуре № 7500461 от 31.05.2022 г. сумма задолженности составляет 664,12 руб. 2. Июль 2022 г. Компонент на тепловую энергию 0,084365 Гкал умноженных на тариф 1 954,70 руб. = 197,89 руб. (20% НДС) Компонент на холодную воду 1,248 м3 умноженных на тариф 23,54 руб. = 35,25 руб. (20% НДС) Итого согласно счету - фактуре № 7663925 от 31.07.2022 г. сумма задолженности составляет 233,14 руб. 3. Август 2022 г. Компонент на тепловую энергию 0,149261 Гкал умноженных на тариф 1 954,70 руб. = 350,11 руб. (20% НДС) Компонент на холодную воду 2,208 м3 умноженных на тариф 23,54 руб. = 62,38 руб. (20% НДС) Итого согласно счету - фактуре № 7806298 от 31.08.2022 сумма задолженности составляет 412 руб. 49 коп.

Расчет суммы задолженности по месяцам, согласно акту сверки и платежным документам по договору № 882:

Расчет суммы задолженности за тепловую энергию с теплоносителем горячая вода, отопление Гкал. Сумма получена из расчета количества: 1. Май 2022 г. Тепловая энергия (подогрев горячей воды) 7,385286 Гкал умноженных на тариф 1 954,70 руб. = 17 323,23 руб. (20% НДС) Итого согласно счету - фактуре № 7762116 от 31.08.2022 сумма задолженности составляет 17 323 руб. 23 коп.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия о неисполнении обязательств оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, признав их законными и обоснованными. Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу частей 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Судами установлено, что факт поставки истцом тепловой энергии ответчику по договору в спорный период подтверждается материалами дела.

Приказами Банка России от 07.03.2019 № ОД-474, ОД-475 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации «РОСКОМСНАББАНК» (ПАО). Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2021 по делу № А07-9566/2019 Банк признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 189.84 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) под текущими обязательствами кредитной организации понимаются, в числе прочего и денежные обязательства, основания которых возникли в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня завершения конкурсного производства, в том числе: обязательства по оплате расходов, связанных с продолжением функционирования кредитной организации, включая оплату труда лиц, работающих по трудовому договору, выплату выходных пособий этим лицам в случае их увольнения, с учетом особенностей, установленных Законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В пункте 4 части 1 статьи 189.76 Закона о банкротстве указано, что все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, за исключением требований о признании права собственности, о компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 189.84 Закона о банкротстве, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке, установленном статьями 189.73 - 189.101 Закона о банкротстве, из чего следует, что предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 189.84 Закона о банкротстве требования (текущие) подлежат рассмотрению вне рамок дела о банкротстве (в исковом производстве).

Согласно пункту 1 части 10 статьи 20 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» под текущими обязательствами кредитной организации понимаются обязательства по оплате расходов, связанных с продолжением осуществления деятельности кредитной организации (в том числе коммунальных, арендных и эксплуатационных платежей, расходов на услуги связи, обеспечение сохранности имущества), расходов на выполнение функций назначенной Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией, оплату труда лиц, работающих по трудовому договору, выплату выходных пособий этим лицам в случае их увольнения, а также иных расходов, связанных с ликвидацией кредитной организации после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.). Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной истцом за вышеуказанный период времени тепловой энергии ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суды пришли к правомерному выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности за отопление в размере 35 757 руб. 68 коп. подлежат удовлетворению.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства явилось основанием для начисления истцом 7 руб. 69 коп. пени по договору от 01.05.2022 № 530956 за период с 04.10.2022 по 29.11.2022, 116 руб. 93 коп. пени по договору от 01.09.2015 № 882 за период с 04.10.2022 по 29.11.2022.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Согласно Информации Банка России от 16.09.2022 размер ключевой ставки с 19.09.2022 составляет 7,5% годовых. Расчет истцом произведен по ставке 7,5%.

Судами расчет истца проверен и признан арифметически верным. Арифметическая правильность расчета ответчиком, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о том, что истцом не выставлялись платежные документы, судом апелляционной инстанции исследован и правильно отклонен с учетом того, что указанное обстоятельство не освобождает собственника от обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества.

Согласно частей 1 и 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации внесение платы за полученный энергоресурс осуществляется абонентом ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, на основании платежных документов, подлежащих предоставлению не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Соответственно, зная о наличии установленной законом обязанности по внесению платежей за поставленную тепловую энергию, ответчик был вправе обратиться к истцу за оформлением платежных документов и на их основании произвести оплату за поставленный в жилые помещения коммунальный ресурс.

Ссылка Банка на то, что суд апелляционной инстанции неправомерно не принял в качестве доказательства оплаты копию платежного поручения от 14.02.2023 № 60427, приложенную к апелляционной жалобе, подлежит отклонению с учетом следующего.

Совместно с апелляционной жалобой от ответчика поступил дополнительный документ: копия платежного поручения от 14.02.2023 № 60427 оплату за тепловую энергию (подогрев горячей воды) за август 2022 г. в размере 17 323 руб. 23 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, упрощенный порядок производства полностью исключает возможность суда апелляционной инстанции принять доказательства, не представленные в суд первой инстанции.

Поскольку оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено, названные документы ответчику правильно возвращены.

При этом суд апелляционной инстанции также обоснованно принял во внимание, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о начавшемся судебном процессе, 24.03.2023 им представлен отзыв на исковое заявление, в котором не имелось ссылки на произведенную оплату, платежное поручение от 14.02.2023 № 60427 представлено не было.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и подлежат отклонению по мотивам, изложенным в настоящем постановлении.

Суд кассационной инстанции отмечает, что в целях исключения возможности повторного взыскания уплаченной в добровольном порядке суммы основного долга ответчик вправе предъявить платежный документ на стадии исполнительного производства.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (пункт 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.04.2023 по делу № А07-2718/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья О.В. Абознова