Гражданский кодекс часть 1

в Арбитражный суд Республики Башкортостанобратилось ОАО «АНК «Башнефть» с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан от 20.07.05г. № 10н о привлечении заявителя к административной ответственности по ст.7.3 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 30 000 руб. за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензиями.

Решением суда от 24.11.2005г. (судья Гаврикова Р.А.) в удовлетворении заявленных ОАО «АНК «Башнефть» требований отказано.

Общество с вынесенным судебным актом не согласилось и обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования.

Законность принятого решения проверена апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по РБ проведена комплексная проверка ОАО «АНК «Башнефть» на предмет соблюдения требований законодательства в сфере природопользования по месторождениям: Байсаровское, Бураевское, Игровское, Кармановское, Краснохолмское, Кузбаевское, Львовское, Надеждинское, Татышлинское, Четырманское, Хмелевское.

В ходе проверки выявлены нарушения при разработки ОАО «АНК «Башнефть» ряда месторождений, что зафиксировано актом Управления Росприроднадзора по РБ № 10н от 22.06.05г. и протоколом об административном правонарушении по делу № 10н/1 от 20.07.05г.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в отношении Общества Управлением Росприроднадзора по РБ принято постановление № 10н от 20.07.05г. о привлечении ОАО «АНК «Башнефть» к административной ответственности по ст.7.3 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ОАО «АНК «Башнефть» оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции посчитал, что ОАО «АНК «Башнефть» правомерно привлечено к административной ответственности, т.к. действия заявителя образуют состав вменяемого ему правонарушения.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, выводы, изложенные в судебном акте, апелляционная инстанция оснований для отмены обжалованного решения суда первой инстанции, исходя из нижеизложенного, не усматривает.

Согласно пункту 3 статьи 6 Закона Российской Федерации от 21.02.92г. № 2395-1 "О недрах" добыча полезных ископаемых является одним из видов пользования недрами.

В статье 11 Закона установлено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Из статьи 12 Закона следует, что лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать данные о пользователе недр, получившем лицензию, и органах, предоставивших лицензию, а также основание предоставления лицензии; данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами; сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта, выхода на проектную мощность, представления геологической информации на государственную экспертизу); согласованный уровень добычи минерального сырья, право собственности на добытое минеральное сырье; другие данные.

Права и обязанности пользователя недр установлены в статье 22 названного Закона. Одной из его обязанностей, согласно пункту 10 части второй данной статьи, является выполнение условий, установленных лицензией.

За пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией), в статье 7.3 КоАП РФ установлена ответственность юридических лиц в виде штрафа в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Из оспариваемого постановления следует, что ОАО «АНК «Башнефть» привлечено к административной ответственности по ст. 7.3 КоАП РФ по трем эпизодам, а именно.

1. В нарушение п.10 части второй ст.22 Закона РФ «О недрах» от 21.02.92г. № 2395-1, п.7.3 лицензий УФА № 11908,11931, 11962 НЭ на месторождениях Краснохолмском и Надеждинском в 2003 году и Хмелевском в 2004году фактические уровни утилизации газа ниже проектных.

Суд апелляционной инстанции, исходя из нижеизложенного, считает, что данный эпизод не образует состава правонарушения ст. 7.3 КоАП РФ.

Согласно п.7.3 указанных лицензий пользователь недр производит разработку лицензионного участка с соблюдением всех требований проектных документов, обеспечивает уровни добычи углеводородного сырья согласно проектным документам, утвержденным в установленном порядке, не допускает выборочной отработки наиболее продуктивных участков месторождения, а также сверхнормативных потерь нефти и газа.

Технологический процесс по добыче конкретного полезного ископаемого на конкретном месторождении полезных ископаемых определяется в техническом проекте разработки данного месторождения полезных ископаемых, который является единственным проектным документом по любому месторождению.

Однако, в представленных проектах разработки месторождений Краснохолмском, Надеждинском и Хмелевском уровень утилизации газа не установлен.

Ссылки Управления Росприроднадзора по РБ на Правила разработки нефтяных и газонефтяных месторождений и Постановление Правительства РФ № 921 от 29.12.01г. являются необоснованными, т.к. данные акты не относятся к проектной документации разработки Краснохолмского, Надеждинского или Хмелевского месторождений.

Действующим законодательством РФ уровень утилизации газа при добыче нефти и растворенного газа также не установлен. В настоящее время разработан только законопроект Федерального закона «О регулировании использования нефтяного (попутного) газа», которым предусмотрен процент утилизации НПГ не ниже 95 %, однако, данный нормативно-правовой акт еще в установленном законом порядке не принят и не введен в действие.

При указанных обстоятельствах, вменяемое ОАО «АНК «Башнефть» нарушение, как оно изложено в п.1 оспариваемого постановления, нельзя рассматривать как образующее состав статьи 7.3 КоАП РФ.

2. По второму эпизоду ОАО «АНК «Башнефть» вменяется, что в нарушение п.10 части второй ст.22 Закона РФ «О недрах» от 21.02.92г. № 2395-1, п.104 «Правил охраны недр» от 06.06.03г. № 71, п.7.3 лицензий УФА № 11895, 11898 НЭ на месторождениях Игровском и Четырманском в 2003 году бездействующий фонд скважин превысил проектный более на 10 %.

Суд первой инстанции, рассматривая данный эпизод, правомерно признал действия ОАО «АНК «Башнефть» подпадающими под признаки ст. 7.3 КоАП РФ.

Выводы суда в этой части являются правильными, соответствуют действующему законодательству и материалам дела.

Согласно п.104 Правил охраны недр, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора РФ от 06.06.03г. № 71, бездействующий фонд скважин должен составлять не более 10% от эксплуатационного фонда скважин.

Факт совершения ОАО «АНК «Башнефть» данного правонарушения подтверждается Формой государственного статистического наблюдения № 1-ЛС, утвержденной постановлением Госкомстата России № 106 от 01.12.03г., и признается самим заявителем.

Приведение бездействующего фонда нефтяных скважин в соответствие с требованиями Правил охраны недр по плану мероприятий, согласованному с Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по РБ, к концу 2006 году и своевременное исполнение этого Плана не освобождает Общество от административной ответственности за совершенное в 2003 году и неустраненное на момент вынесения оспариваемого постановления административное правонарушение.

3. По третьему эпизоду ОАО «АНК «Башнефть» вменяется, что в нарушение ст. 108 ВК РФ и п.9 условий лицензии УФА 00524 БРДИО от 23.10.03г. капитальный ремонт нефтепроводов через водные объекты проводился без согласования со специально уполномоченным государственным органом управления использованием и охраной водного фонда.

Оснований для переоценки данного вывода суда апелляционная инстанция в силу следующего не усматривает.

Согласно ст. 108 Водного кодекса РФ ведение строительных, дноуглубительных, взрывных и иных работ на водных объектах и в их водоохранных зонах осуществляется по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области управления использованием и охраной водного фонда.

Как следует из материалов дела, ОАО «АНК «Башнефть» является обладателем лицензии на водопользование УФА 00524 БРДИО, полученной с целью обеспечения водными ресурсами как собственных нужд, так и нужд сторонних потребителей ООО «НГДУ «Краснохолмскнефть». Неотъемлемой частью данной лицензии, как указано в п.9, является перспективный план водоохранных мероприятий на 2003-2007гг.

Из представленных сторонами документов и отчета выполнения мероприятий по предотвращению загрязнения водного и воздушного бассейнов, земель, недр, повышения надежности нефтепромыслового хозяйства ООО «НГДУ «Краснохолмскнефть» за 2004 год следует, что вменяемое правонарушение имело место в 2004 году.

Обществом был проведен капитальный ремонт переходов нефтепроводов через водные объекты, который подпадает под осуществление иных работ в рамках ст. 108 ВК РФ и требует согласования с федеральным органом исполнительной власти в области управления использованием и охраной водного фонда (Отдел водных ресурсов Камского БВУ по РБ).

Факт проведения капитального ремонта переходов нефтепроводов через водные объекты подтверждается также и справкой «Ремонт и строительство водных переходов нефтепроводов по Краснохолмскому НГДУ за 2003-2005гг», однако, доказательств получения согласования на проведение указанных работ с Отделом водных ресурсов Камского БВУ по РБ заявителем не представлено.

Данный порядок установлен императивно законодателем, поэтому ссылка заявителя жалобы на согласование проведения ремонтных работ на нефтепромысловых объектах с Главным управление природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по РБ судом апелляционной инстанции отклоняется как не освобождающая ОАО «АНК «Башнефть» от соблюдения предусмотренного Кодексом и условиями лицензии порядка.

Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено понятие "лицензионные требования и условия" как совокупность предусмотренных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В рамках пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное правонарушение (действие или бездействие), если оно выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом, признается длящимся.

Согласно приведенному нормативному толкованию закона, а также теоретическим основам публичного права вмененное Обществу правонарушение относится к длящимся, т.к. бездействующий фонд нефтяных скважин в соответствие с предъявляемыми к нему требованиями не приведен, а по ремонтным работам как в момент их осуществления, так и на момент вынесения Управлением Росприроднадзора по РБ постановления № 10н от 20.07.05г. согласования с Отделом водных ресурсов Камского БВУ по РБ Обществом не получено, следовательно, допущенные ОАО «АНК «Башнефть» нарушения не устранены, поэтому сроки, установленные ст.4.5 КоАП РФ, исчисляются со дня обнаружения административного правонарушения. Учитывая изложенное, сроки для привлечения к административной ответственности Управлением Росприроднадзора по РБ не нарушены.

При таких обстоятельствах, исходя из наличия совокупности вышеизложенных вменяемых Обществу нарушений, основания для привлечения ОАО «АНК «Башнефть» к административной ответственности по ст. 7.3 КоАП РФ у контролирующего органа имелись и правомерно судом первой инстанции признаны обоснованными.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ суд апелляционной инстанции не усматривает, т.к. отсутствие причинения вреда окружающей среде при проведении ремонтных работ на нефтепромысловых объектах и отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не свидетельствует о малозначительности правонарушения и, более того, состав статьи 7.3 КоАП РФ является формальным и привлечение к ответственности по данной норме не поставлено в зависимость от наличия неблагоприятных последствий.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, при разрешении спора судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, руководствуясь статьями 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.11.05г. по делу № А07-30852/05-А-ГРА оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента принятия и может быть обжаловано в порядке ст.ст.275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Л.В.Новикова

Судьи С.Л.Чернышова

С.А.Боброва