Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вараксиной С.И. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Руськормснаб» (далее – общество «Руськормснаб») на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.09.2021 по делу № А07-33180/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда.

В судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседании) принял участие представитель общества «Руськормснаб» – ФИО1 (доверенность от 01.11.2021).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.01.2021 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Республике Башкортостан (далее – уполномоченный орган) о признании общества «Руськормснаб» несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.06.2021 заявление уполномоченного органа оставлено без рассмотрения.

Уполномоченный орган 21.07.2021 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.06.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.09.2021 заявление уполномоченного органа удовлетворено; определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.06.2021 отменено. Суд назначил судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления уполномоченного органа.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.09.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Руськормснаб» просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права – статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Общество «Руськормснаб» указывает на то, что, оставляя без рассмотрения заявление уполномоченного органа, суд первой инстанции в определении от 08.06.2021 сослался на нормы статей 213.4, 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), которые не применимы в данной ситуации, поскольку касаются вопросов банкротства граждан, тогда как в данном случае уполномоченным органом подано заявление о банкротстве юридического лица; данное определение не было обжаловано уполномоченным органом в апелляционном порядке и вступило в законную силу; подача уполномоченным органом заявления о пересмотре определения суда от 08.06.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам со ссылкой на то, что заявление подано в порядке статьи 41 Закона о банкротстве, и на наличие у общества «Руськормснаб» имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы на банкротство, не может рассматриваться как надлежащее заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку и при подаче первоначального заявления уполномоченным органом предоставлялись сведения о наличии у должника имущества. Общество «Руськормснаб» ссылается на то, что у него возникли временные финансовые затруднения в 2020 и 2021 г., в настоящее время общество имеет намерение погасить налоговую задолженность и продолжить ведение хозяйственной деятельности, однако погашение долга перед уполномоченным органом возможно только в порядке статьи 71.1 Закона о банкротстве (и такое заявление уже подано), но в случае включения в реестр иных кредиторов прекращение процедуры банкротства будет невозможно, так как единовременное погашение всех требований будет финансово затруднительным.

Как следует из материалов дела, заявление уполномоченного органа о признании общества «Руськормснаб» банкротом было оставлено определением суда первой инстанции от 08.06.2021 без рассмотрения со ссылкой на отказ уполномоченного органа от финансирования процедуры банкротства ввиду неперечисления на депозит суда денежных средств в размере 25 000 руб. на оплату вознаграждения финансового управляющего в порядке статей 213.4, 213.6 Закона о банкротстве.

Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре определения от 08.06.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам, уполномоченный орган указал на наличие у должника имущества для покрытия судебных расходов в деле о банкротстве, а также средств вероятных поступлений от привлечения контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности, представил соответствующие доказательства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 названного Кодекса являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

Частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были (не сообщались лицами, участвующими в деле) и не могли быть (не являлись общеизвестными или доступными любому лицу) известны суду, а также лицу, участвующему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта.

В пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, следует, что после возвращения уполномоченному органу заявления о признании организации должника банкротом (прекращении производства по делу о банкротстве, возбужденному по заявлению уполномоченного органа) в связи с отсутствием средств, необходимых на покрытие расходов по делу о банкротстве, будут выявлены имущество должника, скрываемое им, или иные обстоятельства, указывающие на возможность поступления имущества в собственность должника (например, посредством фактического получения имущества через процедуру оспаривания сделок), которые не были и не могли быть достоверно известны уполномоченному органу, по его заявлению определение о возвращении заявления о прекращении производства по делу) может быть пересмотрено применительно к положениям пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, чье решение оставлено судом апелляционной инстанции без изменения, заявление уполномоченного органа удовлетворил и отменил определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.06.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам, назначил судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления уполномоченного органа.

Между тем, как следует из материалов дела, в данном случае вновь открывшихся обстоятельств по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усматривается. Но с учетом того, что требования иных кредиторов не установлены, а сам факт оставления заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с аналогичными требованиями, то есть уполномоченный орган вправе был вновь обратиться с заявлением о признании общества «Руськормснаб» банкротом, при этом после отмены определения суда первой инстанции от 08.06.2021 заявление уполномоченного органа было рассмотрено по правилам статьи 41 Закона о банкротстве и признано обоснованным определением суда от 27.10.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.12.2021, требования уполномоченного органа в размере 688 108 руб. 72 коп. (из них 616 948 руб. 45 коп. – основной долг по налогам и сборам) не были погашены обществом и включены в реестр кредиторов должника, суд кассационной инстанции считает, что в сложившейся ситуации судебные акты не подлежат отмене. При этом общество «Руськормснаб», которое в кассационной жалобе ссылается на наличие у него возможности погасить долг уполномоченного органа, не лишено такой возможности с учетом норм статьи 71.1 Закона о банкротстве, кроме того, общество уже 25.02.2022 обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, а также вправе заключить мировое соглашение с кредиторами на определенных условиях, соответственно, права общества «Руськормснаб» обжалуемыми судебными актами не нарушены.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.09.2021 по делу № А07-33180/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Руськормснаб» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.А. Сушкова

Судьи В.В. Плетнева

Ю.А. Оденцова