Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания, проводимого в режиме веб-конференции, помощником судьи Головач Т.Г. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «РН-Транс» (далее – общество «РН-Транс», истец) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.09.2023 по делу № А07-33775/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общество «РН-Транс» – ФИО1 (доверенность от 01.11.2023);

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – общество «РЖД», ответчик) – ФИО2 (доверенность от 29.08.2023).

Общество «РН-Транс» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу «РЖД» о взыскании штрафа за несоблюдение сроков уборки вагонов с железнодорожного пути необщего пользования в сумме 87 120 руб. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 15.09.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 16.11.2023 решение суда оставлено без изменений.

Общество «РН-Транс» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Как указывает заявитель жалобы, согласно пункту 8 договора
№ АФТО-4/224/1 минимальный интервал между передачей уведомления о готовности вагонов к уборке не менее 2 ч от момента предыдущего уведомления.Сумма иска была скорректирована с учетом минимального интервала между передачей уведомлений о готовности вагонов к уборке (при последовательной передаче нескольких уведомлений) не менее 2 ч от момента предыдущего уведомления. Пунктом 7 договора стороны установили, что с железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются одновременно всей поданной группой. При наличии возможности
у перевозчика допускается уборка части поданной группы вагонов.Уборка
25 вагонов – № 59–83 (скорректированный расчет) производилась без нарушений пункта 7 договора, а именно по памятке ГУ-45 ВЦ № 3684 09.10.2021, в 08:05.Подача производилась по памятке ГУ-45 ВЦ № 3358 (25 вагонов) 08.10.2021. Уведомление ГУ-2б № 46853 от 09.10.2023 о завершении грузовой операции передавалось на 25 вагонов.

Как полагает общество «РН-Транс», вывод судов о том, что согласно истории создания накладных по вагонам с порядковыми номерами 2–33,
84–115 (скорректированный расчет) даты и время приема груза к перевозке, указанные в накладной, соответствуют датам и времени фактического предъявления груза и приема их в техническом и коммерческом отношении приемосдатчиками, является несостоятельным. Так, на вагоны № 2–17 после погрузки груза (мазут) в системе АС ЭТРАН создан перевозочный документ 07.10.2021 в 0:26 ЭЕ347438, 07.10.2021 в 0:34 выдано уведомление о завершение грузовой операции и готовности к уборке ГУ-2б ВЦ № 46527, в котором в графах 4, 5 внесены сведения о запорно-пломбировочных устройствах – типе и контрольном знаке. Перевозчику ничто не препятствовало проведению визуального осмотра вагонов и дальнейшего приема груза к перевозке.

Заявитель жалобы указывает, что вагоны поданы по памятке подачи ГУ-45 ВЦ № 1441 05.05.2022 в 14:10 в количестве 15 вагонов, убраны по памятке подачи и уборки ГУ-45 ВЦ № 1446 06.05.2022 9:30 в количестве
15 вагонов. Уведомление о завершении грузовой операции ГУ-2б ВЦ № 26614 от 6.05.2022 в 5:42 дано на 15 вагонов.Сторонами было согласовано время на уборку больше минимального (не менее 2 ч) в течение 3 ч (согласно договору № АФТО-4/224/1) после получения уведомления. Вагоны № 23–51 (скорректированный расчет) убраны из расчета. Вагоны с порядковыми номерами № 103–130 (скорректированный расчет) поданы по памятке подачи ГУ-45 ВЦ № 377 18.01.2022 в 10:10 в количестве 28 вагонов, убраны по памятке подачи и уборки ГУ-45 ВЦ № 398 19.01.2022 в 14:40 в количестве
28 вагонов. Уведомление о завершении грузовой операции ГУ-2б ВЦ № 3274
от 18.01.2022 в 21:30 дано на 28 вагонов.

Истец считает несостоятельными доводы ответчика о том, что согласно истории создания накладных по вагонам № 1–22, 74–102, 131–162, 192–220, 247–301 (скорректированный расчет) даты и время приема груза к перевозке, указанные в накладной, соответствуют датам и времени фактического предъявления груза и приема их в техническом и коммерческом отношении приемосдатчиками. Так, на вагоны с порядковыми номерами 74–102 после погрузки груза (мазут) в системе АС ЭТРАН создан перевозочный документ 14.01.2022 в 4:41. Затем 14.01.2022 в 7:06 выдано уведомление о завершении грузовой операции и готовности к уборке ГУ-2б ВЦ № 2395, в котором в графах 4, 5 внесены сведения о запорно-пломбировочных устройствах – типе и контрольном знаке. Как следствие, перевозчику ничто не препятствовало проведению визуального осмотра вагонов и дальнейшего приема груза к перевозке. Аналогично по другим вагонам. По претензии от 20.09.2022
№ ПС-3310-У-2022 сумма штрафа скорректирована.

Таким образом, по мнению заявителя жалобы, основания для отказа в удовлетворении требований у судов отсутствовали.

В отзыве на кассационную жалобу общество «РЖД» просит оставить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом «РН-Транс» (грузоотправитель/грузополучатель) и обществом «РЖД» (перевозчик) заключены договор от 11.11.2019 № АФТО-4/41/1 (далее – договор от 11.11.2019 № АФТО-4/41/1) на оказание услуг по подаче и уборке вагонов для производства грузовых операций общества «РН-Транс» на железнодорожный путь необщего пользования публичного акционерного общества АНК «Башнефть» по станции Бензин Куйбышевской железной дороги – филиала общества «РЖД» и от 11.11.2019 № АФТО-4/224/1 (далее – договор от 11.11.2019 № АФТО-4/224/1) на оказание услуг по подаче и уборке вагонов для производства грузовых операций общества «РН-Транс» на железнодорожный путь необщего пользования публичного акционерного общества АНК «Башнефть» по станции Новоуфимская Куйбышевской железной дороги – филиала общества «РЖД».

В октябре 2021 года, январе, мае 2022 года перевозчиком в нарушение условий Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования и условий договора допускалось несоблюдение сроков уборки вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, что подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов, составленными на основании памяток приемосдатчика.

Согласно пункту 8 названных договоров о готовности вагонов к уборке (сдаче) грузоотправитель (грузополучатель) передает уведомление по телефону приемосдатчику груза и багажа станции Бензин с последующим письменным подтверждением.

В соответствии с пунктом 9 договора от 11.11.2019 № АФТО-4/41/1 готовые к уборке вагоны убираются с мест погрузки, выгрузки перевозчиком в течение 5 часов после получения уведомления от грузоотправителя (грузополучателя) о готовности вагонов к уборке.

Согласно пункту 9 договора от 11.11.2019 № АФТО-4/224/1 готовые к уборке вагоны убираются с мест погрузки, выгрузки перевозчиком в течение
3 часов после получения уведомления от грузоотправителя (грузополучателя) о готовности вагонов к уборке.

Истец указывает, что в процессе оказания услуг по договорам от 11.11.2019 № АФТО-4/41/1, АФТО-4/224/1 ответчик (перевозчик) нарушил нормативный срок уборки вагонов, предусмотренный пунктом 9 договоров.

Истцом ответчику начислен штраф на основании статьи 100 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта).

С требованием об оплате штрафа по спорным договорам истец обращался к ответчику с претензиями от 15.09.2022 № ПС-3254-У-2022, от 20.09.2022
№ ПС3308-У-2022, от 20.09.2022 № ПС-3310-У-2022.

В связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований претензий истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, исходя из недоказанности нарушения ответчиком сроков уборки вагонов, несоблюдения истцом условий договора в части минимального интервала между передачей уведомления о готовности вагонов к уборке, не учета истцом времени начала срока на уборку вагонов с мест погрузки, определенного пунктом 3.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее – Правила № 26), наличия коммерческих неисправностей у ряда вагонов и неприемки их ответчиком к перевозке по данной причине, а также ввиду отсутствия своевременно оформленных документов и непредъявлении фактически вагонов для уборки и приемки их приемосдатчиком, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика штрафа и отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции решение суда поддержал, признал его законным и обоснованным.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) при пользовании услугами железнодорожного транспорта, регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Уставом железнодорожного транспорта, а также иными нормативно-правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу статьи 2 Устава железнодорожного транспорта железнодорожные пути необщего пользования – это железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

При этом статьей 58 Устава железнодорожного транспорта установлено, что договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. Порядок разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 2 статьи 100 Устава железнодорожного транспорта за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

В статье 55 Устава железнодорожного транспорта установлено, что отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. При отсутствии у владельца железнодорожного пути необщего пользования локомотива подача и уборка вагонов, маневровая работа на таком железнодорожном пути осуществляются локомотивом, принадлежащим перевозчику.

Взаимоотношения между грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, владельцами железнодорожного подвижного состава, перевозчиками и владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования при эксплуатации и обслуживании железнодорожных путей необщего пользования урегулированы также Правилами № 26.

Согласно пункту 3.7 Правил № 26 сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов.

Суды исходили из того, что истец должен доказать факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по несвоевременной уборке с путей необщего пользования группы порожних грузовых вагонов после выгрузки из них грузов, а ответчик представить доказательства отсутствия нарушения с его стороны указанных сроков.

Порядок приема к перевозке железнодорожным транспортом грузов, а также порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, на местах общего и не общего пользования железнодорожных станций регулируется Правилами приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 № 374 (далее – Правила
№ 374), которые разработаны в соответствии со статьями 3, 12 Устава железнодорожного транспорта.

Согласно части 12 статьи 44 Устава железнодорожного транспорта после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний грузовой вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов. Порожний грузовой вагон может быть подан на железнодорожные пути общего пользования без оформленных в установленном порядке перевозочных документов только в случаях, предусмотренных Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В пункте 68 Правил № 374 также предусмотрено, что после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов, накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов.

В силу части 13 статьи 44 Устава железнодорожного транспорта перевозчик освобождается от ответственности, установленной статьей 100 Устава железнодорожного транспорта, если задержка уборки порожних грузовых вагонов произошла в связи с необеспечением своевременной уборки таких вагонов по причине отсутствия составленных в установленном порядке перевозочных документов на перевозки порожних грузовых вагонов.

Из анализа положений статьи 44 Устава железнодорожного транспорта, пункта 68 Правил № 374 следует, что после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов.

Порядок предъявления к перевозке порожних вагонов и алгоритм оформления накладной на их перевозку установлен разделом IV Правил № 374.

В статье 25 Устава железнодорожного транспорта установлено, что при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен предоставить перевозчику составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом накладную.

В соответствии с пунктом 73 Правил № 374 при приеме вагонов к перевозке уполномоченными работниками перевозчика производится осмотр технического состояния таких вагонов.

В силу пункта 3.2 Правил № 26 сдача и прием вагонов с проверкой их пригодности в техническом и коммерческом отношении производятся при обслуживании локомотивом владельца железнодорожного пути необщего пользования – на выставочных железнодорожных путях. Порядок передачи и приема вагонов, контейнеров устанавливается правилами приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом и правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте.

Согласно пункту 87 Правил № 374 в случае, если в момент фактической передачи вагонов с грузами перевозчиком будут обнаружены обстоятельства, свидетельствующие о коммерческой неисправности вагонов или повреждения груза, вагоны с грузами к отправлению не принимаются, памятка приемосдатчика перевозчиком не подписывается и вагоны с грузами находятся на ответственности грузоотправителя.

Кроме того, в соответствии с разделами 4.1 «Порядок регистрации уведомлений грузоотправителей об окончании грузовых операций» и 4.2 «Порядок натурного осмотра вагонов (контейнеров) и проверка заполнения накладной в соответствии с требованиями правил перевозок грузов» Типовой должностной инструкции приемосдатчика груза и багажа общества «РЖД», утвержденной распоряжением общества «РЖД» от 15.02.2005 № 198р, наружный осмотр вагонов, контейнеров или груза производится приемосдатчиком только после получения от грузополучателя, грузоотправителя уведомлений о завершении грузовой операции и при предъявлении грузоотправителем транспортной железнодорожной накладной или вагонного листа, оформленного в системе АС ЭТРАН при наличии договора об электронном обмене данными (пункты 4.1.1 и 4.2.1).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами частей 1, 2 статьи 65 и части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, в том числе договоры от 11.11.2019 № АФТО-4/41/1, АФТО-4/224/1, акты общей формы, ведомости подачи и уборки вагонов, истории накладных, накладные к претензии и памятки приемосдатчика, контррасчет ответчика, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что вагоны убраны ответчиком в течение установленного пунктом 9 договоров срока, после истечения 2 ч, предусмотренных в абзаце втором пункта 3.7 Правил № 26, пришли к выводу об отсутствии у истца права требовать от ответчика уплаты штраф за несоблюдение сроков уборки вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, ввиду чего отказали в удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя жалобы о том, что в соответствии с условиями договора от 11.11.2019 № АФТО-4/41/1 согласованный сторонами 5-часовой срок на уборку вагона включает в себя 2 часа после получения уведомления, в связи с этим не имелось оснований для исчисления срока на уборку вагонов равным 7 часам, был предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получил надлежащую правовую оценку и отклонен с подробным изложением причин в мотивировочной части обжалуемых судебных актов.

Суды исходили из того, что в соответствии с абзацем вторым пункта 3.7 Правил № 26 установленный пунктом 9 договора от 11.11.2019 № АФТО-4/41/1 срок уборки вагона должен начинать течь по истечению 2-часового интервала с момента уведомления о завершении грузовой операции, то есть общий срок уборки вагонов составляет 7 часов, а по договору от 11.11.2019
№ АФТО-4/224/1 – 5 часов.

Довод заявителя жалобы в части необоснованности исключения ответственности перевозчика в связи с нарушением условий договора о возвращении вагонов одновременно всей поданной группой не принят судом апелляционной инстанции как противоречащий условиям договоров, указав также, что исходя из положений пункта 7 договоров уборка части группы вагонов является правом ответчика, а не обязанностью, при этом учитывается наличие такой возможности.

Как указал суд, по вагонам № 627–651/59–83 (основной расчет/скорректированный расчет) истцом нарушен пункт 7 договора от 11.11.2019 № АФТО-4/224/1, согласно которому возврат вагонов производится всей одновременно поданной группой. Вагоны были поданы в составе группы из 9 вагонов по памятке приемосдатчика № 3682, памяткой приемосдатчика
№ 3684 вагоны были убраны в составе группы из 25 вагона.

По вагонам, указанным в расчете, документально установлено, что истцом нарушен пункт 7 договора от 11.11.2019 № АФТО-4/224/1, вагоны с железнодорожного пути необщего пользования возвращались не всей одновременно поданной группой. Вагоны были поданы в составе группы из 6 вагонов по памятке приемосдатчика № 1445, памяткой приемосдатчика № 1446 вагоны были убраны в составе группы из 15 вагонов.

По вагонам с порядковыми номерами 745–772/103–130 (основной расчет/скорректированный расчет) истцом нарушен пункт 7 договора
от 11.11.2019 № АФТО-4/41/1, согласно которому возврат вагонов производится одновременно всей поданной группой. Вагоны были поданы в составе группы из 32 вагонов по памятке приемосдатчика № 395, памяткой приемосдатчика № 398 вагоны были убраны в составе группы из 28 вагонов.

Поскольку материалами дела подтверждается невыполнение истцом требования пункта 7 договоров, устанавливающей обязанность передачи вагонов одновременно всей поданной группой, довод заявителя жалобы в данной части отклонен судом апелляционной инстанции.

Разделом 5 Правил № 374 установлен порядок приема груза к перевозке грузов и порожних вагонов.

Прием к перевозке грузов в железнодорожном подвижном составе производится в момент фактической передачи вагона путем проведения визуального осмотра состояния вагонов (проверяется исправность запорно-пломбировочного устройства (ЗПУ), оттиски ЗПУ и соответствие их данным, указанным в накладной, закруток, состояние крышек люков и стенок, пола, крыши вагона).

В соответствии с пунктом 49 Правил № 374 грузополучатель обеспечивает представление перевозчику одновременно с уведомлением о завершении грузовой операции и готовности к уборке вагонов, предъявляемых к перевозке в порожнем состоянии с ЗПУ, дополнительного листа к накладной, составленного по форме в соответствии с приложением № 2 к Правилам перевозок железнодорожным транспортом грузов, порожних грузовых вагонов группами вагонов по одной накладной, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 26.02.2015 № 32, в котором указывает сведения о ЗПУ по каждому вагону, контейнеру.

Суд указал, что согласно истории создания накладных по вагонам
№ 171–195, 221–227, 665–671, 691–715/2–33, 84-115 (основной расчет/скорректированный расчет) даты и время приема груза к перевозке, указанные в накладной, соответствуют датам и времени фактического предъявления груза и приема их в техническом и коммерческом отношении приемосдатчиками. Кроме того, по данным вагонам в уведомлениях № 46527, 46252, 46940, 46949 в графе «Примечание» указано: требуется предъявление вагонного листа. Согласно пункту 1 раздела 6.1 Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО «РЖД», утвержденной распоряжением общества «РЖД» от 01.03.2008 № 333р, вагонный лист составляется на каждый погруженный вагон приемосдатчиком железнодорожной станции погрузки на основании данных транспортной железнодорожной накладной, оформленной грузоотправителем.

Согласно истории создания накладных по вагонам № 136-152, 259-263, 536–564, 799–830, 1024–1052, 1181–1208, 1315–1341/1–22, 74–102, 131–162, 192–220, 247–301 (основной расчет/скорректированный расчет) даты и время приема груза к перевозке, указанные в накладной, соответствуют датам и времени фактического предъявления груза и приема их в техническом и коммерческом отношении приемосдатчиками. Кроме того, по данным вагонам в уведомлениях № 404, 711, 296, 414, 507, 551, 602 в графе «Примечание» указано: требуется предъявление вагонного листа. Согласно пункту 1 раздела 6.1 Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО «РЖД», утвержденной распоряжением общества «РЖД» от 01.03.2008 № 333р, вагонный лист составляется на каждый погруженный вагон приемосдатчиком железнодорожной станции погрузки на основании данных транспортной железнодорожной накладной, оформленной грузоотправителем.

Таким образом, как отметил суд, отсутствие акта общей формы в отношении части вагонов или вагона при наличии такого акта или актов в отношении остальных вагонов одной группы или надлежащее оформление в установленном порядке перевозочных документов на часть вагонов или вагон одной группы при отсутствии таких документов на оставшиеся вагоны, находящиеся в одной группе с вагонами, имеющими коммерческие неисправности или на которые отсутствуют перевозочные документы, не возлагают на ответчика обязанность выделить из такой группы один или несколько вагонов и отдельно от всей остальной группы их убрать, если они поданы именно группой и убирается именно конкретная группа, с учетом согласованного сторонами порядка уборки вагона одновременно всей поданной группой.

При таких обстоятельствах суды отказали в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд кассационной инстанции не усматривает в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу положений статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решениеАрбитражного суда Республики Башкортостан от 15.09.2023 по делу
№ А07-33775/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «РН-Транс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.С. Васильченко

Судьи А.А. Гайдук

И.В. Перемышлев