Постановление № А07-3767/13 от 19.12.2013 АС Уральского округа

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

  Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу в связи с утверждением

мирового соглашения

№ Ф09-13085/13

Екатеринбург

20 декабря 2013 г.

Дело № А07-3767/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С. В.,

судей Сулейменовой Т. В., Столярова А. А.

рассмотрел в судебном заседании совместное ходатайство открытого акционерного общества "Научно-исследовательский машиностроительный институт" (далее – общество «Научно-исследовательский машиностроительный институт») и открытого акционерного общества «Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы им. Д.А. Черняева» (далее – общество «Уралсибнефтепровод» об утверждении мирового соглашения по делу № А07-3767/2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Уралсибнефтепровод» – ФИО1 (доверенность от 09.01.2013 № 10-26-04);

общества «Научно-исследовательский машиностроительный институт» – ФИО2 (доверенность от 22.07.2013 № 9).

Общество «Уралсибнефтепровод» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу «Научно-исследовательский машиностроительный институт» о взыскании 22 226 546 руб. 62 коп. неустойки.

Решением суда от 13.06.2013 (судья Абдуллина Э.Р.) исковые требования удовлетворены частично. С общества «Научно-исследовательский машиностроительный институт» в пользу общества «Уралсибнефтепровод» взыскано 2 025 757 руб. 57 коп. неустойки.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 (судьи Мальцева Т.В., Деева Г.А., Фотина О.Б.) решение суда отменено, исковые требования удовлетворены полностью. С общества «Научно-исследовательский машиностроительный институт» в пользу общества «Уралсибнефтепровод» взыскано 22 162 859 руб. 92 коп. неустойки.

Общество «Научно-исследовательский машиностроительный институт», не согласившись с постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на него.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу в судебном заседании суда кассационной инстанции 04.12.2013 общество «Уралсибнефтепровод» и общество «Научно-исследовательский машиностроительный институт» заявили ходатайство об отложении судебного заседания с целью урегулирования спора и заключения мирового соглашения.

Определением суда от 04.12.2013 рассмотрение кассационной жалобы общества «Научно-исследовательский машиностроительный институт» отложено на 19.12.2013.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, состоявшемся 19.12.2013, представители общества «Уралсибнефтепровод» и общества «Научно-исследовательский машиностроительный институт» заявили ходатайство об утверждении заключенного между ними мирового соглашения следующего содержания:

«В целях урегулирования спора стороны определили, что неустойка за несвоевременное выполнение работ по объектам:

- 5.1.1 «Насос магистральный НМ 10000 № 1 НС УБКУА ЛПДС «Ленинск». Капитальный ремонт»;

- 5.1.2 «Насос магистральный НМ 10000 № 1 УБКУА ЛПДС «Нурлино». Черкасское НУ. Капитальный ремонт» составляет 22 226 546,62 руб. (двадцать два миллиона двести двадцать шесть тысяч пятьсот сорок шесть рублей 62 копейки).

2. Стороны пришли к соглашению о том, что Ответчик должен оплатить Истцу неустойку исходя из двукратной учетной ставки Банка России в сумме 2 037 433,41руб. (два миллиона тридцать семь тысяч четыреста тридцать три рубля 41 копейка), в соответствии с нижеприведенным расчетом:

Наименование работ

Дата окончания работ по Договору

Фактическая

дата окончания работ

Общая стоимость работ по Договору, руб

Размер неустойки за каждый день просрочки (1/360 двойной ставки рефинансиро вания), %

Размер неустойки за 1 день, руб.

Количест­во дней просрочки

Сумма неустойки, руб.

Насос магистральный НМ 10000 № 1 НС УБКУА

ЛПДС .Ленинск». Капитальный ремонт

30.11.2011

30.05.2012

12 737 275,82

0,046%

5 837,92

182

1 062 501,09

Насос магистральный НМ 10000 № 1 УБКУА ЛПДС -Нурлино". Черкасское НУ. Капитальный ремонт

30.11.2011

15.05.2012

12 737 275,82

0,046%

5 837,92

167

974 932,32

ИТОГО:

2 037 433,41

3. Стороны согласовали, что в срок до 31.12.2013 Ответчик перечисляет на расчетный счет Истца денежные средства в размере 2 037 433,41 руб. (два миллиона тридцать семь тысяч четыреста тридцать три рубля 41 копейка).

4. Указанная в п. 3 Соглашения сумма является надлежащим и полным исполнением обязательства Ответчика по выплате неустойки Истцу, возникшего в связи с указанными в Исковом заявлении от 18.01.2013 № 10-21-54 нарушениями условий Договора.

5. Стороны согласовали, что в срок до 31.12.2013 Ответчик перечисляет на расчетный счет Истца суммы уплаченной последним государственной пошлины:

- при подаче искового заявления, в размере 134 132,73 руб. (сто тридцать четыре тысячи сто тридцать два рубля 73 копейки);

- при подаче апелляционной жалобы, в размере 2 000,00 руб. (две тысячи рублей 00 копеек).

6. Государственная пошлина, уплаченная за подачу кассационной жалобы Истцом Ответчику не возмещается и лежит исключительно на Ответчике.

Мировое соглашение составлено в трех подлинных экземплярах, по одному для каждой стороны и для Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Федеральным арбитражным судом Уральского округа.

В случае нарушения Ответчиком установленного в п. 3, 5 мирового соглашения срока перечисления неустойки, расходов по уплате государственной пошлины, Истец вправе на основании п. 2 ст. 142 АПК РФ обратиться в суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения настоящего мирового соглашения».

Как следует из текста данного мирового соглашения, на основании ст. 139, 140, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны просят утвердить изложенное мировое соглашение; последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство общества «Научно-исследовательский машиностроительный институт» и общества «Уралсибнефтепровод» об утверждении мирового соглашения, считает его подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном гл. 15 указанного Кодекса.

Из содержания ч. 2 ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

В силу ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, по любому делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 6 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичные правила содержатся также в ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право представителя на заключение мирового соглашения должно быть специально оговорено в доверенности.

Мировое соглашение подписано со стороны общества «Научно-исследовательский машиностроительный институт» ФИО2, действующим на основании доверенности от 22.07.2013 № 9, содержащей полномочия на заключение мирового соглашения. Со стороны общества «Уралсибнефтепровод» мировое соглашение подписано представителем ФИО1, действующим на основании доверенности от 09.01.2013 № 10-26-04, которая также содержит полномочия на заключение мирового соглашения.

Условия представленного суду мирового соглашения, оформленного в соответствии с требованиями, установленными ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы других лиц. Полномочия лиц, подписавших его, подтверждены представленными в дело документами.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает возможным утвердить мировое соглашение между сторонами настоящего спора на вышеуказанных условиях.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью и прекратить производство по делу полностью или в части.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Таким образом, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.06.2013 по делу № А07-3767/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 по тому же делу подлежат отмене, производство по делу – прекращению.

Руководствуясь ст. 139 - 141, 184 - 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

утвердить мировое соглашение, заключенное между ОАО "Научно-исследовательский машиностроительный институт" и ОАО «Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы им. Д.А. Черняева», на следующих условиях:

«В целях урегулирования спора стороны определили, что неустойка за несвоевременное выполнение работ по объектам:

- 5.1.1 «Насос магистральный НМ 10000 № 1 НС УБКУА ЛПДС «Ленинск». Капитальный ремонт»;

- 5.1.2 «Насос магистральный НМ 10000 № 1 УБКУА ЛПДС «Нурлино». Черкасское НУ. Капитальный ремонт» составляет 22 226 546,62 руб. (двадцать два миллиона двести двадцать шесть тысяч пятьсот сорок шесть рублей 62 копейки).

2. Стороны пришли к соглашению о том, что Ответчик должен оплатить Истцу неустойку исходя из двукратной учетной ставки Банка России в сумме 2 037 433,41руб. (два миллиона тридцать семь тысяч четыреста тридцать три рубля 41 копейка), в соответствии с нижеприведенным расчетом:

Наименование работ

Дата окончания работ по Договору

Фактическая

дата окончания работ

Общая стоимость работ по Договору, руб

Размер неустойки за каждый день просрочки (1/360 двойной ставки рефинансиро вания), %

Размер неустойки за 1 день, руб.

Количест­во дней просрочки

Сумма неустойки, руб.

Насос магистральный НМ 10000 № 1 НС УБКУА

ЛПДС .Ленинск». Капитальный ремонт

30.11.2011

30.05.2012

12 737 275,82

0,046%

5 837,92

182

1 062 501,09

Насос магистральный НМ 10000 № 1 УБКУА ЛПДС -Нурлино". Черкасское НУ. Капитальный ремонт

30.11.2011

15.05.2012

12 737 275,82

0,046%

5 837,92

167

974 932,32

ИТОГО:

2 037 433,41

3. Стороны согласовали, что в срок до 31.12.2013 Ответчик перечисляет на расчетный счет Истца денежные средства в размере 2 037 433,41 руб. (два миллиона тридцать семь тысяч четыреста тридцать три рубля 41 копейка).

4. Указанная в п. 3 Соглашения сумма является надлежащим и полным исполнением обязательства Ответчика по выплате неустойки Истцу, возникшего в связи с указанными в Исковом заявлении от 18.01.2013 № 10-21-54 нарушениями условий Договора.

5. Стороны согласовали, что в срок до 31.12.2013 Ответчик перечисляет на расчетный счет Истца суммы уплаченной последним государственной пошлины:

- при подаче искового заявления, в размере 134 132,73 руб. (сто тридцать четыре тысячи сто тридцать два рубля 73 копейки);

- при подаче апелляционной жалобы, в размере 2 000,00 руб. (две тысячи рублей 00 копеек).

6. Государственная пошлина, уплаченная за подачу кассационной жалобы Истцом Ответчику не возмещается и лежит исключительно на Ответчике.

Мировое соглашение составлено в трех подлинных экземплярах, по одному для каждой стороны и для Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Федеральным арбитражным судом Уральского округа.

В случае нарушения Ответчиком установленного в п. 3, 5 мирового соглашения срока перечисления неустойки, расходов по уплате государственной пошлины, Истец вправе на основании п. 2 ст. 142 АПК РФ обратиться в суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения настоящего мирового соглашения».

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.06.2013 по делу № А07-3767/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 по тому же делу отменить.

Производство по делу № А07-3767/2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан прекратить.

Председательствующий С.В.Лазарев

Судьи Т.В.Сулейменова

А.А.Столяров