Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 с заявлением о признании недействительным решения МРИ ФНС РФ № 20 по РБ № 21 от 31.05.05г. в части

доначисления НДФЛ в сумме 80 822 руб., штрафных санкций – 16 164,40 руб., пени – 13 177,64 руб.; ЕСН в сумме 87 683,23 руб., штрафных санкций – 17 536,65 руб., пени – 15 188,59 руб.; НДС в сумме 190 220,86 руб., штрафных санкций – 38 044,17 руб., пени – 79 285,26 руб. ( с учетом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ, т.2, л.д.2, 3).

Решением Арбитражного суда РБ от 20.12.2005г. (судья Гилязутдинова Р.Х.) требования заявителя удовлетворены частично: решение МРИ ФНС РФ № 20 по РБ № 21 от 31.05.05г. признано недействительным в части доначисления НДФЛ в сумме 80 822 руб., штрафных санкций – 16 164,40 руб., пени – 13 177,64 руб.; ЕСН в сумме 87 683,23 руб., штрафных санкций – 17 536,65 руб., пени – 15 188,59 руб. В остальной части отказано.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 с вынесенным решением не согласился и обжаловал его по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, в части отказанных в удовлетворении требований. Просит пересмотреть решение суда от 20.12.05г. в части доначисления НДС в сумме 190 220 руб., соответствующих штрафных санкций и пени.

В процессе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ИП ФИО1 уточнил требования апелляционной жалобы, отказавшись от обжалования решения суда в части доначисления НДС в сумме 8 783,93 руб., соответствующих штрафных санкций и пени.

Отказ судом принят, поскольку заявлен полномочным лицом, в рамках ст. 49 АПК РФ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Производство по апелляционной жалобе в указанной части на основании ст. 265 АПК РФ подлежит прекращению.

Ходатайств или заявлений о рассмотрении дела в порядке апелляционного производства в полном объеме от сторон не поступило.

Законность судебного акта проверена апелляционной инстанцией при отсутствии возражений сторон в порядке ст.ст. 258, 266, 268 п.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части – по вопросу доначисления НДС в сумме 181 436,93 руб., соответствующих штрафных санкций и пени.

Как следует из материалов дела, МРИ ФНС РФ № 20 по РБ проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, ФИО1 на предмет соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.02г. по 31.12.03г., что зафиксировано актом № 11 от 03.05.05г.

По результатам рассмотрения материалов проверки, с учетом представленных налогоплательщиком возражений, Инспекцией принято решение № 21 от 31.05.05г. о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а также предложено уплатить суммы доначисленных налогов (сборов) и пени.

Согласно данному решению предпринимателю отказано в принятии налоговых вычетов по НДС за 2002-2003гг. в размере 181 436,983 руб. Основанием отказа послужили материалы встречных проверок взаимоотношений предпринимателя ФИО1 с его контрагентами, по результатам которых установлено, что ЧП ФИО4, ЧП ФИО5, ООО «Астра» на налоговом учете не состоят, их ИНН не зарегистрированы, а ООО «Аргус» ликвидировано решением Арбитражного суда РБ от 09.10.01г. по делу № А-11659/ПАВ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований налогоплательщика в указанной части, исходил из того, что данные лица в установленном законом порядке не зарегистрированы в ЕГРЮЛ (ЕГРИП), поэтому выставленные ими счета-фактуры не могут быть приняты как оформленные надлежащим образом, подтверждающие правомерность произведенных предпринимателем налоговых вычетов.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, апелляционная инстанция оснований для отмены решения суда в обжалуемой части, исходя из следующего, не усматривает.

В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ.

При этом данному обстоятельству должен предшествовать факт уплаты налога реальному поставщику товара, который выступает в данных правоотношениях налогоплательщиком указанного налога и обязан перечислить его в бюджет.

Согласно пункту 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, при условии принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Несуществующие предприниматели и юридические лица не обладают правоспособностью и не подпадают под понятие, определенное ст. ст.23, 48, 49 ГК РФ, следовательно, не могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, а действия заявителя и указанных лиц не могут быть признаны сделками (ст. 153 ГК РФ) в силу недобросовестности самого предпринимателя, который при наличии явных пороков формы бухгалтерских документов (в частности, несоответствия счетов-фактур требованиям ст. 169 НК РФ и нормам Закона РФ "О бухгалтерском учете") предъявил спорные суммы НДС к возмещению, злоупотребляя данным правом налогоплательщика на возмещение налога.

При оспаривании решения налогового органа предпринимателем не представлены доказательства, указывающие на наличие описок и ошибок в счетах-фактурах, выставленных теми поставщиками, которые реально существуют, и позволяющие признать их надлежащими документами, дающими право на вычет.

Материалами дела подтверждено (т.2, л.д. 90-98), что сделки по приобретению товаров совершены налогоплательщиком с лицами (ЧП ФИО4, ЧП ФИО5, ООО «Астра», ООО «Аргус»), которые в спорный период фактически не были созданы и не состояли на государственном учете в качестве субъектов предпринимательской деятельности, соответственно, не состояли на налоговом учете как налогоплательщики. Данное обстоятельство не опровергнуто налогоплательщиком в порядке, предусмотренном ст. 65 АПК РФ.

С учетом разъяснений, содержащихся в постановлениях Конституционного Суда РФ от 17.12.1996 N 20-П, от 20.02.2001 N 3-П, от 12.10.1998 N 24-П и определении от 25.07.2001 N 138-О, возмещение налога должно производиться добросовестному налогоплательщику.

Следовательно, обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного рассмотрения возникшего спора, являются не только формальная схожесть действий налогоплательщика с нормами налогового законодательства, регламентирующими порядок возмещения налога, но и фактическое исполнение им своих обязанностей по реальной уплате налога, представлению достоверных доказательств исполнения этих обязанностей и отсутствие злоупотребления правом.

Учитывая изложенное, у предпринимателя ФИО1 отсутствовали материально-правовые основания для налогового вычета по НДС, а, следовательно, доначисление Инспекцией суммы налога в размере 181 436,93 руб., соответствующих штрафных санкций и пени является правомерным.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя не имеется.

руководствуясь статьями ст.ст. 265, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, апелляционная инстанция

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение Арбитражного суда РБ от 20.12.2005г. по делу № А07-41168/05-А-ГРХ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Принять отказ от жалобы на решение суда индивидуального предпринимателя ФИО1 по НДС в сумме 8 783,93 руб. Производство в этой части прекратить.

Постановление вступает в силу с момента принятия и может быть обжаловано в порядке статей 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Л.В. Новикова

Судьи С.Л. Чернышова

А.Ф.Масалимов