Гражданский кодекс часть 1

Суд по интеллектуальным правам в составе: судьи Силаева Р.В., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гумировой Гульназы Фагимовны (Республика Башкортостан, ОГРНИП 317028000010521) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.10.2021 по делу № А07-6360/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022 по тому же делу

по иску иностранного лица Roi Visual Co., Ltd (Hakdong-ro 30--gil, 5, 6, Kangnam-gu, Seoul, Republic of Korea) к индивидуальному предпринимателю Гумировой Гульназы Фагимовны о защите исключительных прав на товарный знак и произведения изобразительного искусства

и приложенными к кассационной жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо Roi Visual Co., Ltd (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю Гумировой Гульназы Фагимовны о взыскании 70 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак по международной регистрации № 1213307 и произведения изобразительного искусства (рисунки) – изображения персонажей «Почер», «Рой», «Хэлли», «Эмбер», «Поли», «Скул Би».

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.10.2021 по делу № А07-6360/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судами первой и апелляционной инстанции судебными актами, ФИО1 обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, доводы которой сводятся к мнению ответчика о том, что исковые требования не подлежали удовлетворению, на основании чего просит отменить решение суда первой

[A2] инстанции и апелляционное постановление, вынести новый судебный акт судебный акт об оставлении иска без рассмотрения.

В частности, заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что истец является резидентом недружественного государства, в связи с чем перечисление взысканной судом первой инстанции компенсации не представляется возможным и противоречит государственным интересам Российской Федерации.

Компания отзыв на кассационную жалобу в материалы дела не представила.

Как указано в абзаце втором пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» с учетом положений части 2 статьи 288² Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов и Судом по интеллектуальным правам судьей единолично без вызова сторон.

Законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 и 288² Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, компании принадлежат исключительные права на товарный знак по международной регистрации № 1213307 и произведения изобразительного искусства (рисунки) – изображения персонажей «Почер», «Рой», «Хэлли», «Эмбер», «Поли», «Скул Би».

Иск мотивирован нарушением предпринимателем исключительных прав общества при реализации товара – игрушки.

Оценив представленные в дело доказательства и удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 1225, 1229, 1252, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями, содержащимися в пунктах 59, 61 и 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», и исходили из доказанности факта наличия у компании исключительных прав на вышеназванные произведения изобразительного искусства и нарушения этих прав ответчиком при реализации товара, содержащего названные выше объекты авторских прав.

При определении подлежащего взысканию размера компенсации суд первой инстанции не усмотрел оснований для его снижения.

Из содержания судебных актов следует, что суды первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали доказательства по

[A3] делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд апелляционной инстанции дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя.

Изучив материалы дела и доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Суд по интеллектуальным правам не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, и таких нарушений не установлено.

Принимая во внимание положения части 3 статьи 288² Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, уполномочен осуществлять пересмотр судебных актов нижестоящих судов на предмет наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Аргументы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом кассационной инстанции отклоняется ссылка предпринимателя на Указ Президента Российской Федерации от 01.03.2022 № 81, распоряжение Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 № 430-р и постановления Правительства Российской Федерации от 06.03.2022 № 295, на которые заявитель кассационной жалобы указывает как на обстоятельства, исключающие удовлетворение

[A4] исковых требований о защите исключительных прав и исполнение соответствующего судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 01.03.2022 № 81 «О дополнительных временных мерах экономического характера по обеспечению финансовой стабильности Российской Федерации» постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2022 № 295 утверждены Правила выдачи Правительственной комиссией по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации разрешений на осуществление (исполнение) резидентами сделок (операций) с иностранными лицами в целях реализации дополнительных временных мер экономического характера по обеспечению финансовой стабильности Российской Федерации по конкретному перечню сделок, к тому же к настоящему спору отношения не имеющим, а также внесены изменения в Положение о правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2008 № 510.

Согласно статье 1194 ГК РФ Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения (реторсии) в отношении имущественных и личных неимущественных прав граждан и юридических лиц тех государств, в которых имеются специальные ограничения имущественных и личных неимущественных прав российских граждан и юридических лиц.

Вместе с тем названные Указ и Постановление не вводят ограничений в отношении защиты исключительных прав, в том числе иностранных правообладателей, действие исключительных прав иностранных правообладателей на территории Российской Федерации данными актами не приостановлено.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех организаций перед законом и судом независимо от подчиненности, места нахождения и других обстоятельств.

Право на судебную защиту в Российской Федерации каждого, в том числе участников международной экономической деятельности, признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормам международного права и международными договорами Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Таким образом, реализация истцом, являющимся иностранным лицом, права на обращение в арбитражный суд полностью соответствует

[A5] статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направлена на защиту нарушенных прав.

Какого-либо согласования с Правительственной комиссией по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации для рассмотрения арбитражным судом данного спора о нарушении исключительных прав не требуется.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что нарушение исключительных прав истца допущено и обжалуемые судебные акты приняты до вынесения вышеназванных нормативных правовых актов.

Суд кассационной инстанции полагает, что вопреки содержащимся в кассационной жалобе доводам, судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Суд кассационной инстанции также обращает внимание на правовую позицию, содержащуюся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Таким образом, обжалуемые решение и постановление являются законными и отмене не подлежат. Несогласие ответчика с решением суда первой инстанции не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права и не может служить достаточным основанием для его отмены. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на ответчика.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288², 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.10.2021 по делу № А07-6360/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022 по тому же делу оставить без

[A6] изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гумировой Гульназы Фагимовны – без удовлетворения.

Судья Р.В. Силаев

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 26.01.2022 9:10:07

Кому выдана Силаев Роман Викторович