Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Таналык», Администрации муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.06.2021 по делу №А07-7014/2021.

В судебном заседании приняли участие представители:

Южно-Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования - ФИО1 (паспорт, доверенность от 21.12.2020, диплом), ФИО2 (паспорт, руководитель);

общества с ограниченной ответственностью «Таналык» - ФИО3 (удостоверение адвоката 03/1162, доверенность от 01.05.2021);

Администрации муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан - ФИО4 (паспорт, доверенность от 22.02.2020, диплом).

Южно-Уральское межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан (далее – истец, Южно-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Таналык» в бюджет Баймакского муниципального района Республики Башкортостан денежных средств в размере 604 864 250 рублей в возмещение вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды в результате незаконного пользования недрами (добычи золота) на участке Таналыкская Россыпь, Баймакского района Республики Башкортостан на земельных участках № 1, 2, 3, 4, 5, общей площадью 48389,14 кв.м, расположенных в Баймакском районе Республики Башкортостан, с географическими координатами и координатами угловых точек МСК-42, определенных в заключении прокуратуры Баймакского района от 07.09.2020 № 16д-2020 (вх. № 7014). Об обязании общество с ограниченной ответственностью «Таналык» и Администрацию муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан разработать и утвердить проект рекультивации нарушенных земельных участков № 1, 2, 3, 4, 5, общей площадью 48389,14 кв.м, расположенных в Баймакском районе Республики Башкортостан, с географическими координатами и координатами угловых точек МСК-42, определенных в заключении по результатам маркшейдерских работ по требованию прокуратуры Баймакского района от 07.09.2020 № 16д2020 и приступить к рекультивации нарушенных земельных участков № 1, 2, 3, 4, 5 в порядке, установленном Правилами проведении рекультивации и консервации земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1.07.2018 №800. Об обязании общество с ограниченной ответственностью «Таналык» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрацию муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан провести рекультивацию нарушенных земельных участков № 1, 2, 3, 4, 5, общей площадью 48389,14 кв.м, расположенных в Баймакском районе Республики Башкортостан, с географическими координатами и координатами угловых точек МСК-42, определенных в заключении по результатам маркшейдерских работ по требованию прокуратуры Баймакского района от 07.09.2020 № 16д-2020 в соответствии с разработанным и утвержденным проектом рекультивации земель в порядке, установленном Правилами проведении рекультивации и консервации земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1.07.2018 №800.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.06.2021 исковые требования удовлетворены.

ООО «Таналык» не согласилось с вынесенным решением суда и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Таналык» указывает, что неверно представлен расчёт объема горной массы, неверно определены границы фактического выхода за пределы лицензионного участка, их площадь. Также считает ненадлежащим доказательством по делу заключение по результатам проведения маркшейдерских работ, выполненное ООО «Семеновский рудник».

Администрация муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан не согласилась с решением суда в части обязания администрацию разработать и утвердить проект рекультивации нарушенных земельных участков, а также провести рекультивацию нарушенных земельных участков.

По мнению администрации, разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в октябре 2020 года специалистами Южно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора проведены контрольно-надзорные мероприятия по соблюдению требований действующего природоохранного законодательства в отношении ООО «Таналык» во взаимодействии с прокуратурой Республики Башкортостан и Управлением ФСБ России по РБ.

Проверкой установлено, что юридическое лицо ООО «Таналык (объект №80-0102-001659-П, уровень надзора — федеральный, II-я категория; rатегория риска - высокая (2)), на основании лицензии УФА 02388 БЭ осуществляет свою деятельность по добыче и подготовке руд и песков драгоценных металлов, оловянных руд, титановых руд, хромовых руд на рассыпных месторождениях.

Лицензия УФА 02388 БЭ - для разведки и добычи полезны; ископаемых (наименование: песок золотоносный код 13204112, участок Таналыкская россыпь) дата регистрации - 24.05.2017, окончание действия лицензии - до 01.06.2021), лицензия зарегистрирована Департаментом по недропользованию по Приволжскому федеральному округу 24.05.2017 реестре за номером 4305/02388 БЭ. Участок недр расположен на территории муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан.

Истец указывает, что в нарушение требований абз. 4 ст. 7, ч.1 ст. 23 Закона РФ «О недрах от 21.02.1992 №2395, ООО «Таналык» осуществлял добычные работы за пределами уточненного горного отвода участка Таналыкская Россыпь. Площадь лицензионного участка составляет 204,2 га.

Вследствие чего обществом «Таналык» при проведении добычных работ за пределами уточненного горного отвода, участка Таналыкская Россыпь, открытым бульдозерно-гидравлическим способом, был уничтожен плодородный слой почвы на территории Баймакского района Республики Башкортостан.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, полученного из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (Управление Росреестра по РБ), земельные участки пределами уточненного горного отвода, где осуществлялись добычи; работы, не поставлены на кадастровый учет.

Согласно заключению по результатам проведения маркшейдерских работ, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «Семеновский рудник», общая площадь земельных участков за пределами уточненного горного отвода, на которых уничтожен плодородный слой почвы, составляет 48 389,14 кв.м., включает участок №1 площадью 20275,23 кв.м., участок № 2 площадью 14 813,95 кв.м., участок № 3 площадью 1479,25 кв.м., участок № 4 площадью 7 612,23 кв.м., участок № 5 площадью 4208,48 кв.м.. Географические координаты и координаты угловых точек земельных участков №1,2,3,4,5 определены в заключении по результатам проведения маркшейдерских работ (т.1, л.д.135-164).

В соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды» (утв. приказом Минприроды России от 08.07.2010 №238 (ред. от 11.07.2018), Южно-Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора произведён расчёт размера вреда, причиненного ООО «Таналык» почвам как объекту охраны окружающей среды в результате незаконного пользования недрами (добычи золота) на участке Таналыкская Россыпь, Баймакского района Республики Башкортостан.

Общий размер вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, составил 604 864 250 руб.

Южно-Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора направлено ООО «Таналык» требование от 29.01.2021 № 03/0115 о возмещении вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды.

Неуплата указанной суммы в добровольном порядке явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции посчитал, что материалами дела подтверждается факт нарушения требований природоохранного законодательства, повлекшего причинение вреда почве, а также размер исчисленного истцом и предъявленного к взысканию ущерба. Также пришел к выводу о наличии оснований для возложения обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон №7-ФЗ, Закон об окружающей среде), к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относится, в том числе, предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 1Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы.

Согласно статьям 77 и 78 Федерального закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Причиненный окружающей среде вред подлежит возмещению, он определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат. Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

В соответствии с частью 1 статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации о способах возмещения вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Определение размера вреда, причиненного окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту, осуществляется на основании нормативов в области охраны окружающей среды в соответствии с Федеральным законом № 7-ФЗ.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 1743-О-О указано, что окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба. Учитывая данное обстоятельство, федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Федерального закона № 7-ФЗ).

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 08.07.2010 № 238 (зарегистрирован в Минюсте 07.09.2010 за № 18364) утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, которая предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды (далее - Методика).

Согласно акту отбора проб № 88 от 28.07.2021, производился отбор проб почв (место отбора: Республика Башкортостан, Баймакский район, в 3,5 км севернее г. Баймак, участок Таналыкская Россыпь) на следующих земельных участках:

- точка отбора № 1. Условно-фоновая проба, ~ 50 м южнее горного отвода Таналыкской Россыпи, с.ш. - 52°38'17,5", в.д. - 58°17'46,5", 11³⁶-11⁵⁷ (глубина отбора 0-20 см);

- точка отбора № 2. Земельный участок № 1, за пределами участка (южнее) Таналыкской Россыпи; с.ш. - 52°38'21,6", в.д. - 58°17'41,7", 12^4о-12⁵⁸ (глубина отбора 0-20 см);

- точка отбора № 3. Земельный участок № 2 за пределами Таналыкская Россыпь: с.ш.- 52°38'18", в.д. - 58°18'08,1", 14⁴⁸-15⁰⁵ (глубина отбора 0-20 см);

- точка отбора № 4. Земельный участок № 3 за пределами Таналыкская Россыпь; с.ш. - 52°38?18,8", в.д. - 58°18'15,7", 15¹²-15²²(глубина отбора 0-20 см);

- точка отбора № 5. Земельный участок № 4 за пределами Таналыкская Россыпь; с.ш. - 52°38'23,2", в.д. - 58°19'18,0", 14⁴⁸-15⁰⁵ (глубина отбора 0-20 см);

- точка отбора № 6. Земельный участок № 5 за пределами Таналыкская Россыпь; с.ш. - 52°38'25,2", в.д. - 58°18'18,6", 15³⁹-15⁴⁶ (глубина отбора 0-20 см).

По результатам анализа проб почв (анализы проведены ООО «ИЛ «Экомониторинг», выданы протоколы испытаний №№ 15/П-08/1-1; 15/П-08/1-2; 15/П-08/1-3; 15/П-08/1-4; 15/П-08/1-5; 15/П-08/1-6 от 20.08.2021.

Согласно протоколу испытаний №15/П-08/1-1 от 20.08.2021, точка отбора №1 условно-фоновая проба, органическое вещество - результат измерений 11,55 ± 1,16.

Согласно протоколу испытаний №15/П-08/1-2 от 20.08.2021, точка отбора №2 земельный участок №1, органическое вещество - результат измерений 2,10 ± 0,42.

Согласно протоколу испытаний №15/П-08/1-3 от 20.08.2021, точка отбора №3 земельный участок №2, органическое вещество - результат измерений 0,37 ± 0,07.

Согласно протоколу испытаний №15/П-08/1-4 от 20.08.2021, точка отбора №4 земельный участок №3, органическое вещество - результат измерений 0,70 ± 0,14.

Согласно протоколу испытаний №15/П-08/1-5 от 20.08.2021, точка отбора №5 земельный участок №4, органическое вещество - результат измерений 1,02 ± 0,20.

Согласно протоколу испытаний №15/П-08/1-6 от 20.08.2021, точка отбора №6 земельный участок №5, органическое вещество - результат измерений 0,80 ± 0,16.

В протоколе по отбору проб и обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды № 03/730-П/44-3 от 28.07.2021 приводится морфологическое описание почвенного покрова участков, на которых проводился отбор проб для химического анализа. Согласно представленным описаниям указано, что верхний горизонт почвы в точке отбора № 1 (условно-фоновый) представлен гумусово-аккумулятивным горизонтом с морфологическими признаками, характерными для верхнего плодородного слоя почвы. В точке отбора № 2 верхний слой представлен суглинком с включениями песка и гравия. В точке отбора № 3 верхний слой представлен песчано-гравийной смесью. В точке отбора № 4 верхний слой представлен песчано-гравийной смесью. В точке отбора № 5 верхний слой представлен песчано-гравийной смесью. В точке отбора № 6 верхний слой представлен песчано-гравийной смесью.

С учетом указанных данных, по результатам химического анализа проб почв по сравнению с условно-фоновой пробой (точка отбора № 1) выявлено пониженное содержание органического вещества в почве в точке отбора № 2 (земельный участок № 1) в 5,5 раза; в точке отбора № 3 (земельный участок № 2) в 31,2 раза; в точке отбора № 4 (земельный участок № 3) в 16,5 раза; в точке отбора № 5 (земельный участок № 4) в 11,3 раза; в точке отбора № 6 (земельный участок № 5) в 14,4 раза.

По результатам морфологического описания почвенного покрова и химического анализа проб почв установлен факт уничтожения плодородного слоя почвы.

Согласно пункту 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды (утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 №238 (ред. от 11.07.2018) (далее - Методика) Управлением произведен расчет размера вреда, причиненного ООО «Таналык» почвам как объекту охраны окружающей среды в результате незаконного пользования недрами (добычи золота) на участке Таналыкская Россыпь, Баймакского района Республики Башкортостан.

Методика предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно п. 12 Методики №238, исчисление в стоимостной форме размера вреда в результате уничтожения плодородного слоя почвы осуществляется по формуле:

УЩуничт = 25 х S х Кисп х Тх, (7)

где:

УЩуничт - размер вреда (руб.);

S - площадь участка, на котором обнаружено уничтожение плодородного слоя почвы (кв.м.);

Кисп - показатель, учитывающий категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка, который определяется в соответствии с пунктом 8 настоящей Методики;

Тх - такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при уничтожении плодородного слоя почв определяется согласно приложению 1 к настоящей Методике (руб./кв.м).

Размер вреда, рассчитанный на основании Методики, судом проверен, признан верным.

В соответствии со ст. 39.35 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на основании разрешений на использование земель или земельных участков привело к порче либо уничтожению плодородного слоя почвы в границах таких земель или земельных участков, лица, которые пользовались такими землями или земельными участками, обязаны: привести такие земли или земельные участки в состояние, пригодное для их использования в соответствии с разрешенным использованием; выполнить необходимые работы по рекультивации таких земель или земельных участков.

Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием (пункт 5 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель» утверждены Правила проведении рекультивации и консервации земель, (далее - Правила).

Рекультивация земель должна осуществляться в соответствии утвержденным проектом рекультивации земель (п. 8 Правил).

В силу пункта 3 Правил, разработка проекта рекультивации земель рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицам использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Подпунктом «и» пункта 15 Правил устанавливает необходимое согласования проекта рекультивации земель, до их утверждения с органе власти, уполномоченным на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в случае проведен рекультивации в отношении земель и земельных участков, находящихся государственной или муниципальной собственности, лицами, деятельное которых привела к деградации земель, включая правообладателей.

Согласно пункту 26 Правил, лица, исполнительные органы государственной власти, органы местного самоуправления, указанные пунктах 3 и 4 настоящих Правил, обязаны обеспечить разработку проекта рекультивации земель (за исключением случаев разработки такого проект составе проектной документации на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства) и приступить к рекультивации земель в ср установленный решением или договором, на основании которых используются земли или земельный участок, проектной документацией строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, а в случаях, если указанными документами этот срок или проведение рекультивации земель не предусмотрены, или произошло нарушение земель лицами, не использующими земли или земельные участки на законном основании, или нарушение земель в результате природных явлений, в срок не позднее чем 7 месяцев: со дня окончания лицом или органом государственной власти, органом местного самоуправления деятельно осуществление которой привело к деградации земель и (или) снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения; со дня совершения действия, в результате которого произошла деградация земель; со выявления деградации земель; со дня получения предписания, выданного Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, о необходимости проведения рекультивации земель.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 13, 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49, возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 78 Закона об охране окружающей среды). При этом выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства.

В случае, если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме.

Таким образом, возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно как в денежной форме посредством взыскания исчисленной по правилам части 1 статьи 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.02.2016 № 225-О, осуществление мер по рекультивации нарушенного земельного участка преимущественно направлено на поверхностное устранение возникших в результате нарушения негативных последствий. Реальная стоимость работ по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды может значительно превышать стоимость работ по рекультивации нарушенных земель. При определении полного экологического вреда учету подлежат не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые в силу своих особенностей невосполнимы и (или) трудновосполнимы, в том числе по причине отдаленности во времени последствий правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования. Восстановление нарушенного состояния окружающей среды осуществляется после ликвидации последствий загрязнения окружающей среды и не тождественно данной процедуре.

Таким образом, проведение одной только рекультивации не является способом полного возмещения причиненного экологического вреда, а является лишь средством устранения препятствий к воссозданию экологической системы.

Судом апелляционной инстанции учтено, что восстановить почву до состояния, предшествовавшего уничтожением плодородного слоя, практически невозможно, в связи с чем затраты на рекультивацию не тождественны сумме ущерба, причиненного окружающей среде.

Вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Относительно довода ООО «Таналык» о том, что заключение маркшейдера ООО «Семеновский рудник» является ненадлежащим доказательством, судебная коллегия отмечает следующее.

Маркшейдер имеет лицензию от 07.05.2018 №ПМ-41-801959 серия АВ №298249 и оснований не доверять маркшейдеру у суда апелляционной инстанции не имеется.

Представленное обществом заключение специалиста (рецензия) на экспертное заключение по результатам сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора, составленного ФИО5, является субъективным мнением частного лица, вследствие чего не может являться допустимым доказательством.

Заключение ФИО5 составлено на основании совокупности доказательств (акт отбора проб, протоколы результатов анализа, протокол отбора проб и обследования).

Таким образом, решение суда в отношении ООО «Таналык» является законным и обоснованным.

В части решения суда в отношении Администрации муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Как было указано ранее, согласно пункту 3 Правил №800, разработка проекта рекультивации земель рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицам использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Между тем, Администрация муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан не является лицом, деятельность которой привела к деградации земель и не является правообладателем или лицом, уполномоченным на распоряжение земель, государственная собственность на которые не разграничена.

В связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возложения на администрацию обязанности разработать и утвердить проект рекультивации нарушенных земельных участков, а также провести саму рекультивацию нарушенных земельных участков.

С учетом изложенного решение суда подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (неправильное применение норм материального права).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.06.2021 по делу №А07-7014/2021 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Требования Южно-Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Таналык» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета Баймакского муниципального района Республики Башкортостан денежные средства в размере 604 864 250 рублей в возмещение вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды в результате незаконного пользования недрами (добычи золота) на участке Таналыкская Россыпь, Баймакского района Республики Башкортостан на земельных участках № 1, 2, 3, 4, 5, общей площадью 48389,14 кв.м, расположенных в Баймакском районе Республики Башкортостан, с географическими координатами и координатами угловых точек МСК-42, определенных в заключении прокуратуры Баймакского района от 07.09.2020 № 16д-2020 (вх. № 7014).

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Таналык» (ИНН <***>, ОГРН <***>) разработать проект рекультивации нарушенных земельных участков № 1, 2, 3, 4, 5, общей площадью 48389,14 кв.м, расположенных в Баймакском районе Республики Башкортостан, с географическими координатами и координатами угловых точек МСК-42, определенных в заключении по результатам маркшейдерских работ по требованию прокуратуры Баймакского района от 07.09.2020 № 16д-2020 и приступить к рекультивации нарушенных земельных участков № 1, 2, 3, 4, 5 в порядке, установленном Правилами проведении рекультивации и консервации земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1.07.2018 №800.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Таналык» (ИНН <***>, ОГРН <***>) провести рекультивацию нарушенных земельных участков № 1, 2, 3, 4, 5, общей площадью 48389,14 кв.м, расположенных в Баймакском районе Республики Башкортостан, с географическими координатами и координатами угловых точек МСК-42, определенных в заключении по результатам маркшейдерских работ по требованию прокуратуры Баймакского района от 07.09.2020 № 16д-2020 в соответствии с разработанным и утвержденным проектом рекультивации земель в порядке, установленном Правилами проведении рекультивации и консервации земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1.07.2018 №800.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Таналык» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 206 000 руб.

В удовлетворении заявленных требований к Администрации муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан отказать».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.П. Скобелкин

Судьи А.А. Арямов

П.Н. Киреев