Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаринцевой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.03.2018 по делу № А07-8826/2017 (судья Гаврикова Р.А.).

В судебном заседании принял участие ФИО1 (паспорт).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.05.2017 общество с ограниченной ответственностью «ОТЭКо» (далее – должник, ООО «ОТЭКо») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (далее – ФИО2).

Конкурсный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан об истребовании у бывшего руководителя ООО «ОТЭКо» ФИО1 (далее – ФИО1) и ликвидатора ООО «ОТЭКо» ФИО3 (далее – ФИО3):

- программное обеспечение 1С, с использованием которого осуществлялось ведение бухгалтерского учета должника;

- бухгалтерские документы, в том числе: главная книга; журнал ордер №№ 1, 2, 3, 6. 7. 8. 13 и приложения к ним. Ведомости по заработной плате; приказы;

- договоры, контракты, трудовые соглашения;

- инвентарные карточки по учету основных средств;

- акты на списание основных средств и имущества;

- акты инвентаризации имущества;

- акты на передачу (приемку) на баланс основных средств;

-список имущества и недвижимости (копии свидетельства на право пользования земельными участками (земельные отводы), кадастровые планы земель, технические паспорта БТИ, на транспортные средства ПТС, принадлежащих ООО «ОТЭКо», документы (свидетельства) подтверждающие право собственности, включая объекты незавершенного строительства, их местонахождение (адрес) и меры, принятые для обеспечения их сохранности;

- сведения о денежных средствах, находящихся на счете в банке, указать банковские реквизиты, фамилии, имена, отчества руководителей, главных бухгалтеров, контактные телефоны и иных кредитных организациях, номера открытых счетов в банках и иных кредитных организациях и почтовые адреса, и реквизиты банков и иных кредитных организаций;

- список работников должника, не уволенных с момента введения конкурсного производства, с указанием их должностей и адресов, штатное расписание. Список сотрудников предприятия уволенных в конкурсном производстве, с указанием сумм задолженности, обосновывающие документы;

- список дебиторов по состоянию с указанием полного наименование дебиторов (фамилии имена отчества руководителей, главных бухгалтеров, банковские реквизиты, контактные телефоны, почтовые адреса), сумму дебиторской задолженности, дату образования и основание возникновения задолженности (копии договоров, актов приема-передачи, счета, доверенности), копии актов сверки задолженности (если сверка производилась);

- все судебные и претензионные документы;

- платежные поручения о перечислении денежных средств ФИО1, в том числе: 500 000 руб. 00 коп. - 29.09.2014 платежным поручением № 60 с указанием назначения платежа: основание подотчетные суммы; 228 400 руб. 00 коп. - 24.10.2014 платежным поручением № 69 с указанием назначения платежа: основание подотчетные суммы; 102 450 руб. 00 коп. - 12.11.2014 платежным поручением № 71 с указанием назначения платежа: основание подотчетные суммы; 493 000 руб. 00 коп. - 20.11.2014 платежным поручением № 78 с указанием назначения платежа: основание подотчетные суммы; 600 000 руб. 00 коп. - 28.11.2014 платежным поручением № 82 с указанием назначения платежа: основание подотчетные суммы; 346700 руб. 00 коп. - 03.12.2014 платежным поручением № 88 с указанием назначения платежа: основание подотчетные суммы; 65000 руб. 00 коп. - 12.12.2014 платежным поручением № 94 с указанием назначения платежа: основание подотчетные суммы; 36 700 руб. 00 коп. - 18.12.2014 платежным поручением № 100 с указанием назначения платежа: основание подотчетные суммы; 400000 руб. 00 коп. - 30.12.2014 платежным поручением № 113 с указанием назначения платежа: основание подотчетные суммы; 225 000 руб. 00 коп. - 13.01.2015 платежным поручением № 1 с указанием назначения платежа: основание подотчетные суммы; 209 100 руб. 00 коп. - 23.01.2015 платежным поручением № 6 с указанием назначения платежа: основание подотчетные суммы; 20 000 руб. 00 коп. - 29.01.2015 платежным поручением № 11 с указанием назначения платежа: основание подотчетные суммы; 47 000 руб. 00 коп. - 09.02.2015 платежным поручением № 14 с указанием назначения платежа: основание подотчетные суммы; 135 000 руб. 00 коп. - 26.02.2015 платежным поручением № 17 с указанием назначения платежа: основание подотчетные суммы; 10 000 руб. 00 коп. - 17.03.2015 платежным поручением № 22 с указанием назначения платежа: основание подотчетные суммы; 10 000 руб. 00 коп. - 20.03.2015 платежным поручением № 23 с указанием назначения платежа: основание подотчетные суммы; 30000 руб. 00 коп. - 30.03.2015 платежным поручением № 30 с указанием назначения платежа: основание подотчетные суммы; 10 000 руб. 00 коп. - 10.04.2015 платежным поручением № 40 с указанием назначения платежа: основание подотчетные суммы; 10 000 руб. 00 коп. - 14.04.2015 платежным поручением № 41 с указанием назначения платежа: основание подотчетные суммы; 10 000 руб. 00 коп. - 16.04.2015 платежным поручением № 43 с указанием назначения платежа: основание подотчетные суммы; 100 000 руб. 00 коп. - 28.04.2015 платежным поручением № 53 с указанием назначения платежа: основание подотчетные суммы; 10 000 руб. 00 коп. - 22.05.2015 платежным поручением № 58 с указанием назначения платежа: основание подотчетные суммы; 20 000 руб. 00 коп. - 04.06.2015 платежным поручением № 68 с указанием назначения платежа: основание подотчетные суммы; 53800 руб. 00 коп. - 15.07.2015 платежным поручением № 88 с указанием назначения платежа: основание подотчетные суммы; 40 000 руб. 00 коп. - 31.07.2015 платежным поручением № 108 с указанием назначения платежа: основание подотчетные суммы: 20 000 руб. 00 коп. - 03.08.2015 платежным поручением № 110 с указанием назначения платежа: основание подотчетные суммы; 58 000 руб. 00 коп. - 24.08.2015 платежным поручением № 123 с указанием назначения платежа: основание подотчетные суммы;

- документы подтверждающие, в счет каких обязательств руководителем ООО «ОТЭКо» ФИО4 производились платежи, каким организациям передавал средства и как приобретенный товар принимался на учет должником, как впоследствии от имени должника оприходованный товар продавался либо расходовался.

- документы, подтверждающие передачу ФИО1 новому руководителю ФИО3 бухгалтерской и иной документации общества, подтверждающей правомерность снятия с расчетного счета общества денежных средств и их обоснованное использование в интересах общества.

- платежные поручения о перечислении денежных средств ФИО3, в том числе: 52000 руб. 00 коп. - 14.09.2015 платежным поручением № 144 с указанием назначения платежа: основание подотчетные суммы; 104 000 руб. 00 коп. - 09.11.2015 платежным поручением № 171 с указанием назначения платежа: основание подотчетные суммы; 15000 руб. 00 коп. - 11.11.2015 платежным поручением № 174 с указанием назначения платежа: основание подотчетные суммы.

- документы, подтверждающие, в счет каких обязательств руководителем ООО «ОТЭКо» ФИО3 производились платежи, каким организациям передавал средства и как приобретенный товар принимался на учет должником, как впоследствии от имени должника оприходованный товар продавался либо расходовался.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.03.2018 (резолютивная часть объявлена 21.03.2018) заявление конкурсного управляющего удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда от 28.03.2018в части истребования спорных документов, программного обеспечения 1С у ФИО1 и принять по делу новый судебный акт об истребовании бухгалтерской и иной документации должника непосредственно у бывшего руководителя и ликвидатора ФИО3

Податель апелляционной жалобы указывает на то, что с 26.08.2015 по 15.05.2017 руководителем должника являлся ФИО3, указанное лицо на протяжении двух лет полноценно и в своих интересах осуществляло деятельность ООО «ОТЭКо», в том числе выполняя основную деятельность по выполнению строительных подрядов и получая доходы в рамках муниципальных контрактов. ФИО3 являлся единственным участником, руководителем должника, а также впоследствии и ликвидатором общества.

Податель апелляционной жалобы ссылается на то, что на протяжении всего срока, когда руководителем общества был ФИО3, со стороны последнего также не было каких-либо претензий о том, что он не имеет в своем распоряжении каких-либо документов, затрудняющих его деятельность.

Также податель апелляционной жалобы указывает на то, что конкурсный управляющий в досудебном порядке ни разу не обращался к ФИО1 о необходимости передачи ему каких-либо документов, печатей, программных обеспечений по ООО «ОТЭКо». Полагает, что нарушение прав и соответственно право на обращение в суд за защитой, с возложением на ФИО1 определенных обязанностей могло возникнуть только в случае отказа или уклонения ФИО1 от передачи испрашиваемой информации или документов.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.

К дате судебного заседания от конкурсного управляющего ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу, поскольку не исполнена процессуальная обязанность по заблаговременному направлению в адрес лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседаниене явились, представителей не направили.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку определение суда первой инстанции обжалуется в части и от лиц, участвующих в деле не поступило возражений против пересмотра определения суда первой инстанции только в обжалуемой части, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции на предмет законности и обоснованности исключительно в указанной обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 15.05.2017 ООО «ОТЭКо» (далее – должник, ООО «ОТЭКо») признано несостоятельным (банкротом.

В период с 02.03.2011 по 26.08.2015 руководителем ООО «ОТЭКо» являлся ФИО1

В период с 26.08.2015 по 15.05.2017 полномочия руководителя осуществлял ФИО3

17.05.2017 конкурсный управляющий направил в адрес ликвидатора ООО «ОТЭКо» ФИО3 запрос о передаче имущества и документов должника (л.д. 11), в котором указано на необходимость в трехдневный срок с даты утверждения конкурсного управляющего бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Неисполнение требования конкурсного управляющего послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением к бывшим руководителям должника.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего, исходил из того, что материалы дела не содержат доказательств передачи руководителем должника ФИО1 конкурсному управляющему истребуемых документов, равно как и доказательств их отсутствия.

Вместе с тем, суд первой инстанции не принял во внимание следующее.

Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) организаций рассматриваются с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании материальных ценностей и документов может служить, в частности подтвержденный документально факт предоставления документов и материальных ценностей и документов, либо предоставление доказательств, свидетельствующих о принятии всех необходимых мер своевременной передачи документов и ценностей, либо представление доказательств, подтверждающих отсутствие истребуемых документов и ценностей у бывшего руководителя должника.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства арбитражного управляющего об истребовании у бывшего руководителя должника документов, необходимо исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов, поскольку судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, должен обладать признаками исполнимости (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение названной нормы, судом первой инстанции не исследован в полном объеме вопрос фактического нахождения документов, удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего, и распределяя обязанность по передаче документов и имущества должника солидарно между бывшими руководителями должника, суд первой инстанции не учел тот факт, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях в период с 02.03.2011 по 21.07.2015 на условиях трудового договора. В должности директора общества ФИО1 работал в период с 11.09.2014 по 30.10.2015. С даты увольнения ФИО1 на протяжении двух лет директором должника и ликвидатором являлся ФИО3, который также являлся единственным учредителем общества.

Как установлено Октябрьским районным судом Республики Башкортостан 13.02.2018 дело № 2-283/2018 ФИО3 при смене материально ответственного лица, то есть при возложении на себя полномочий директора общества, была произведена инвентаризация.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений названной нормы конкурсный управляющий должен обосновать фактическое существование и наличие у ФИО1 всех истребуемых документов и материальных ценностей. То обстоятельство, что у конкурсного управляющего не имеется достоверных сведений об их местонахождении, не освобождает его от обязанности доказывания наличия реальной возможности их представления обязанным лицом.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд апелляционной инстанции соглашается в доводами апелляционной жалобы, а также считает отметить, что конкурсный управляющий в досудебном порядке ни разу не обращался к ФИО1 о необходимости передачи ему каких либо документов, печатей, программных обеспечений по ООО «ОТЭКо». Как установлено судом первой инстанции, и следует из материалов дела, конкурсный управляющий направлял уведомление о признании должника банкротом, запрос о передаче имущества и документов должника, приказ от 17.05.2017 о прекращении полномочий органов управления и передаче документов конкурсному управляющему, по адресу общества: <...>. Доказательств направления соответствующего запроса в адрес ФИО1, при том, что последний освобожден с должности 30.10.2015 материалы дела не содержат.

Поскольку судом первой инстанции, безусловно, не установлено, что истребуемые документы и материальные ценности находятся у ФИО1 и он намеренно уклоняется от их передачи конкурсному управляющему, с учетом вышеприведенных норм права и разъяснений судебная коллегия приходит к выводу, что возможность исполнения обязательства в натуре материалами дела не подтверждена; основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего в указанной части у суда первой инстанции отсутствовали.

Принимая во внимание вышеизложенное, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.03.2018 по делу № А07-8826/2017 в обжалуемой части подлежит отмене, апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворению (пункты 2, 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная по чеку-ордеру № 9389 от 04.04.2018 за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета ФИО1

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.03.2018 по делу № А07-8826/2017 в части удовлетворения требования к ФИО1 отменить, апелляционную жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Отказать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «ОТЭКо» ФИО2 в истребовании документов у бывшего руководителя ФИО1.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру № 9389 от 04.04.2018.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья С.А. Бабкина

Судьи: Л.В. Забутырина

С.В. Матвеева