Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания Белгорода" на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 по делу №А08-6115/2019,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 01.12.2020 по настоящему делу удовлетворены требования ООО «Транспортно - экспедиционная компания Белгорода» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Белгородской области от 22.04.2019 №10-16/02 в части применения штрафа по п. 3 ст. 122 НК РФ в размере 9524972руб., доначисления налога на добавленную стоимость в размере 23475929руб., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 5377436руб.

Не согласившись с решением суда, налоговая инспекция обратилась с апелляционной жалобой.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Свердловского районного суда города Белгорода по результатам рассмотрения уголовного дела №1-103/2021 в отношении Худобина А.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе общество просит определение суда отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Норма, содержащаяся в пункте 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 №18167/07).

Причем законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу по существу.

Приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.10.2018 №2683-О, вопрос о необходимости приостановления производства по делу разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что предметом исследования по уголовному делу являются взаимоотношения директора ООО «ТЭКБ» Худобина А.И. и ООО «Белстройгрупп» в рассматриваемый в настоящем деле период времени (2016 – 2017 годы), а именно подконтрольность деятельности контрагента Худобину А.И., в том числе полный контроль за поступлением и расходованием денежных средств контрагента, позволившие ему уменьшить сумму НДС и заявить налоговые вычеты по отношениям с взаимозависимой с ООО «ТЭКБ» организацией - ООО «Белстройгрупп».

Как указано в приобщенном к материалам дела обвинительном заключении, Худобин А.И., являясь генеральным директором и фактическим руководителем ООО ТЭКБ", действуя из корыстных побуждений, будучи ответственным за организацию бухгалтерского учета, полное и достоверное отражение в бухгалтерских документах реальных результатов финансово-хозяйственной деятельности общества, правильного исчисления и своевременную уплату налогов, незаконно, умышленно, путем включения в декларации по налогу на добавленную стоимость заведомо ложных сведений в период с 01.01.2016 по 25.03.2019 уклонился от уплаты налогов в крупном размере. Худобиным А.И. разработана преступная схема, согласно которой в бухгалтерский и налоговый учет и налоговую отчетность ООО "ТЭКБ" вносились недостоверные сведения о приобретении транспортных услуг у взаимозависимой организации ООО "Белстройгрупп".

При этом в обвинительном заключении отражено, что по результатам выездной налоговой проверки ООО "ТЭКБ", проведенной за период с 01.01.2016 по 31.12.2017, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по Белгородской области (гражданский истец в уголовном деле) вынесено решение от 22.04.2019 №10-16/08. По результатам проверки достоверно установлены обстоятельства, которые в совокупности свидетельствуют о преднамеренной направленности действий Худобина А.И., направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, представлены доказательства формального документооборота, нереальности оказания грузоперевозок ООО "Белстройгрупп".

Из оспариваемого решения инспекции от 22.04.2019 №10-16/02 усматривается, что в его основу положены аналогичные обстоятельства и доказательства.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции имелись основания для приостановления производства по настоящему делу.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 по делу №А08-6115/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

Председательствующий Е.Н. Чаусова

Судьи Ю.В. Бутченко

М.Н. Ермаков