Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Токаревой М.В., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фишер Ю.В., при участии от истца – Козеева Э.В. (паспорт), Редина А.Г. (доверенность от 18.05.2015 № 32 АБ 0923302), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии арбитражного суда Брянской области апелляционную жалобу администрации Выгоничского района Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 28.07.2017 по делу № А09-1291/2017 (судья Фролова М.Н.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель – глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – заявитель, глава КФХ ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации Выгоничского района Брянской области (далее – ответчик, администрация) о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 32:03:0000000:455, площадью 300 120 кв. м, расположенного в 500 м северо-западнее п. Первомайский в Выгоничском районе Брянской области, изложенном в решении (уведомлении) от 09.11.2016 № 2724/л, и понуждении администрации Выгоничского района предоставить ему в собственность вышеуказанный земельный участок без проведения торгов в установленном законом порядке.

Решением суда заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, администрация обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, 06.10.2016 глава КФХ ФИО1 обратился в администрацию Выгоничского района с заявлением о выкупе в собственность земельного участка с кадастровым номером 32:03:0000000:455, площадью 300 120 кв. м, расположенного в 500 м северо-западнее п. Первомайский в Выгоничском районе Брянской области.

Письмом от 09.11.2016 № 2724/л администрация Выгоничского района уведомила заявителя о принятом решении о невозможности представить испрашиваемый земельный участок в собственность в связи с тем, что земельный участок не использовался по назначению, как того требует земельное законодательство.

Полагая, что отказ администрации Выгоничского района не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, глава КФХ ФИО1 обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Обосновывая заявленные требования, глава КФХ ФИО1 ссылается на отсутствие такого основания для отказа в предоставлении в собственность земельного участка как «ненадлежащее использование». При этом заявитель ссылается на Федеральный закон № 336-ФЗ от 03.07.2016 № 336-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и статью 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в соответствии с которым в пп. 9 п. 2 ст. 39.2 слова «ненадлежащего использования» заменены словами «отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании».

Кроме того, акт осмотра земельного участка от 09.11.2016 № 6 (проверка использования), на основании которого администрацией Выгоничского района принято оспариваемое решение, заявитель не считает допустимым и относимым доказательством по делу.

В связи с изложенным, заявитель считает отказ администрации Выгоничского района, изложенный в решении (уведомлении) от 09.11.2016 № 2724/л незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьями 200 и 201 АПК РФ предусмотрено, что ненормативный акт, решение, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны арбитражным судом незаконными при доказанности одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и которые осуществляют надлежащее использование такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 9 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент подачи заявления) установлено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Таким образом, приобретение в собственность участка сельскохозяйственного назначения обусловлено совокупностью двух условий: использования земельного участка по договору аренды не менее 3 лет и доказательства того, что такое использование осуществлялось надлежащим образом (в соответствии с целевым назначением земельного участка).

Перечень документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельных участков, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (Минсельхозом России) в соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 10 Федерального закона № 101-ФЗ до настоящего времени не утвержден, однако, данное обстоятельство не освобождает лицо, претендующее на приобретение в собственность арендуемого им земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения, от исполнения обязанности документального подтверждения надлежащего использования земельных участков.

Согласно Перечню признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 № 369, использование (неиспользование) участка для ведения сельскохозяйственного производства подтверждается проведением на этом участке соответствующих сельскохозяйственных работ (обработка почвы, сенокошение, выпас скота, уход за почвой, уборка урожая и т.п.).

Неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка; на пастбищах не производится выпас скота; на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов; закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.

Предпринимателем не представлено доказательств ведения на земельном участке соответствующих видов работ (документов об учете и росте растений, собранном урожае, объемов заготовки травы, примененных средствах ухода за почвой, количестве голов скота на выпасе и т.п.).

Напротив, в материалах дела имеется акт осмотра земельных участков (проверка землепользования) от 09.11.2016 № 6, согласно которому в результате проверки установлено, что земельные участки (в том числе земельный участок с кадастровым номером 32:03:0000000:455) не обрабатываются, заросли кустарником, деревьями, сорной травой, по назначению не используются. При этом, в акте отмечено, что нарушены соответствующие пункты договоров аренды земельного участка. В частности, в отношении испрашиваемого заявителем земельного участка нарушены п. 4.3.1, 4.4.2, 4.4.6 договора аренды от 10.10.2013 № 83.

Администрацией Выгоничского района проводились осмотры земельного участка, являющегося предметом спора в качестве арендодателя, в результате которых также было выявлено, что участок не используется вообще.

Пунктом 4.1.2 договора аренды предусмотрено право арендодателя на беспрепятственный доступ на территорию арендуемого земельного участка с целью его осмотра на предмет соблюдения условий договора. Следовательно, проведенные арендодателем проверки использования земельного участка в рамках гражданско-правового договора аренды, могут быть оформлены соответствующими актами.

Кроме проверки использования земельного участка от 09.11.2016 № 6 в рамках муниципального земельного контроля лицом, уполномоченным на осуществление муниципального земельного контроля Орменского сельского поселения была осуществлена проверка использования вышеуказанного земельного участка. Муниципальный земельный контроль был осуществлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе с составлением фототаблицы и плана-схемы земельного участка и именно эти материалы были направлены в Управление Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям.

Целью предоставления земельного участка в соответствии с договором аренды является ведение крестьянского (фермерского) хозяйства, категория земель земли сельскохозяйственного назначения.

Документы территориального планирования указывают, что спорный земельный должен использоваться с целью сельскохозяйственного производства.

Из актов проверок использования земельного участка следует, что земельный участок не обрабатывается много лет, не выполнялись обязательные мероприятия по защите земель и охране почв от негативного воздействия, что привело к зарастанию 100 % площади однолетней и многолетней сорной травянистой растительностью.

Доводы заявителя о том, что земельный участок используется для подготовки и выращивания многолетних культур – новогодних елей и представленные в подтверждение данного обстоятельства карантинные сертификаты и информация об организации предновогодних ярмарок, не свидетельствует о доказанности использования участка по целевому назначению.

Из договора аренды усматривается, что земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения. Основной вид разрешенного использования сельскохозяйственное производство.

Согласно статье 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами. коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями. сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

В силу статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений. Научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Из изложенного следует, что на землях сельскохозяйственного назначения могут находиться лесные насаждения, однако они должны служить для защиты земель от негативного воздействия, а не для их рубки (заготовки).

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, согласно которому сельскохозяйственное использование земельного участка подразумевает ведение сельского хозяйства. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.18 а именно: растениеводство; выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур; овощеводство; выращивание тонизирующих. лекарственных, цветочных культур; садоводство; выращивание льна и конопли; животноводство; скотоводство; звероводство; птицеводство; свиноводство; пчеловодство; рыбоводство: научное обеспечение сельского хозяйства; хранение и переработка сельскохозяйственной продукции; ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках; питомники; обеспечение сельскохозяйственного производства.

Кроме того, согласно статье 1 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.07.2006 № 458 определены виды продукции, относимые к сельскохозяйственной продукции по кодам «ОК 034-2014 (КПНС 2008). Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности», утв. приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст.

В указанном перечне отсутствует названный заявителем вид продукции – новогодние ели.

С учетом изложенного получаемая заявителем на спорном участке продукция (новогодние ели) не является сельскохозяйственной. Указанная продукция является результатом лесоводческой деятельности, а отнесение этой деятельности к группе растениеводства (по ОКВЭД «ОК 029-2014») не означает, что земельный участок сельскохозяйственного назначения используется надлежащим образом. Растениеводство (группа 01 ОКВЭД «ОК 029-2014») находится в разделе А «Сельское, лесное хозяйство, охота, рыболовство и рыбоводство».

Таким образом, указанный раздел предусматривает ведение деятельности по растениеводову как в сельском, так и в лесном хозяйстве, однако получаемая в результате этой деятельности в сфере лесного хозяйства продукция к сельскохозяйственной отнесена быть не может.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу о недоказанности заявителем одного из условий для приобретения земельного участка в собственность – его использования по целевому назначению.

Апелляционная инстанция не согласна с выводом суда о невозможности принятия в качестве доказательств неиспользования земельного участка актов проверок, поскольку согласно пункту 9 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент подачи заявления о выкупе, не требовалось подтверждение использования земельного участка в рамках государственного земельного надзора. Кроме того, пунктом 4.1.2 договора аренды предусмотрено право арендодателя на беспрепятственный доступ на территорию арендуемого земельного участка с целью его осмотра на предмет соблюдения условий договора. Следовательно, проведенные арендодателем проверки использования земельного участка в рамках гражданско-правового договора аренды, могли быть оформлены соответствующими актами.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предпринимателем не доказано использование арендуемого участка по целевому назначению, следовательно, оснований для удовлетворения заявления у администрации не имелось, отказ в предоставлении земельного участка в собственность является правильным.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявленные предпринимателем требования – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 28.07.2017 делу № А09-1291/2017 отменить.

Заявленные требования индивидуального предпринимателя (главы КФХ) ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

О.Г. Тучкова

М.В. Токарева

Е.Н. Тимашкова